主题：说点或许和文革不直接相关的事情 -- 水前云船

任何自身努力产生的好的境遇，都是要由“不是自身努力产生的好的境遇”作为基础的。极端地说，我可以认为你活在世界上本身就是“不是自身努力产生的好的境遇”。因为你从父母那里得到了良好的基因，这可不是你自身努力的结果。

从逻辑上说，我并不否认你的观点有正确性。但我仍然认为这种观点危险。因为这种观点极容易被用来区分人群，鼓动一方反对另一方。因为任何一个人在世界上的存在，都是要依赖一些 “不是自身努力产生的好的境遇”。你的观点，事实上仍然是认为一部分人因为 对“不是自身努力产生的好的境遇”习以为常是一种原罪。打个比方，如果有残疾人人认为 你有胳膊有脚，这是一种 “不是自身努力产生的好的境遇”。你对此习以为常是一种罪恶。进而要求你切下一条腿，你干不干？原文对下乡知青的评价，逻辑上近似于此。

我们可以自豪地对所谓的康乾盛世的一个中等人家说，我们比你们幸福多了，为什么，因为时代进步了；我们也可以自豪地对伊拉克人民说，我们比你们幸福多了，为什么，因为我们有一个强大的国家。可是我看不出所谓的城里人有什么资格认为比农村人幸福是理所当然的事情，就凭那不公平的二元社会制度？

二元制度造成了社会的不公平，当文革让一部分人从其中的一元到另一元经历了几年的苦难，就已经很多人受不了了。我同情他们的遭遇，可是没必要拿这个遭遇来标榜什么。毕竟他们还有返城的机会，可以回到那个境遇好得多的社会里。可是，想想一辈子被束缚在土地上的农民，甚至他们的子女都被剥夺了改变社会境遇的机会，另一元的社会同情过他们吗？现在连“农民”都成了一个骂人的词了。

我否定的，是楼主在那一段话里表现出的逻辑。但是我不否认城乡差别是不公平的。但是我认为，我们应该做的，是努力使农民获得和城里人一样的权利。而不是倒过来，剥夺城里人的权利以取得公平。我不喜欢楼主的那段话，是因为很多人用了类似的逻辑为文革辩护。文革或许有可取的地方，但因为城里人生活稍微好点而认为他们活该遭殃，这是我不喜欢的。