主题：【原创】鳕鱼邪恶之最：为文革唱赞歌？----兼致北宸等台湾网友 -- 鳕鱼邪恶

那个确实是我凭着一直以来的宣传得到的印象说的，并不曾经历过，有条件的时候也没有跟长辈求证过。老兄对我的批评是对的。

花你一下。

不知道大家对知识分子是怎么个划分法，主席心里是有很明确的划分的。

他曾经讲过知识分子的觉悟，说到工科生最好，理科生次之，文科生最差。WG里大学一度停办，最后他发话，大学还是要办的,不过只办理工科大学。

WG发动决定里对两类知识分子也有严格的区分。

要组织对那些有代表性的混进党内的资产阶级阶级代表人物和资产阶级的反动学术“权威”，进行批判，起重包括对哲学、历史学、政治经济学、教育学、文艺作品、文艺理论、自然科学理论等战线上的各种反动观点的批判。

在报刊上点名批判，应当经过同级党委讨论，有的要报上级党委批准。

十二、关于科学家、技术人员和一般工作人员的政策

对于科学家、技术人员和一般工作人员，只要他们是爱国的，是积极工作的，是不反党反社会主义的，是不里通外国的，在这次运动中，都应该继续采取团结、批评、团结的方针。对于有贡献的科学家和科学技术人员，应该加以保护。对他们的世界观和作风，可以帮助他们逐步改造。

WG保护科技工作者和一般知识分子，真正针对的知识分子其实仅限于文科并且是反动学术“权威”。对主席来说，这些人真正是一张皮，对社会主义物质和精神建设无用，还极为有害，是WG的首要改造对象。

主席虽然不喜欢这类人，但也没想过整死他们，留着是个很好的反面教员，他一向是这样认为的。

畏罪自杀的反革命 我没找到引号所以引起了不好...对不起

其实我没有丝毫不敬的意思。这些反革命有很多是普通的老百姓，也有很多名人，更有一些领导人。老舍自杀之前头上的名头也不会有什么好的前缀。

至于您说的落实政策之后，还说毛好。我的理解其实有两重意思。

1种可能是您说的，真心的；

2还有可能并不是真心的，别忘记还经过引蛇出洞呢！老人家可能怕连累家人。

另外不要觉得文革在粉碎4人帮之后就彻底结束了，很多右派的家属甚至在80年代早期仍然受迫害呢！

如果文革真的没有过去，还在继续。请您想一下，就您的家庭成分来说，您能随便上学吗？您孩子的家庭成分也是资本家！并且不要忘记对于您的孩子来说，您的家里还真的资本家吗？但是这都不重要，只要他的祖先是资本家，他的就是资本家！您的孩子依然在方方面面受到歧视。我不知道如果文革不结束您的家庭如何翻身？

（文革中，俺家五口人，分布在全国四个地方；其中一个在坐牢。请对文革情感上深恶痛绝的童鞋们，不要再以是否“受过苦”来划线站队-----即使是跟文革毫无关联的局外人，也可以对文革有客观的看法，对不对？俺在海外居住十几年了，对国内局势也毫无概念。俺只想能简简单单的，把自己放在一个外人的角度，尽量客观地重新审视一遍那段历史；冀能给后代留下一个不同的看问题角度。）

俺在民主大饼落谁家?里, 试着说明一个看法: 一个"民主国家", 一定要有个基础---对国家与社会的认同. 没有这个认同, 社会矛盾就是"阶级矛盾", 很可能发展成你死我活的矛盾, 是无法维持社会/国家的基本形态的, 也不可能使社会/国家快速前进---能量都耗到内斗了么; 直到2008年1月25日, 民主的肯尼亚还是这个样子:

上一篇中，试析了土G的几次运动，对准的都是哪些阶层；俺认为，文革之前的几次运动，目标们有一个共同点，即都是对TG的政体不那么“认同”的阶层和人物。在那个四面环敌的形式下，不认同国体的阶层很可能对政体造成威胁。文革发起之时，这些阶层基本都被“管制”住了；这是之所以文革那么乱，国家也没有解体的原因----剩下的参与文革的人，不管思想如何，不管是土G干部，还是基层的百姓，对政体都是采认同与维护的态度的。这是文革的基本前提。

文革本身，是国家基本主体内部的一次火的锤炼。如果打比方的话，就好像炼铁：首先是去除矿石的杂质，成为生铁；生铁再经过锻造，改变内部的晶体结构，成为精钢。

我们这些后人，在研究文革的时候，总是不自禁的想要发现为什么文革中会出现那么多的罪恶？在广西某地发生的吃人的悲惨事件中，无论如何，我们都找不到证据，证明有土G的干部及政策在其中起了促进作用； 基本可以肯定的是，这是自发的群体恶性事件。类似的事件全国各地还有发生。某些观点，把这些邪恶事件简单地直接归之于文革。在俺看来这实在是太粗糙了：中国历史上，这样的事件绝非孤例； 也绝非土G时期特有的-----其实，世界各地各族人民，也都干过甚至更邪恶的事情；所以，只能说，文革引发了这些邪恶事件， 而非造成的原因。那么，就不能不找一找真实原因。

对历史上的这些邪恶事件，俺没有专门统计研究过；粗粗看来，这种事件，基本都是发生在混乱/无政府/族群无法自保的时期；还有一个重要原因，是群体恐惧感。人群被恐惧感控制之后，就会歇斯底里地攻击最容易打击的对象。（911之后，美国人不由自主地选择了最容易打击的伊拉克撒放火气， 是不是恐惧感的作用呢？）。一个社会里，如果失去了赖以生存的基础与秩序，看不到改善的前景，一个非常弱势的群体也会变得极具攻击性（弱势的农民转工的群体中，出现许多攻击妇孺的恶性犯罪，是不是这个原因呢？）。

文革中，政府运作机制基本瘫痪，造成混乱，也间接引发了群体暴力---比如，群众团体相斗的情况。。。。社会性动物似乎都有这个共性。另外，一些本能地反对文革的官员，尤其是一些低文化的基层官员，有意无意地把火引向那些死老虎---地富反坏右， 也是引发某些恶性事件的原因之一。

。。。。

（如果有心理学家能够证明俺的看法，那么有人再搞文革的话，注意千万不要砸烂政府机构哟~ 混乱起来人是会吃人滴~

俺在西方国家呆久了，感觉西方“警察治国家”比中国厉害的多；相对而言，社会也稳定得多。所以，在国家机器强大稳定之前，在法律的权威性得到公认与尊重之前，搞“民主”还是要小心翼翼为好。对那些以砸烂国家机器为目标的团体，避之为妙。）

注：红字为后增加内容。

其实一直处于一个边缘状态。。成事不足，吃饭有余。。。连个电视剧都拍不好~

您知不知道很多人是因为一句“凡事都学苏联老大哥便对么？”就戴上右派帽子的？还有很多人是凑5%凑上来的？这也是“不那么认同TG的政体”？那后来的中苏交恶岂不是TG自己不认同自己的政体？那还说什么呢？又或者对学习苏联只有TG上层才有资格审视？普通党员和党外人士是不兴多事的？

反右这一段，已经多次回您的帖子了。如果说老土豆持“引”论绝非毛的预谋而是事后的自饰之辞在逻辑上还说的过去。那么您这邪恶的就快要没边了。照这个说法，原来毛在57年就下决心发动文革了，统统都是计划好的？

那些剩下来的参与文革的对政体都是采认同与维护的态度的人。都喊“保卫毛主席”，都游行庆祝新的最高指示，也都斗的不亦乐乎。从中还诞生了若干经历全面的领袖。他们为啥没有枪口一至对外，去斗争前几次运动中被打倒的那些不认同政体的人，自己也高高兴兴的掐起来了？

要这么说，我也邪恶一把。锤炼的火，不光烧出了不认同政体的“杂质”，还烧焦了温都尔汗一小片认同政体的草原。工厂停工，学校停学，挂牌戴帽批斗游街，接着就上山下乡兵团农场。锻造了十年，粉碎四人帮之后，全国人民游行上街。果然是好结构！

文革中维持着最低限度的生产，一点本不应该如此有限的科学进步是在政策的直接指引下，排除万难去争取胜利。武斗和侮辱尸体就是自发性的群众事件。您邪恶起来和江旗手有何不同？当然您要是说这是全人类都曾经干过，以后也还会再次发生的事，所以武斗是一个民族一个国家的常态。那我只好说您邪恶的从脚到头都斯巴达了！

在您邪恶的粗粗看来，文革武斗中死亡的双方，或者滥杀无辜的凶手。是因为失去了赖以生存的基础与秩序？还是看不到改善的前景？所以被文革间接的引发了暴力？

对着那些无辜死去和带着一腔理想死去的人。说话还是要摸摸良心。

。。。其实，文革不是骗花挣经验的好话题。这个话题太沉重。如果您一定要在这件事上邪恶下去，我请求您在邪恶之前不妨多看看历史。最少，还请放下客观的旗号吧。

俺写的想的都很粗糙。俺主观上是否客观与实际上是否做到了客观，是俩回事；诸位看官自有分解。

另外，对您在情绪下的谈论方式，俺很难接您的话茬。恕俺不能给您一一作答。

我女朋友是在国内一所政法大学学新闻的，前天让我帮他找一些近期的法治新闻要进行分析报道。我问她具体要什么样的，她说要新奇的，不要被别人炒作过的，最好的是冤假错案。我当时就想到了主席的那句“六七十万件坏事怎么报道也报道不完，注意力都方这上面还做不做事了”（大意如此）。

如果您觉的我有什么地方情绪化了。您尽可以指出来。又或者您觉的那样不好，而我这个帖子中尚有几个不情绪化的地方。您大可单独回复。发帖子或者发信息都可以。我也并不是要找谁吵架，发言风格就是这样。就象您发言风格都是那样。没办法的事情。

啊。想起来。您如果觉的我这个帖情绪化过份给您这个楼带来什么不好的影响的话。您是可以举报我的。这也是实话实说，保证没有情绪化。呵呵。

安妮威，我自己没觉的有什么情绪化的地方，并且还是希望能和您讲道理讨论的。

是说您看事情带着情绪。。比如：那后来的中苏交恶岂不是TG自己不认同自己的政体？

俺就不知所云...也许, 您和俺的词汇的意义不同?

至于您想在这里说什么, 俺都无任欢迎! 绝不会去给您贴大字报的----封人嘴巴的事情俺从来不喜欢.

　　您自己说，“文革之前的几次运动，目标们有一个共同点，即都是对TG的政体不那么“认同”的阶层和人物。”。那么，我也就自然而然的认为反右中划的这些右派对TG的政体不那么“认同”。这样说应该没问题吧？

　　那么右派是不是唯血统论呢？不是的。比如我的老乡，著名右派钱伟长先生。出身乡村教师家庭。所以右派是没有出身和成分这个原罪的。这个本来是废话，但是还是提一下。

　　既然右派无原罪而又“有罪”，那么大多是因言或因行获罪。这就是说，他们说过一些话。说这些话之前，他们是无罪的，说了之后，便有罪了。因为按您的逻辑，这代表了对TG政体的不那么“认同”。

　　然后我说。有一些右派只是因为说了一句“凡是都学苏联老大哥便好么？”就成了罪人。可见处处学习苏联是不容质疑的。否则便是对TG政体的不那么“认同”。既然这样。后来中苏交恶，不再处处学习苏联了。自然是TG自己对自己政体的不那么“认同”。

　　您看这样说清楚否？

　　其实，您要是把对政体的不那么“认同”这句话。换成简单的“不听话”。逻辑上就说的通了。

。。这一句：

可见处处学习苏联是不容质疑的。否则便是对TG政体的不那么“认同”。既然这样。后来中苏交恶，不再处处学习苏联了。自然是TG自己对自己政体的不那么“认同”。

一些人质疑或者否定现象A。被宣布有罪行S。

另一些人改变和颠覆了现象A。被宣布伟大。

可是在改变现象A之前，必有一个质疑到否定现象A的过程，然后才会做出判断。就比如我换电视频道，一定是觉的现在这个频道不好看。并且下一个频道有可能更好的情况下。我才会去换。对吧？

把现象A替换成“处处学习苏联”，把罪行S替换成对政体的不那么“认同”和“右派言论”。。。。

我很有挫折感。

您把“政体”的含义搞混了~。有兴趣可以查查当年的文件；看看“GCD领导下的无产阶级专政”是啥意思？

反右，当然是扩大化了。。。所以，您拿那些扩大化的行为，来反驳俺的论点，就驳不到点子上了。。一场政治运动，当然不可能那么精确；所以要分析主要方向和目的，有时是很困扰的。

具体到这个反苏，实际就是D叫你反苏就是对的，你自己提前反就不行，就是不要领导了，就反了“政体”了。。。文革前的状况就是如此。

您也承认反右是扩大化的。那么这个扩大化中被扩大的比例有多少？当年的百万右派，摘帽后。只剩下5个。这个扩大化的比例，未免有些惊人。不得不让人邪恶的联想主要方向和目的究竟是什么。

再来说政体。我国的政体是人民代表大会制度。也就是说。退一万步讲，人民代表就算不用听取人民意见。他们自己也不应该因言获罪。可是就算全国人大代表中。也颇有不少被打成右派。所以我用这个逻辑来驳您的观点，窃以为还是站的住脚的。

不过您最后终于说出实话了。“谁让你们右派不听话”。

说实话就好。欢迎说实话。