主题：实在忍不住，想请问一声 -- 中国农民

咱不是说的49年的结果是不是代表民意么？

再者，你以为现在立马民主了一切以民意决定大学教授们的日子会比现在好过么？就是在你所指的那个时候他们也是一小撮。

我何时说要现在立马民主了？

大学教授们从来就是是一小撮，你拿来举例就有问题。

逞口舌之利天南地北地扯您自个儿玩去吧

如果是赚了钱呢？您是不是敲锣打鼓给副总理送匾去？

有时候觉得我们有些人的思维好奇怪，愿赌不服输，炒股赚钱的时候没给政府送锦旗，赔钱时候到政府门口去静坐。

是生意就由赚有赔，看见贼吃肉就要想到贼挨打。

一个人把钱存入银行，只要银行按照约定的时间和利息兑付本息，这个人就无权过问银行怎么使用这笔存款，何谈什么“中国老百姓的血汗钱如何如何”？

养个zf很行只管向你要钱你还觉得很不错，这又叫啥道理？

而投资失败的损失，却不折不扣的转嫁到投资人的身上？没有啊。就算中国工商银行大亏，你存的钱连本带息都还是你的，它是不会赖账的。

至于授权，政府本来就不需要授权。税收本来就属于保护费性质。我在美国，我反对小布什打伊拉克。但我也不能指望美国政府把我交的税的一部分退给我。

嗯，狡猾的资本主义会返回一点让你觉得老大还挺不错，甚至带领大家去抢别的帮派然后给大家喝点汤也很不错。

伟大的社会主义要求伟大的共产主义军民奉献自己的一切，可惜现有的只不过是初级，所以天天抱怨老大只管要钱，看见老大到处送钱以进行友好交往，民众更是不懂大原则怨气连天了

政府的定义就是在一定范围内拥有压倒性武力并能收税的机构。实际上，政府就是最大的黑社会，但是没它又不行。因为纳税人没有选择不要或部分不要政府服务而不交税的权利，所以交税给政府不是服务契约，而和保护费是一个性质。古今中外都是如此。

要是觉得国有的不好，你可以存股份的，股份的不好可以存外资的，外资的不好可以装个坛子埋地底下。

每个人都要为自己的意志和行为承担责任、付出代价。

对“中国的银行投资美国次贷是否应该”这个话题大可以讨论（河里懂金融的大牛不是很多吗？），我反感的是扯上什么“中国老百姓的血汗钱”这种煽情的言论，至于说什么“副总理辞职”就更是荒唐搞笑。

至于说政府对外撒银子，那就更不用在这里讨论了，一个国家战略利益的获取，当然是需要付出成本的，而且，这种付出是没人能给你打包票说是稳赚不赔的，很多时候甚至血本无归的，但是，即便有这样的风险，也是不得不做的事情。

皇上错了还要责己呢？感情这片神奇的土地就是特殊的中国特色啊

连次贷都不敢玩，股票期货之类就更不能碰了，这必然会带来整体收益的下降。一个只玩国债的组合长期来讲，安全是安全了，但收益一定很低的。就好比你个人的钱，如果只放在银行里收益一定是最低的。

中国的问题是没有足够的人才来做风险更高的组合，而不是相反。这类投资，注重的是长期的收益。一两年说明不了啥问题，股市老巴都有一两年就亏掉一半的事情（74年石油危机那次）。

拿什么标准来判断对和错（长期效果的对错和短期效果的对错是不是一致）？谁来判断？判断之后怎么奖？怎么罚？

不犯错误的人只有一种，就是死了的人（生前肯定也是要犯错误的）

如果您老要讨论，咱就讨论，别整啥“特殊的中国特色啊”之类的嗑成吗？

最烦什么都往国家、政府身上赖的

觉得“银行”这部分概念不对，储户与银行的契约是银行承诺（保证）按照存款时约定的时间和利率还本付息，而银行在能够兑现其承诺的前提下，如果使用储户的存款去投资则是有充分的自由裁量权的。也即，只要银行能够按时还本付息，银行就得到了储户全部的授权使用储户的储蓄，这部分的投资损失储户是一点也不用承担的，而对于投资收益，储户分享的是利息（而且这部分利息也是被绝对保障的）。所以，对于储户而言，银行储蓄是无论银行对外投资赚赔，自己的本息都有保障，因此风险最小（当然收益也是最小）的选择，对于银行而言，则是无论自己对外投资赚赔，都得对储户还本＋付息，因此有不小的风险（当然收益也很可观）。

而储户和银行之间的这个契约，无论在中国还是在美国，都是不折不扣的“自由契约”。在中国和美国都没有经常拿着手铐揽存款的事情，在中国和美国，也一样都没有哪个银行在决定对外投资的时候开储户大会表决的。

尤其是现在，随着金融市场的放开，储户在选择存款银行方面更是自由，既有国有控股的工农中建，也有完全股份制的招商民生，还有外资的汇丰花旗，存不存、往哪里存都不是政府做主决定的，因此，对于老百姓而言，也应该适用棋迷先生的话：

也就是：当银行保障了你的本金和利息的前提下，银行对你并不负有其他的责任和义务