主题：【原创】中国古代士兵的行军速度 -- 任爱杰

这一帖基本是资料帖，有网络就是方便啊，加上图片，资料多，比较的长

所以分为两个部分 战国里的长度 和 “长里”和“短里”的问题

先来看“任老师”的“论点”

“自秦以来，大致六尺为步、步三百为一里，很少改变。”陈梦家《亩制与里制》

看图说话

1 先秦时期度量衡单位量值表

2中国历代度量衡单位值表

3中国古代度量衡制度发展演变表

一，战国里的长度

“任老师”在主帖中信誓旦旦的说战国时候的尺比明朝短三分之一左右。战国的百里，也就是明朝的六十多里。

下面开始一一抽之，

首先，从上面三个图中我们看到：

1 东周的尺长度是可有据可考的，一尺为今23.1厘米，但是战国……好吧，虽然还没有资料证明魏国的尺长，我们就姑且用东周的尺长度吧，假设魏尺也为23.1厘米；

2 在汉代，东汉和西汉的用的“长里”略有不同，可信的数据是：

西汉“长里”为417.53米 东汉晚期“长里” 约为 433.56米，

查表得知，汉尺长折合今23.1厘米 根据篇首孙家梦先生的里长确定方法可知 6*300*0.231=415.8米

与上述汉代里长数据相差不多。

3 再查看一下明代的尺(注意是量地尺,而非营造尺或裁衣尺)，折合今32.7厘米，

那么,“战国时候的尺比明朝短三分之一左右”这个判断确实是没有问题的，

但是…… “任老师”紧接说“战国的百里，也就是明朝的六十多里。”

我们先来计算明代的里长,按明量地尺32.7厘米算，

明代里长为6*300*0.327=588.6米 百里长度为58.86千米

这个数据与剑桥明代中国史中给出的数据1里=1/3英里=0.533千米很接近 (1英里（mile）=1.609千米)

既然“战国时候的尺比明朝短三分之一左右”，那么战国的百里长度也就是明朝百里长度的2/3了

按陈梦家先生的里长原则,明朝百里58.86千米 ,战国的百里长度为 58.86*2/3=39.24千米

按剑桥明代中国史中的明朝百里53.3千米来算, 战国的百里长度为 53.3 *2/3=35.5 千米

这里再给出一个数据，田径中的马拉松全程长度为42.195千米。

诸位比较“任老师”所描述得出的战国百里长度：39.24千米 或 35.5千米

原来……真相啊，魏国的“武卒”原来都是个顶个的马拉松选手啊，作为一个有良心的历史学家俺是泪流满面啊

“任老师”您还坚持“日中而趋百里”是长里吗？

您大概是忘了他们在开着11路拼命“日中而趋百里”的时候，同时还要“衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮”吧？

难不成您认为“魏之武卒”其实是步骑兵，人人都有马？

或者他们是步卒，但都是反穿了红内裤的战国版superman……

《红军第一军团长征中经过的地点及里程一览表》中给出的数据：

10月第一个月行军里程基本在60—90里之间，共行军11天，计860里，平均每日78.2里。

11月行军24天，计1530里，平均每日63.75里。

而遵义会议后的1935年2月由于需要摆脱国民党军追兵，28天内有26天在行军，计1620里，平均每日62.3里

3月行军24天，计1535里，平均64里。

比较“任老师”所描述得出的战国百里长度：39.24千米＝78.48里 或 35.5千米=71里

看来魏国的“武卒”们行军能力远远超过红军啊

再给一个人口寿命的数据，

大约在两千年以前，人类的人口平均寿命约为20岁；

满清时人均寿命33岁，民国时人均寿命35岁，

1980年，世界人口平均寿命已达61岁，发达国家为72岁，发展中国家为57岁：

难道“任老师”认为平均人口寿命20岁的古人体质会比平均寿命60上下的今人更好？

以至于他们能“衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮”还能半天跑出近40公里？

二 “长里”和“短里”的问题

“短里”一说出于周髀算经，事实证明，“长里”和“短里”一样，都曾经被同时使用过。

但是……

任老师在一个被删掉的帖子里以异常肯定的语气告诉我们说－－“这个“短里”中国不用”

（同时“任老师”还很有风度的问我道“您这么喜欢用“短里”，莫非您是高丽**或是日本**？”

对此俺只能很遗憾的回答“有风度的任老师”：俺既不是高丽**也不是日本**，让您失望鸟）

“任老师”接着又在这个帖子里用异常坚决的语气声称 魏国根本不用短里，“短里”说是早被批臭了的。

闲话不多说，来看资料吧，都是现成的。

1 “短里”的长度问题

《周髀算经》原名《周髀》，是中国《算经十书》之首，其实际上是中国最早的数理天文学著作，用数学方法阐明盖天说和四分历。

书中起始有“昔者周公问于商高曰”和“昔者荣方问于陈子曰”及“吕氏曰”三节，

可基本推断这三部分内容大致形成于公元前3世纪后期《吕氏春秋》编成前后。

而后来的部分则可能成书较晚些，但也不会晚于公元前100年。

至于作注的赵君卿大约是东汉末年至魏晋时人，也在公元3世纪左右，

《周髀算经》中载：

“陈子说之（荣方）曰：‘……周髀长八尺，夏至之日晷一尺六寸。髀者，股也。正晷者，句也。正南千里，句一尺五寸。正北千里，句一尺七寸。’”

夏至之日，太阳直射在北纬23.5度。而其八尺之髀有晷一尺六寸，则有约11.31度的倾角，那么其位置大约在北纬34.81度附近，这和古代普遍认为的天下之中洛阳的纬度是基本一致的，也符合周代都城的情况。

往北千“里”后，晷变为一尺七寸，则倾角为12.00度，约在北纬35.5度附近。

往南千“里”后，晷变为一尺五寸，则倾角为10.62度，约在北纬34.12度附近。

而北去千里大约相当于（35.5-34.81）*40000/360=76.67公里，

南去千里也大约相当于（34.81-34.12）*40000/360=76.67公里。

那么，陈子和荣方时所述及的“里”就是“短里”无疑，大致为76.67米。

2 “短里”被使用的证据

《周髀算经》后面还引用“吕氏”的说法：“凡四海之内，东西二万八千里，南北二万六千里”。

《吕氏春秋》卷十三《有始览》第一篇也称：“凡四海之内，东西二万八千里，南北二万六千里。”

《有始览》中关于“四海之内”里程往往被人们所忽视，但是如果用《周髀算经》前面部分出现的“短里”来加以考察，我们会有新的发现。

将一“短里”等于76.67米代入东西、南北的里程可得，

东西之境大约为2146.76公里，南北之境1993.42公里，这个数值实际与后来秦帝国所统一的疆域相吻合，即相当于当时人们对“天下”范围的认识。

“四海”很可能是指东海（今黄海、东海）、南海、西海（今青海）和北海（今渤海），那么“四海之内”就与“天下”实为一体。

由此，《周髀算经》的记叙表明，中国“短里”概念的使用一直延续到战国末期，并保留在了《吕氏春秋》当中。

从《周髀算经》中得到的结论是可靠的，即中国战国时代曾使用过“短里”，其数值和公元3世纪时海东韩倭各国使用的“短里”颇为相近。

3 “短里”使用的旁证

再来看看其他的旁证，来考察一下中国古代在有“长里”存在的情况下，

到底是不是如“任老师”所告诉我们的那样是“不用”短里的。

（1）《汉书，东方朔传》 载：

“（汉文帝）时有献千里马者。诏曰：‘鸾旗在前，属车在后，吉行日五十里，师行三十里。朕乘千里之马，独先安之？’于是还其马，与道里费，而下诏曰：‘朕不受献也。其令四方毋求来献。’”

这里的五十里、三十里自然都是汉代的“长里”，以西汉里长417.53米计大约是21公里和12.5公里。

然而，汉文帝以此“千里马”一日千里为由拒绝接受恐怕未必是真的觉得其脚力过强吧。

诚然，1000西汉里合417.5公里，胜过车仗队伍速度的20倍，即使是今日常见的赛马恐也不能有此脚力。

“千里马”之说古已有之，相传周穆王曾乘千里马讨伐叛乱的徐偃王，大宛宝马也冠此美誉。

我们可以把“千里马”当作夸张的艺术手法，但如果将其解释为每日行1000“短里”的话则仅有80公里，这个速度与后世骑马日驰通常之数150“长里”即65公里上下相错不大，而且和车仗速度仍然可比。

（2）《九章算术，盈不足》中称：

“今有良马与驽马发长安至齐。齐去长安三千里。良马初日行一百九十三里，日增十三里。驽马初日行九十七里，日减半里。良马先至齐，复还迎驽马。问几何日相逢及各行几何？”

这里“良马初日行”的193里按照西汉“长里”计为80.6公里，按照东汉“长里”计为83.7公里，都和1000“短里”之数接近。这再一次映证了“千里马”所指为“短里”。

（3）三国魏王肃编成的《孔子家语》《致思第八》引子路语：

“昔者由也，事二亲之时，常食藜藿之实，为亲负米百里之外。”

这里的百里如果是长里的话，就达到40多公里，这是要花上好几天才能完成的路程。为二亲负米旷日至此，将舍二亲独处于家中否？这恐怕也不能再视为行孝道了。

如果是“短里”，则为8公里左右，若交通道路状况尚可，即可1日内步行往返，这样的距离也和人力所及相近。

（4）《三国志》《庞统传》裴松之注所引张勃《吴录》载：

“统曰：‘驽马虽精，所致一人耳。驽牛一日行三百里，所致岂一人之重哉！’”

后来中华书局在校刊的时候，以为“三百里”过大，遂改为“三十里”。

30东汉里大约相当于13公里，是合理的。然而，300“短里”大约相当于24公里，又何尝不是合理的呢？而采用“短里”来解释不用随意更改字句，不是更为妥当吗？

（5）江陵张家山汉墓出土的竹简中有《二年律令》，内记车牛：

“重车、重负日行五十里，空车七十里，徒行八十里。”

庞统所说的“驽牛一日行三百里，所致岂一人之重哉”正是“重车、重负”的情况，50西汉里合20.9公里，与300“短里”又很匹配。这难道只是巧合而已吗？

于是，三国时代的庞统也仍然使用着含有“短里”概念的话语，

虽不能说当时也在一定范围内通行着“短里”，但这至少说明之前有使用过“短里”的迹象，驽牛日行之数在“短里”使用时期已经约定俗成。

最后一条资料重量级的资料

《荀子》《议兵》称：

“魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。”

这里荀子说三晋中的魏国挑选“武卒”，需要他们身穿铠甲，背着弓矢、长戈和三日的口粮徒行，从日升至日中趋“百里”。

这里的“百里”理解为“长里”的话合40多公里(按秦里算)，那么战国时期魏国“武卒”的奔跑能力个个都超过现在最优秀的马拉松运动员了，如何可能呢？

《汉书》《陈汤传》载：

“汤曰：‘……且兵轻行五十里，重行三十里……’”

这是当时汉步兵行军的实际情况，轻装上阵每日50“长里”，重装上阵每日30“长里”。

魏之“武卒”显然属于“重行”，则他们的速度应当不会超过汉军所行30“长里”合12.5公里太多。

由此，“日中而趋百里”只能指“短里”，如以80米计则“武卒”半天走8公里，考虑到后半日的步行速度会因疲劳而有所下降，他们与汉步兵的行军能力是相当的。

魏国招募“武卒”的规令中无疑使用了先秦“短里”。

结束语：

还是那句话，“任老师”，到底是谁“令人笑掉大牙的缺乏常识”？是谁在“不顾常识的信口开河”？

剥皮抽筋抡板砖，再抽第三个，

“任老师”说

我想问的是，“任老师”，您不会不知道“辎重”是什么吗，正规军都有这个东西的。

但是……－－事情又坏在“但是”上面了，可恨哪～－－在您举的这个例子中，农民军不是正规军，是流寇，没有辎重。

也就是说，其与正规军的重要区别就是补给问题。流寇的补给是靠抢劫，所以辎重这种东西是不需要的。

根据木桶理论，最短的木板决定木桶能装多少水，而正常的部队行军方式，辎重车就是木桶上最短的那块木板。

显然，不带辎重的行军方式是不能当作常态来作为参考的。

所以我说您举这个例子的时候忽视或者说是选择性失明对例子中的特殊背景视而不见

下面还是看资料，

（1）这是某网友的抱怨：

下面再看看《中国工农红军第一方面军长征记》一书里根据原始行军记录编写的《红军第一军团长征中经过的地点及里程一览表》中给出的数据：

红一军团除1934年10月16日长征第一天只走了20里外，

10月第一个月行军里程基本在60—90里之间，共行军11天，计860里，平均每日78.2里。

11月行军24天，计1530里，平均每日63.75里。

而遵义会议后的1935年2月由于需要摆脱国民党军追兵，28天内有26天在行军，计1620里，平均每日62.3里

3月行军24天，计1535里，平均64里。

红四团曾经创造过一个强行军的纪录：

1934年5月28日，红四团接到红一军团命令：“王开湘、杨成武：军委来电，限左路军于明天夺取泸定桥，你们要用最高的行军速度和坚决机动的手段，去完成这一光荣的任务。你们要在此战斗中突破过去夺道州和五团夺鸭溪一天跑一百六十里的记录”。

接令后红四团后昼夜兼行240华里山路，于29日晨出其不意的出现在泸定桥西岸并与敌军交火。

24小时（可能还要多一些）240多华里山路的纪录，是红四团创造的，但是……那是在不带辎重行军的情况下

再一次给出结论：

不带辎重的行军方式是不能当作常态来作为参考的。

所以这个例子忽视了或者说是选择性失明对例子中的特殊背景视而不见。

这个最容易拍

“任老师”说

首先，必须承认，在您举的霍去病这个例子里，其速度是确定无疑的，

但是……－－但是又来了，“任老师”您可要撑住啊

－－您有否考虑过，霍去病这么生猛的速度，其代价是什么？

我们来看看史料好了，

　又《匈奴传》云，

“汉马死者十余万匹”。匈奴虽病远去而汉马亦少，无以复往。自此至青之卒，凡十四年，竟不复击匈奴者，以汉马少故也。（见卫、霍传）

（就搞了这么一次生猛的闪电战，汉军甚至在以后的十多年中就玩不起第二次了）

“四年，大将军青、骠骑将军去病大出击胡，出塞之马凡十四万匹，而后入塞者不满二万匹”

十馀万匹马的代价啊，这打的是什么仗？纯粹就是比谁马多钱多。窃明里的黄石玩得起吗？

至于您在引用史料的时候，“汉马死者十余万匹”和“无以复往。……凡十四年，竟不复击匈奴者，”这两条就自动的被您给无视了。

俺不得不说一句，“任老师”您这“断章取义”的功夫也是无人能敌，实令我等甘拜下风啊，

再一次的，“令人笑掉大牙的缺乏常识” 和“不顾常识的信口开河就徒然惹人发笑了” 这两个评语照例还是发还给您自用了。

下面再说蒙古人玩的“闪击”，其实这个问题也跟辎重有关，

蒙古人跟流寇一样没有补给－－确切的说，他们要速度不要补给－－跟当年的后金类似，都是强盗出身，

但是～蒙古人马多，一人2～4匹马，补给则是能抢则抢，抢不到或者不能抢只有就地解决－马奶马肉，

不知现在还有多少人认为蒙古强盗玩的这种“闪击”是行军速度的常态？

不知“任老师”您意下如何啊？

最后一次，“任老师”，正常的讨论没关系，但是“不顾常识的信口开河就徒然惹人发笑了”，

“缺乏常识”是 “令人笑掉大牙的”。

盼望您早日学会怎么正常的跟人交流，有诚意的讨论问题。

即使是您在恼羞成怒的时候，也最好不要出言不逊，否则多半就是自取其辱。会被人拍成渣的。

虽说西西河里谦谦君子多，但若有人出言不逊，那么会仗义拍人的坏人也不少～～～记得做人要厚道啊“任老师”～～

评论一

评论三

评论二

我初三时候体育中考加试要求是3分30 我最后跑出个3分20 事实上 长跑是我弱项的说

我可没法和军人比 而我更不是军马！

而我们学校跑到3分10以内的一大把

没有普适性。所以不予采信。我更倾向于相信的是体育总局的数据

96年中考的时候，3分30这种成绩在偶们这个沿海城市还是相当普遍的，我们班20多个男生至少5-6人有这个成绩，俺面一点也有3分31。国家体育锻炼标准中不少项目，简单训练之后90分还是可以达到的（可能沿海城市营养相对好点）。

就事论事，就事论事！

大学时6分钟跑，1550。还是中等偏下。

我们内陆城市，我们家庭条件也不好，小时候大约一周能吃上两次鸡蛋、一次肉。

一千五最好的时候大约是六分过一点，一千米应该在三分半到四分钟之间。达标是够的，但是成绩不好看。

不过我知道一些地方，中学体育达标，那个时间都有水分的，比实际的要好一些。体育老师那里就作弊。

但是我当年肯定比现在跑得快多了，我现在根本坚持不下来跑一千米。

城市和农村，沿海和中部，西部，还是有很大区别的。

国家体育总局的数据，是一个普适的数据。

俺初中，高中，1000米都是4分多。92年上大学，体育课，1000米也是拉最后几位。跑完，那个喘啊。。。。惭愧啊。。。。

我初一是班里唯一能跑在4分之内的，初二是唯一能跑到3“50以内的，初三是唯一能跑到3”40以内的。进步还是明显的，说明我不是废柴。虽然我们班体育并不好，学校里专门有些重点培养的体育特长生，但全年级跑的比我快的在手指可以计算的范围内。

也许我们中学范围狭窄不值一提，到了大学，我们上足球大课，来自全国各地的两个系100多男生中，1500米我能拔头筹，具体多久跑完的忘了，应该是5分多钟，然后就得休息了。要想坚持10倍的距离是不可能的。

虽然也许我们都很差，但又不是有人故意把一堆废物全都集中了，所以感觉绝对不是随便一个初中生就可以3分半跑1000米的

从上下几楼来看 确是不少的说

就连我这样初中时长跑一项被老师骂过的都跑到这个要求了

偶初中的时候长跑是跑河坝上两座桥之间，长度和时间都没印象了。高一测1000米的成绩是3分办。大学测1500的成绩是5分钟出头，顶多5分10秒的样子。我这样的都是不爱好体育但是被体育达标考试赶着走的那种。不过我的优点是相对认真些，但是练习的运动量也不过是高中每天全班绕操场跑3圈，大学隔天出早操，绕操场跑4、5圈而已。

我还记得高中每年的5000米集体长跑，我们班跑得快的男生大多在20分钟左右。不过长途行军当然不可能保持这速度了。