主题：【原创】中国的“繁荣” -- landlord

好像现在只要不是反对共产党和现中央政府，你说什么都关系不大。

理论上说，任何自由都有其界限，言论自由也不例外，任何地方都不存在绝对的言论自由。

但关键在于，这个“界限”有什么具体的、可操作可检验的标准、通过怎么样的方法和程序来把握、由谁来把握（如果甲有批评乙的言论，那么如果由乙来判断甲的言论是否“越界”并且是否要为此承担责任，显然就不合适了）。

如果以五十年为一个时间段来考察，现在的言论空间无疑比以前大多了，这当然可以看做是一种“繁荣”的表现；但上述三点仍然模糊不清，言论自由的“元规则”仍然免不了恣意，因此目前的这种“繁荣”只能说还很有限。

自己起初是在98年开始看它的.记得当时这报纸自诩铁肩担道义一类的,也是那时候,它的某版中缝里就有则刘老师教人玩牌玩麻将,包赢不输的广告,篇幅还不小,记得占满了那版的整个中缝.那时自己幼稚可爱,觉着那广告简直有损它的形象嘛.就写了封同样幼稚的长信传真到它的编辑部去了.

但还一直定期买这报纸来看,直看到北约轰炸南联盟那一年.它在专门刊登读者来稿的那一版里登了个北京小伙子的文章,那小伙子的态度就是认同北约的了.这也罢了,可它的某位编辑也撰文认同北约的轰炸.没多久等到大使馆被美国不小心炸毁了,这报纸才改了口.

又到美国进入伊拉克,它遥相呼应倒很及时,立马刊登了不少认同美国进入行为的专家学者的文章.记得确实也有登下反对进入行为的文章,不过真的篇幅很小且写稿人很单一.个人觉得这种刻意使然的表象误导读者的可能性不小.

再到汉武帝的电视剧出台,嘿,就更热闹了.它登了好些专家教授的文章,千言万语后言而总之,大意都是先指汉武帝的征战是大大地坏的,接着就是这电视剧放出来了,起了个不好的舆论导向作用.在抨击汉武帝时,奇怪的立论层出不穷.记得一学者说汉武帝这么一打,匈奴是打跑了,却催生了更多更强的国家在千多年以后来侵略中国.当时看了真难以相信有这么生造论据的.

后来就觉着这报纸玩诱导民意,操纵舆论的手法确实还有够厉害.用左手玩的小花招来招揽民意,更又掩盖了右手玩的更大的花招.

我想知识繁荣和思想繁荣的最原始目标是促进经济发展和人民生活水平的提高。知识繁荣情况还好，可思想繁荣不见得。思想繁荣，言论自由，民主这些东西说穿了就是为了各自的利益进行博弈。现在国内的情况是，你在家里或者大街上喊打倒**党估计不会有人理你，够自由够繁荣了吧。可是如果你要为自己的利益搞个罢工示威游行看看，结果会怎么样。连合法的到北京上访的人都被警察叔叔们免费送回家，这就足够说明底层草根合法争取利益的努力在既得利益面前是那么的无奈。一个连合法利益都无法争取的“繁荣”，我拿它作什么，难到就只为YY？

支持!