主题：【原创】两岸文革比较小议 -- 葡萄

黄仁宇先生感慨：毛泽东不过是历史的工具。

虽然自己混的三餐不继，但是俺掌握了真理啊。

掌握了真理的人不会动不动“不过”的，喜欢说“不过”的人都是“不过”尔尔的。

又有谁能够超越历史?毛泽东做不到，他黄仁宇做不到，你我也做不到! 因为我们都在历史中，也都会成为历史。一代人有一代人的局限，谁想成尼采，结局也多半和尼采差不多——发疯

黄那是大白话那是肯定的，本来也不指望超越大白话的东西来，

但是，黄之所以要单单把毛拎出来，那又是什么心态呢？

黄还不如说你毛再牛，也是要吃饭的，和我黄一样，心里那个爽啊！

也是大白话啊，可是这是什么心态呢？找场子心态。

搞不赢人家，被赶到美国去了，就换个地方找场子呗，那怕是在自己心里头呢。

您的言下之意是某某人超越了历史的局限，好的，不错。

不过再多问一句，您知道现在这个“历史的局限”的具体意思或者说指标吗？

事后诸葛亮是好当的，譬如黄历史学家，问题是他能说出来“历史的局限”的具体指标吗？

比如说2007年的“历史的局限”在什么地方，让我等小心则个，免得超越而“发疯”了，

这太可怕了。

“大家最后认识到得妥协才行”

显然不是“认识”到了，而是打不下去了而已，人从来就这德行。

问题在于，文革破了什么？改革又立了什么？

再进一步，文革立了什么？改革又破了什么？

弄不清楚这几个问题，就无法正确分析文革乃至于其后的改革开放。但要弄清这几个问题，恐怕我们都还需要时间啊。

另：对葡萄的这篇大作持保留态度，感觉讲的有些牵强。至于反驳，暂时还没有这个实力，乖乖坐在沙发看人指点江山吧。

思想革命是为工业基础保驾护行

显然是大家受不了克伦威尔式独裁，又受不了

过去王室，搞出来的中和。

大家看看戏又有什么损失，搞到大陆那样全民被迫参与的

reality show 那就倒霉了。

没见哪个国家为了现代化要把大学教育停掉多年，

把自己的建设者扒层皮来打基础的。

楼主评价的主要是文革的某一方面的影响和效果罢，实际上文革的出现不是必然的，即使没有文革也会有另外的方式将土改进行到底的。况且文革在其他比如文化方面的破坏性是空前的，所谓对土地所有制的影响算是其副产品比较好罢。

看完了兄的大作，忽然自己还是同意的居多，发现自己终究还是左派。于是欣欣然说几句。

纵观毛的时代，文革可以说是一个必然的选择。无论从公，建设一个真正的社会主义国家；还是从私，确立自己的最终的领导权威，毛最终必然会走到这一步。就是再次借用他最拿手的发动群众，来进行一场革命。一方面，打烂旧社会的瓶瓶罐罐，一方面，打倒拦在自己面前的，曾经是战友的走资派们。

可以说即使没有毛，文革的发生也是无可避免的。因为那个时期所有的领导人，就其信仰和奋斗的目的来说，都是差不多的。如果毛不小心在58年前就死了，现在负文革责任的，恐怕就是刘少奇了。

例外不是没有，除非周真的能够成为党内第一人。但是周的情况比较特殊，不是说周的观念和信仰与其他人有什么两样，而是在手段上，周长期掌控国家经济命脉，自然会倾向于较好的保持国家经济的同时，采取一些比较温和的手段。

但是，按照列宁的理论，建立社会主义跟以前的私有经济是不可调和的矛盾，迟早是要打烂那些私有经济的瓶瓶罐罐的。这也是毛和党内批判托洛斯基的理论根本。所以说，所有的假设如果是别人上台会如何如何的，都是没有必要的，因为真正会走别的路线的人，早已经被一次次的党内斗争，清除掉了。

所以，历史在很早之前，就已经注定了这场浩劫是不可避免的。所存在的差异就是，具体采取的手段如何，混乱的程度如何，来自被镇压阶级的反抗如何，国家受的损伤如何。所有以为可以比较柔和的进行这场斗争的人，不要忘记在党内也是存在激进的左派和柔和的右派的，所以，柔和的措施一开始也许不会造成什么大的伤害，但是党内会不会因为对此的矛盾而造成对立甚至分裂，从而导致更加混乱的社会动荡，也是未可知的。

所以，我们很幸运的，存在了一位绝对的领袖，领导者我们折腾了10年，在此期间，保证了党内声音的一致性和领导权威，保证了统治权的安定。虽然，采取的是最为激进的手段，（比这更激进的就不叫激进，叫野蛮了）

以上，就是妖道眼中的文革。