西西河

主题:【原创】专制与民主 -- 梁上君子

共:💬60 🌺40
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 其实“英明神武、仁慈善良的家长”下的专制是最好的

问题就在于

不容易找个那么理想的领导

从历史经验来看,专制体制下更多时候并不是因为某人“英明神武、仁慈善良”而成为领导,而是因为成为领导才被塑造成“英明神武、仁慈善良”。

而无论东西方的历史经验都表明“权力产生腐败、绝对的权力绝对产生腐败”这一判断基本上可以认为是正确的,这就从根本上对“在人类中能否持续、稳定地产生‘英明神武、仁慈善良’的领导人”提出了质疑。

从这个角度来讲,民主是一种退而求其次的选择——当然这里的民主不是单纯形式上的那种民主,而是集民主、法治、人权于一体的制度体系,这套制度体系的形成同样是人类经验的沉淀。

我一直认为,涉及到社会制度的问题,既往的经验(与教训)是很重要的;现代技术让我们有机会参考更广阔领域内的人类经验(与教训),也有更多的选择;但某一社会中制度的真正确立,还是有赖于该社会的经验与传统的积累。

奇了
家园 民主一样可以让人很痛苦

比如51%的人决定阉了某人的情况下,那某人是不是该欢呼雀跃自己民主地被阉成功?呵呵。

家园 基本同意

我只是不同意你的比喻而已。

家园 其实那个也不是真正的民主

所以也不是一个好的比喻

家园 我的 比喻?
家园 其实这个正是单纯的民主

或者说“纯粹的民主”

在这种体制之下,少数人的权利当然得不到保障

所以才需要法治、人权之类来弥补民主的不足

家园 我那是在调侃

只是想说明制度本身不存在好坏,适合不适合最重要。因时因地而变才是真正的出路,一心只考虑民主还是专制,就是舍本逐末了。

家园 但是怎么样判断适合不适合,这是个大问题

比如说,领导人说适合、民众说不适合;或者,有些人说适合、有些人说不适合

呵呵

家园 所谓盖棺定论吧

只能试了,试了以后看结果,呵呵,好像说了和没说一样。即使这样,大家意见估计也不一致。

家园 关键还是看一开始咋样的

农业社会和商业社会最后形成的适宜政治制度应该是不同的

家园 国家越来越小

其实从另一个方面来说,也越容易忽悠,控制群众比控制个人要容易一些。这点美国就是榜样。

家园 然则怎么试涅?

谁来主持“试验”、“试验”的后果谁来承担……这些又都存在同样的问题。

这与自然科学的“试验”不一样:一则试验者本身也是被试者,二则试验的成本可能高到出乎预料的程度。

家园 这就需要领袖的远见卓识了

领袖的魅力也就在于此,当大家都彷徨的时候,突然有个人出来很坚定地指路。估计你又要问怎么才能找到一个卓越的领袖呢?我就预先回答了吧,可遇不可求。

家园 那这是不是意味着……

某些人走在“不适合的”道路上,只是因为他们倒霉?

换言之,“适合的道路”也因此而可遇不可求,那么所有的讨论与思考其实都是浪费?

另外,其实我前面说的

都存在同样的问题
是指更前面提出来的
领导人说……、民众说……;或者,有些人说……、有些人说……
——这些问题本该是“试验”的前提,但又会随着“试验”的过程而改变,所以才是“试验”这个思路的大问题。直接推出一个“英明的领导人”作为试验的主持人,在理论上当然是可以的,但未免有些简单化了。

家园 或者说说原始的民主吧

现代意义上的民主不能简单的少数服从多数的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河