主题：蓑笠翁《周恩来与彭德怀在1967年的迫害》涉嫌抄袭－请大家评判 -- 叶成斌
蓑笠翁的网文《周恩来与彭德怀在1967年的迫害》一文中有如下片段：
１９８１年１月２３日最高法院特别审判庭在判决书中说“一九七Ｏ年十一月三日，黄永胜同意彭德怀专案组提出要对彭德怀‘判处无期徒刑，终身剥夺公民权利’ 的意见，对彭德怀进行迫害。”吴法宪则回忆到：然而原报告是这样写的“永胜同志，遵照您对彭德怀结案材料可以上报的批示，现整理好，呈上，请审视。时间是１９７０年９月１７日。黄永胜则在１１月３日批示“同意”。黄这个“同意”是指“同意上报”，而非同意该审查的结论。吴法宪说“在当时的情况下，彭德怀的问题不是黄永胜能说了算的。彭德怀的问题，中央早已经定了调子，除了毛泽东本人以外，任何人对此都不可能有任何的改变。黄永胜个人同彭德怀没有什么恩怨，他在这个位置上只能是替中央或毛泽东办事而已。其实，当时的各个专案组的工作，事无巨细都由中央文革碰头会议周恩来负责。大一点的事情，要由毛泽东来决定。这是当时党内一般的组织原则，也是一个常识。对彭德怀这一类人物的处理，别说黄永胜对此事没有任何决定权力，就是林彪、周恩来，也是作不了半点主的。”吴法宪直言“彭德怀的问题应该由毛泽东来负全部或主要责任，算到黄永胜的头上是不公正和不公平的。黄永胜对彭德怀的问题是没有决定权的。当时中央专案组上报的文件太多了，其中绝大多数都有毛泽东、周恩来等人的签字。我想这些文件应该都还在。为什么只算没有决定权的黄永胜的帐，而不算有决定权的毛泽东和周恩来的帐呢？”
无独有偶的是，我在网上发现了丁凯文的署名文章《艰难岁月的再回首－－读《吴法宪回忆录》》之十《中央专案组内幕》也有完全雷同的一段。
请看丁凯文的原文：
１９８１年１月２３日最高法院特别审判庭在求判决书中说“一九七Ｏ年十一月三日，黄永胜同意彭德怀专案组提出要对彭德怀‘判处无期徒刑，终身剥夺公民权利 ’的意见，对彭德怀进行迫害。”然而原报告是这样写的“永胜同志，遵照您对彭德怀结案材料可以上报的批示，现整理好，呈上，请审视。”时间是１９７０年９月１７日。黄永胜则在１１月３日批示“同意”。黄这个“同意”是指“同意上报”，而非同意该审查的结论。吴法宪说“在当时的情况下，彭德怀的问题不是黄永胜能说了算的。彭德怀的问题，中央早已经定了调子，除了毛泽东本人以外，任何人对此都不可能有任何的改变。黄永胜个人同彭德怀没有什么恩怨，他在这个位置上只能是替中央或毛泽东办事而已。其实，当时的各个专案组的工作，事无巨细都由中央文革碰头会议周恩来负责。大一点的事情，要由毛泽东来决定。这是当时党内一般的组织原则，也是一个常识。对彭德怀这一类人物的处理，别说黄永胜对此事没有任何决定权力，就是林彪、周恩来，也是作不了半点主的。”吴法宪直言 “彭德怀的问题应该由毛泽东来负全部或主要责任，算到黄永胜的头上是不公正和不公平的。黄永胜对彭德怀的问题是没有决定权的。当时中央专案组上报的文件太多了，其中绝大多数都有毛泽东、周恩来等人的签字。我想这些文件应该都还在。为什么只算没有决定权的黄永胜的帐，而不算有决定权的毛泽东和周恩来的帐呢？”
丁凯文文章连接：http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200706&postID=12085
蓑笠翁、丁凯文都引用了《吴法宪回忆录》，引文雷同这不算什么大惊小怪的事，关键是在引文之外两个作者的几处写作连字数都惊人的雷同，这就不能不让人感到怀疑了。
请看这段，丁凯文写到：
然而原报告是这样写的“永胜同志，遵照您对彭德怀结案材料可以上报的批示，现整理好，呈上，请审视。”时间是１９７０年９月１７日。黄永胜则在１１月３日批示“同意”。黄这个“同意”是指“同意上报”，而非同意该审查的结论。
在这里，我们应该看到，除了加引号以外的陈述都是来自于丁凯文的笔下，也就是丁凯文作为作者的描述。那么这一段在蓑笠翁的网文《周恩来与彭德怀在1967年的迫害》中也雷同出现，请看
吴法宪则回忆到：然而原报告是这样写的“永胜同志，遵照您对彭德怀结案材料可以上报的批示，现整理好，呈上，请审视。时间是１９７０年９月１７日。黄永胜则在１１月３日批示“同意”。黄这个“同意”是指“同意上报”，而非同意该审查的结论。
蓑笠翁的文中唯一不同的是在这段文字之前加了一个“吴法宪则回忆到”，但是，《吴法宪回忆录》中从第十章“文革”的前奏，第十一章 风风雨雨闹“文革”到第十二章 九大前后都没有发现吴法宪写过“然而原报告是这样写的”字眼，可见，这个“然而原报告是这样写的”是丁凯文自己的笔调，那么蓑笠翁的这段笔调为什么与丁凯文雷同、一字不差呢？
下面还有一段，丁凯文写到：吴法宪直言 “彭德怀······”
在蓑笠翁的网文中，我们也看到了一摸一样的描写，蓑笠翁写到：吴法宪直言“彭德怀······”
吴法宪的那段回忆文字加上了引号，一摸一样不希奇，因为这都是吴法宪的话，可奇怪的是这句“吴法宪直言”，既出现在丁凯文的文章里，也出现在蓑笠翁的文章里。而且，我上面已经提到了，这已经不是第一次了，有这样的纯属巧合的事情吗？
如果丁凯文、蓑笠翁是同一人，以上问题自然迎刃而解。如果他们不是同一人，请大家评判一下，蓑笠翁如此为文算不算涉嫌抄袭？（丁凯文文章发表在先）
蓑笠翁在网上大声说过，粟裕抄袭陈毅，我们已经正在联系粟裕大将的家属，对蓑笠翁的这种不负责任的说法要给予一定的回应。如今蓑老自己的文章出现了与别人相同的地方，是不是也请蓑老出来做个解释呢？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
蓑老先甭忙着给林彪洗白了，先想法把自己洗白了再说罢
蓑笠翁在网上还说：“再后来，薛明一提到周就咬牙切齿！”
蓑老在这里说的神乎其神，彷佛薛明就是对他蓑笠翁说的这番话，可是，我们看到的却不像蓑老这么胡编的。
薛明后来写过一篇《周恩来与贺龙》的文章，连接如下
http://news.sina.com.cn/c/2006-01-05/10028779179.shtml
请蓑老抽空告诉我们一声，薛明是什么时间、什么地点，对什么人说起她提到周恩来时就“咬牙切齿”。
是薛明提起周恩来咬牙切齿，还是你蓑老笠翁提起周恩来咬牙切齿？
你蓑笠翁不会连蓑笠翁和薛明两个人名都搞混了吧。
蓑笠翁在网上还胡编道：“徐老虎的秘书说，徐老虎知道去外地的安排是周安排的，而且恨的牙疼，但是徐的儿子敢这样讲嘛？”
徐老虎指的应该是开国大将徐海东，因为他外号徐老虎，晚年还被折腾到外地病死。
这且不说了，单说这个蓑老讲的“徐老虎秘书说”也就是徐海东秘书回忆的，还绘声绘色的告诉我们说徐海东恨周恩来“恨的牙疼”，真够传神的，连徐海东的“牙疼”都能编出来。
亏你蓑老，还谁都认识，不简单啊。
我们就问问蓑老，徐海东的秘书，叫什么名，在什么时间、什么地方和你蓑老或者其它的什么人说的这番话？你蓑老敢出来如实回答吗？
你蓑笠翁肯定不敢，最多你会说：“徐老虎的秘书说了，不便公开，请为他保密。”
那么，我告诉你，昨晚，徐老虎的秘书和我一起喝酒，喝了两瓶茅台，然后，徐老虎的秘书当场给我跪下了，管我叫大哥。
你蓑笠翁信吗？还会有人信吗？肯定没人信。
那么，你说的徐老虎秘书说徐老虎恨周恩来恨的牙疼，有人信吗？大概就你蓑老自己信吧？
蓑老，接着编故事，这是你的老本行。就是胡编的时候，记着文笔通顺一点，免得一看就是胡编出来的。谢谢你。
转贴自徐海东纪念馆
作者周东屏是徐海东的妻子。
原文：一九六八年三月二十一日，林彪反党集团的死党邱会作突然下令，命令解放军总医院不再供给海东同志一切药品和氧气。我和孩子们向当时中央军委、总参、总后和中央文革反映了这一紧急情况。可是几天过去了，犹如石沉大海。不得已我们买了几个氧气袋，乘出租汽车到北京郊区九龙山氧气厂去充氧气，用来维持海东的生命。海东是个久轻风霜的老战士，当他知道了这个严重的情况后，仍然很冷静，为了争取时间，他要我们把氧气放到最低限度。有时因氧气不足，他呼吸很急促，大颗的汗珠从额面上滴下来，嘴唇和手指甲都变成青紫色。我看到这种情况心都碎了。海东是个坚强的革命者，但他对这种情况实在想不通，曾伤心地对我说：“东屏，我们一直讲要救死扶伤，实行革命的人道主义。他们哪里还有人道主义呢？我连一个战俘都不如了。”在这种喊天天不应，叫地地无声的情况下，我的心情非常矛盾。我早就想去找敬爱的周总理，但我得知周总理的处境也是非常困难，而且每天全国有多少事要他操心。海东也一再说，不要去麻烦总理。海东开始发烧了，我们没有治疗的药品，可是也不能眼睁睁的让海东这样不明不白的死去。我要文伯冒着被抓的危险，找到了王震同志，把海东同志被断药、断氧的这一紧急情况报告给他。王震同志不避风险，火速地将这个情况报告给周总理。四月十二日总理得知这一情况，他立即指示解放军总医院恢复了对海东同志药品和氧气的供应（周总理的指示现由中国革命博物馆办的《周恩来同志纪念展览》中陈列着），这样海东同志才算得救了。
一九七三年，张体学同志告诉我，周总理主持解决河南问题时，林彪在河南的死党交待说，林彪给了他将“徐海东置于死地”的旨意。他采取断氧、断药、不治疗、不护理的方法将徐海东置于死地。事实正是这样的。在郑州海东住的房子是多年没有人住过的，一烧暖气灌了满地水，使海东患了重感冒，引起了肺炎。经一五三医院的李士峰大夫积极抢救，病情稍有好转。他们又把李大夫调回，把护士撤走。这样，海东的病就由肺炎发展成肺脓肿。我们要求从北京派医生来会诊，他们拒绝了。我们又要求在郑州请医生会诊，他们采取“拖”的办法，推脱说找不到合适的抗菌素。直到海东临终前才找几个人来会诊，郑州铁路医院一位姓宋的女医生提出了正确的治疗意见，可他们马上把她“轰”走了。
连接：http://cyc90.cycnet.com/leaders/xhd/content.jsp?id=15914&s_code=3405
蓑笠翁说徐海东恨周恩来恨的牙疼，那么，徐海东到底恨谁恨的牙疼？
我们来看看这篇文章。
——第二天晚上，徐海东拖着病体，携妻带子搭乘一列南下的普通列车，来到“疏散”地河南郑州的一个干休所，住进了临时为他们准备的一幢阴暗、潮湿的房子。在这里，暖气供应和医药保障再次被切断了。一同前来的所谓“秘书”，名义上是跟着来工作，实际上是监视徐海东一举一动的。
面对这种困难的状况，周东屏只得再次向周总理求援。她亲自给周恩来写信，并通过王振的秘书，才好不容易把信转到了周恩来的手上。周恩来这才知道徐海东在郑州的一点情况，立即亲自批示，把那个所谓“秘书”调回了北京。
徐海东得知这一情况后，对周东屏和儿子说：“毛主席是保护我们的，总理是保护我们的。你们不要怨下边的人，都是‘他’。”说着，徐海东伸出两个指头，又指指自己的光头，显然指的是“二号人物”林彪。 ”
连接：http://cyc90.cycnet.com/leaders/xhd/content.jsp?id=15899&s_code=3405
宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王
这是他自找的。
这年头，有找小姐的，也有找大款的。
当然，还有找骂的。
死猪不怕开水烫
痛了，痛了
我本来就是马甲，马甲有什么不好的？
倒是你这么怕被说是马甲，未免有些奇怪。说你是马甲就是一言堂，这大帽子扣的也太没技术含量了些。
如果不是马甲，别人爱发帖子关你什么事要横加指责？你这就不算一言堂了？