主题：【原创随笔】震撼经济学的行为学研究(一) -- 老马丁
1。mental accounting我翻译成小九九理论
2。我一直不是很清楚非互换性的应用，花盼老马丁下文
3。能不能深入阐述一下对民主的挑战？我感觉如果政治人物巧妙运用这三个components，就可以很大程度上操纵民意。
大脑是平行处理得到可能得到1000块，可能一分钱没和肯定得到450块的结果。大脑不是电脑，它对概率的反应不象电脑那样精确。大脑对造成失望的评估在没有先例的情况下肯定是倾向于保守。但在有先例的情况下（比如前面有人都拿了1000），可能又会反过来。
俺力争谈谈non-fungibility的应用，至于民主，这个字俺碰都不敢碰呀。那您也写点东西？
在非正式介绍心帐理论之前，先看看斯诶勒举的两个例子。
斯诶勒说他有个朋友，是金融教授，平时自称非常理性，某天斯诶勒问他如何应付生活中的小灾小难，他说他每年一开头就给慈善机构象United Way啥的设个捐钱额度，比如说，5000块。然后每当生活中出了岔子纰漏碰上要出血的倒霉事儿，比如说吃张罚单啥的，就从这额度里面扣钱。年底还剩多少钱就捐多少钱。他觉得这个办法棒极了。（我也觉得是个好办法）
斯诶勒也举了个自己的例子。说某年和夫人被邀请去瑞士讲学，随后就在那里自费逛了一周。那时候瑞士法郎坚挺得不行，幸好讲学有笔报酬，可以用来支付旅游费用，所以两口子玩得很开心。斯诶勒接着说，假设他是去纽约讲学，收到同样一笔数的报酬，然后再到瑞士玩一周，肯定没有前面那种情况爽。
以此为例，斯诶勒给出了心理帐户的定义。心理帐户是人们用来管理，描述和追踪自己各项经济活动开支的一个系统。研究心帐理论是为了更好的描述，预测和解释人的决策和行为，以此来解释传统经济学无法解释的人的反常活动（Anomalies）。
象国内的会计从业要考试上岗学习一套会计体系一样，心理帐户也有一个体系，主要有三个组成部分：评估，归帐和平帐。评估就是事前事后评价某笔经济活动的损益情况。这是老套路了，但斯诶勒加了个交易效用。意思是说，您买东西不仅看这东西好坏，价格平贵，也看这买东西的过程爽不爽。归帐就是把各项经济活动归到各帐户中。人们经常常使用的支出帐户有食品，日杂，休闲等，收入帐户有工资收入，意外收入（windfall）等。平帐就是计算各帐户的开支和收入以及最终结果，以此作为以后决策的依据。
回到上面两个例子。第一个例子是预先建立虚拟的应付帐来报销随后的损失，这样当然是很爽，因为给人的感觉是慈善机构在替自己的倒霉事买单。第二个例子说明专款要专用，一个经济活动（纽约讲学）的收入帐转另一个经济活动（瑞士旅游）的开支帐是很不爽的（不可转移性，non-fungibility），但是一个经济活动（瑞士讲学和旅游，被看作是一个经济活动）内部的收入开支进行平帐操作就没有问题。
心帐理论听上去很简单，但是老马这种自称理性的人学了这心帐理论后，评估任何经济活动都战战兢兢，生怕犯了不理性的错误。不信，您看看下面两个关于评估购物的问题：
问题一。说是您想买个夹克和帽子。您来到商店A，夹克125块，帽子10块。售货员（很明显，厂家的），说商店B（离商店A开车20分钟）的夹克正在搞活动，只要120块钱。帽子还是一样的价。请给出您转到商店B买东西的概率（0-100%）。
问题二。您想买个鼠标和打印机。您来到商店A，鼠标10块，打印机125块。售货员说商店B（离商店A开车20分钟）的鼠标正在搞活动，半价，只要5块钱。但打印机还是一样的价。请给出您转到商店B买东西的概率（0-100%）。
您对上面两个问题的答案真的是一样的吗？
传统经济学的分析是，人们对两个问题的答案应该是一样的。让W作为您的财富，W*=W-135+G 作为您买了这两样东西后的新的财富，G是这两样东西带给您的效用（用钱衡量了）。那么去商店A还是去商店B就是在 （W* + 5块） 和 （W* + 20分钟开车）之间做选择了，经济学认为，这个选择在问题一里和在问题二里是一样的。
但是，行为学通过实验证明，人们对这两个问题的答案是大不一样的：在问题二里选择去商店B的人比问题一里多得多。大多数人认为，为125块钱的东西省个5块开车20分钟实在不值得，但是10块钱的东西能省一半就应该去。所以，就这个问题而言，人们做决策时不是仅仅看看省了多少钱（经济学认为人们是这样的），更多的是看看这钱是在什么背景,什么情况下省的。这就和前景理论挂上了勾，因为前景理论的第一句话，决定损益的参考点，实质就是考虑经济活动的背景。
用数学来表示省钱的效用或爽值（表示为U ）。 经济学认为两个问题下都为 U(5)。但是斯诶勒认为不是。对问题一为U(-120)- U(-125)， 对问题二为 U(-5)-U(-10)，并且，U(-120)- U(-125) < U(-5)-U(-10)。
和心帐理论紧密联系的是心理预算（mental budgeting),这里就不多说了，俺举了个关于心理预算的实验，可以看看。下篇直接介绍心帐理论的最重要的四个结论，这是老马认为这个随笔系列最有用的部分，乃购物送礼抽奖瞒上糊下精神胜利消灾除难必循之经典法则。
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)
待会就去您的场子砸
宝。
假设您买了张Die Hard 4的电影票，您现在知道这是个烂片，您有两个选择：忘掉这张电影片，干点别的，或者还是花三个小时去看这电影。
您的选择？
多提问题和意见。
您现在的宝还是零呀。
那典故是，有人养猴子的，穷，要缩减伙食，跟猴子说，早餐喂三粒枣，晚餐喂四粒枣，好吗？猴子不肯，那人变通一下，说，那就早餐四粒枣，晚餐三粒枣吧！猴子就答应了。
敢情这人跟猴子没有什么区别的？！这么多年的进化，还是没有什么长进！
另外，您那夹克，帽子的例子，是否还应该考虑一个收入的问题呢？直觉是，收入越高，是越不肯花20分钟，去省5块钱的。
如果是俺一个人的话俺八成是不会去滴，要是已经约了别人（特别素MM），那估计还是会去滴
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
砸了一个星期，终于砸出来一个。。。老铁不会又把出宝率调低了吧
人的动物性没多大改变。
关于您提的问题，是这样的。愿不愿意多开20分钟换5块钱是和收入及其他因素有关。根据经济学，这个决策在问题一和问题二里应该是一样的：在问题一里愿意，问题二也一样，反之亦然。但是老瑞他们发现，如果是夹克省5块，大家就不太愿意，但是帽子省5块，大家就愿意。这就点出了问题的实质。
像我吧，第一次看您的问题，就想，不都是省5块钱吗？还要开20分钟的车，现在油很贵呀，还要考虑是否容易找停车位。。。
光看题目，或许是题目太接近，我的直觉确实觉得两种情况的选择应该是一样的，不觉得有什么不同。
所以参加实验的人只能看到一个问题（或一，或二）。谁回答哪个问题自然是随机的。这样统计手段保证这两个问题的回答都反应了大众的态度。
我改了问题二，您再看看。