主题：关于文革和改革－－兼复茶博士 -- 温相
让偶们回过头看看政府的信用资源是如何流失的吧，早在“听毛主席话，跟党走”时代，中央方针路线通过文件层层贯彻下达，再以“两报一刊”发表社论，统一全体人民的思想，强制与中央保持绝对的一致，试问在这种极端思想高压下，谁敢怀疑党的无比英明正确？至少政府政策制定的目标是完全代表全体人民最高利益的，可以说毛泽东时代留下最宝贵的精神财富就是人民对党和政府的充分信任，现今仍有人在怀念那个时代，恐怕与此因素分不开。
“十一届三中全会”后，党实行改革开放的路线方针，号召全民解放思想、实事求是，一切围绕经济建设这个中心，大胆地试，大胆地闯，摸着石头过河，这实际上是邓小平理论的精髓。总的来说这段时期经济充满活力，各种经济成份并存，由改革触发的利益分配机制在急剧但又不规范地调整中，权利资本开始进入市场，官商利用价格双轨制内外勾结，沤坑一气，社会不公现象逐渐由上而下蔓延，加之同期自由思潮泛滥，国内外反华仇共势力又推波助澜，民众的积怨活塞由两次学潮宣泄而脱缸，尤其是遍及全国的高校停课“八九”风波，北京局势一度失控，偶作为当时的见证人，第一次亲身感受到了大规模学生民众与民警士兵的严重对立情绪，据说这是建国以来从未有过的。一场旷数月之久的北京动乱以“稳定压倒一切”的戒严措施得以平息，没有自发性的群众衷心拥护热烈场面，留在思索人群脸上是一串串长长的大问号和困惑不解，意料中的大面积秋后算帐倒未发生，可承诺过的清算体制内“官倒”也不见后续政策新规而不了了之，有的只是层层落实的统一政治思想认识的虚掩表态与连篇累牍的空泛舆论宣传，大众已厌烦了运动式政治说教，思想压抑，意志消沉，毛时代普遍参政议政的意识日渐衰弱，更谈不上对政府的有效群众舆论监督，这种氛围客观上助长了政府日后无所顾忌地出台利益偏颇的改革方案的风气，为迄今为止仍盛行的政策朝令夕改、政出多门的混乱利益调节机制埋下伏笔。总之，邓时代党和政府的权威形象受损，但民众对其主持公道的信任度尚犹存。
到江核心时代，党的改革开放路线方针基本秉承邓的实用主义，政治理论上不争论，经济工作方面一切服从于“三个有利于”，实行“官办”市场经济，被正统左派视为改革禁区如企业股份制和证券交易所屡遭突破，而原来维系民生并体现社会主义制度优越性的教育、医疗及住房三大福利制度在市场化洪流中荡然无存，一场由行政决策层主导、立法部门确认的上述财富再分配、相关利益大调整从中央到地方逐级推进，相应地既得利益阶层与贫困弱势群体也不断分化，无法避免地贫富悬殊日益扩大。一份内参披露，截止2002年，除去主体缺位的国有资产，大约70%社会财富集中于20%左右的富人手中，仔细瞧都是一些什么样的人占据《胡润排行榜》，偶不会无端怀疑他们，但通过媒体曝光，偶们都熟悉上海首富周正毅的房地产发迹史，其财富创造转移之神速，令世界级富翁汗颜。难道这就是邓理论“让一部分人先富起来”的初衷？是否江朱政府的根本利益出发点“主观为民，客观益富”？，换言之，它究竟在为庶民谋利，还是为权贵代言？曾经一言九鼎的党和政府的威信与公信力何在？
LZ言语犀利,感同身受。只是似乎将复杂的东西过于简单化了。古人言必称尧舜，恐怕借古动今的成分多吧，未必人家就是糊涂虫。文章也许要到百年之后，才能知道谁是僵尸，谁是传世之作。当然，写文章激烈点人家才有人看，都写得四平八稳，不偏不倚，那是十七大文件，文人写作本就是率性而为，如此而已。
蓄黑奴在道德上完全没有任何问题。
另外提醒一点，蓄奴制并非华盛顿创始的。。。。
女知青被奸污完全是编造出来抹黑文革的？
凭什么自由、民主、博爱之光就不该照到黑人身上呢？凭什么一个自由国家的创立者要允许这种灭绝人性的制度存在呢？又凭什么一个保留了这种野蛮制度的人要受后人的顶礼膜拜呢？
你又怎么看待林肯的军队在美国本土的烧杀抢掠呢？
强奸案的发生本身和文革没有任何必然联系，哪里谈的上什么抹黑不抹黑文革。如果女知青被奸污是文革的罪状这种荒谬逻辑成立，岂不是现在发生的强奸案都是改革引起的了？纯粹是搞笑嘛。
你想说的是，文革对经济造成了极大的破坏。我想说的是，那十年的经济（在克服了文革的破坏之后）仍然是增长的，没到了崩溃边缘的地步。
不过换作俄国遭遇同样的事情一定完蛋，哼哼
只要不打仗，没有强盗天天来把东西抢光，社会不乱，政府不发疯，勤劳的人民在十多年里可以积攒很多东西。 中国人还要为自己的本能感谢某人？国民党政府手下中国也有也有黄金十年,功劳全归国民党？
有没有某人某党，美国都不会入侵中国。
不是每个人都可以超越的.
后人看现在的你,可能也会觉得非常野蛮落后吧?
林肯的军队有没有烧杀抢掠我不知道. 不过 得分清楚, 这是某些军人的个人违法行为, 还是当局默认,鼓励, 甚至有组织有目的地进行的行为, 还是很有必要的......
志愿军在朝鲜, 也未必没有违反军纪强奸妇女的行为, 但是这能说明什么呢?
又有什么事情可以说跟文革有必然的联系呢?
女知青是被伟大领袖忽悠到农村去的, 然后回城上大学等等指标又被放在村支书等人的手里. 客观上的确造成了大量的强奸案. 如果要证明这些强奸案跟文革毫无关系, 您得先证明沈崇同学被美军强奸也跟美国驻军政策毫无关系. 为啥? 因为难道改革开放的今天,就没有外国人在中国强奸女大学生么?
政治这玩意是傻老爷们吃饱了撑的闲扯的东西，相当于女人传八卦，女士在一边看个乐就行了。当然，女士们传八卦的时候偶们老爷们看乐儿
沈崇案的关键在于美军的治外法权，其士兵犯案之后不受中国法律约束，这当然和美军的驻军政策有直接关系。现在当然也有外国人作奸犯科的，但没有谁能逃脱掉我国法律的惩罚，这些人的行为当然就和改革开放没有关系。
具体到你举的例子，村支书把持了回城指标，其对应的行为是性交易，其对应的现象是目前大量存在的性工作者。而我们前面讨论的，是强奸案。
其性质更类似于胁迫,称为强奸有道理的. 比如我用某女士的小孩的生命迫使她与我性交, 请问这是否强奸呢? 还是您所说的目前广泛存在的性交易?
我们现在只讨论罪行. 至于罪犯受到什么惩罚, 不在讨论之列. 乡支书有几个被判刑的? 至于那些横行不法的本国权贵或者外国友人, 强奸一两个女子, 自来不算什么大事. 湖北高莺莺案你也该知道的. 更不要说东北苏军的兽行了。...
华盛顿身上的表现出的历史局限性，在毛泽东身上亦如是，如果对华盛顿的作为抱批评的理解态度，对毛泽东也应如此。
如果你不知道林肯的军队干过什么，就不要轻易下结论，那可不是什么军纪不严的问题。谢尔曼将军的所作所为，绝不在日本鬼子之下。