主题：【原创】评方舟子《经络究竟是什么东西？》 -- 九霄环珮
确实如此。读过一本英国人编写的针灸书，装帧精美图片漂亮也就不说了。考证非常全，中国的针灸书一般也就写个疗效等等，而这本英国书会列出这些疗效在什么医书中被提出过，又有哪些医书中有不同的意见。还有韩国人编写的一些针灸教材，看完之后叹一句，棒子要把针灸列为他们的遗产也不是完全没有道理。
最后想请问虽远达人一句。中医好像也有应用于兽医的分支，记得在兰州还有个中兽医研究所。这方面的内容有可能转化成为动物模型的研究吗？谢谢。看到中医这样在不死不活，吵吵闹闹中死去，实在觉得比较可惜。
看过他一些文章。抓假履历也许是个好手，写学术评价真的很一般。最让我反感的是他喜欢用一种不严谨不科学的手法（或者说技巧）来做学术评价，这不是一个受过科研训练的人该做的。任何一个受过正规科研训练的人都知道，对别人文章有怀疑，首先要发信去编辑部，而不是到网上贴大字报
请教一下，有人说：“睡硬板床对腰背好”。从中医、西医、运动医学角度看有没有道理？
光你自己懂“一气流行”有什么用？一样烂在肚子里。能把别人也教懂吗？钱学森能把他的丹道学教懂给大众吗？
还是说信我者生，不信我者亡。自问没有这个天分的就只能讪讪的站在一边看您挥叱方遒。
腰痛（慢性腰痛）68% 以上是从三个原因来的。（这是经过神经阻断的出的结论，也是目前物理治疗领域比较工人的结论）。
1，腰间盘，2，小关节，3，骶髂关节。
具体到腰椎的病变，根据关节的互动性，分成不稳定，hypermobility 和关节强直 hypomobility。
关节不稳定的，睡硬床，加腰椎前屈保护会效果比较好。
关节强直的，同睡什么样的床关系不大。
但是还要考虑到如果年老，硬的床会导致局部压迫，也导致疼痛。
具体的内容以前都介绍过，看看别人有没有的存。
现代科学已经成为一个体系，一般公认现代科学才是科学，所有古代的理论只有经过现代科学的验证才能确定是不是科学。
不光是中国，世界上任何国家、地区、民族都有自它们诞生以来所形成的理论，包括所谓西医的现代医学的发源地也有许多自古以来的传统医学，不光是中国才有自古以来的X医。
这些X医，有部分经现代科学的验证证明是有效的，大部分并没有什么实际效果，还有一些效果较差而能被更新的效果更好的方法替代。有效的成为现代医学的一部分，无效的就被抛弃。就是在西医的发源地西方国家也有许多传统医疗方法被抛弃，比如说西方曾经用得很多的放血疗法、给昏迷的病人嗅氨水等。
就是医学理论，西方也同样有传统的医学理论，不光是中医有理论。
人家的传统医疗方法、理论能用现代科学来检验，为什么中医就不能？难道中医是与现代科学完全不相容的？是另一个宇宙的东西？
在同一个宇宙中，只有同一种自然规律，除非你到另一个宇宙。
就讨厌这种只要与自已意见不同的就斥为一丝不懂的。
历史上，中医的兽医也是同中医一个源头，只不过比较简单，比较缓慢。（主要还辨证的困难）。
早期还是同中医一样公用内经，伤寒。《汉书·艺文志》载有《相六畜》三十八卷，同时还出现《马经》和《牛经》。
北魏贾思勰所著《齐民要术》一书中的畜牧兽医专卷，《隋书·经籍志》就记载有《疗马方》一卷、《伯乐治马杂病经》一卷、《俞极撰·治马经》三卷、《治马经图》二卷、《马经孔穴图》一卷、《杂撰马经》一卷以及《治马牛驼骡等经》三卷及目一卷等。见载于《宋史·艺文志》的就有《伯乐经》、《安骥集》、《贾躭兽医经》、《明堂灸马经》、《相马病经》、《疗驼经》、《师旷禽经》等。此外，王愈撰《蕃牧纂验方》，载方57个，并附针法。明代著名兽医喻本元、喻本亨编著的《元亨疗马集》，理法方药俱备，内容丰富多彩，是国内外流传最广的一部中兽医学代表著作。清代，李南晖（号青峰）编著的《活兽慈舟》一书(1873)对黄牛、水牛、猪、马、羊、犬、猫等家畜的 240种病症均有论述，并收载方剂（包括单方）700多个;《猪经大全》(1891)有48种猪病的疗法，并附病状图，后成为传统兽医学中唯一被保存下来的猪病学专著等。
总体上讲，中医的兽医是非常不收重视的，可能同古人比较讲究“以人为本”有关。但是从技术角度上，动物的辨证终究要比人难得多。没有任何的主诉。
现代西方用针灸治疗动物疾患，尤其是马--赛马。主要的依据也是对人体的研究结果。比如说gate-control，descending inhibition。 依照dermatome 和 myotome 来扎针。
您提到的用这些做 中医的动物模型还是比较困难的。主要是辨证的问题。中医的核心就是辨证，不论是五脏，还是六经，卫气营血。
实际上中医在历史上曾经非常领先。但是最近几个世纪发展缓慢，是否倒退不知道。看看中医入药的范围就知道了。从最早内经到明本草纲目总体的用药数量在增加，但是最近这几百年基本就是没有什么大的变化。
吃老本。
虽然也出过张锡纯之类的人物但是，终究没有成什么气候。
反过来看看西医，发展日新月异。即便是有价值，按照这个速度早晚也要被消灭。
可叹的是，大家不是固步自封，就是盲目自大。没有人耐心研究如何发扬光大。
正像您说的，就算有价值也有吃光老本的一天
不代表他对丹道学的看法就正确。当然，如果是他对弹道学的看法，正确率至少提高100倍。
周光召院士在一次公开报告中讲到DNA分子，说了句：DNA分子直径两毫米。然后停顿了一下，又说：对，两毫米。
但这绝对不损害周老在大家心中的形象。
老虎的前肢固然不被称为翅膀,但是和老鹰的翅膀是同源器官,里头的每一块骨头都可以在老鹰的翅膀里头找到解剖对应.
老鹰和老虎都出自爬行类祖先,根本上是同一个体系,拿来说明您的观点可能不是太恰当.
就我个人的观点,中医和西医,都是植根于人体的生理活动,而中国的人体和西人的人体没有什么像样的不同.所以中医和西医从根子上讲应该是同一个体系.如果我们发现其中有什么东西不能实现对应,那么要不是我们用的比较解剖学方法有问题,就是这两样里又一个有错.
在这里挺中医贬西医或者相反的人都没有详细的了解两套体系。
尤其重要的是没有从被服务者角度出发。患者要的是疗效，可用验证，可以预见的疗效。
中医的理论明显是高于西医，有些太完美的感觉。政治上是绝对正确的，比如说“不治已病，治未病”体现预防为主的概念，在西医系统也就是最近这一半个世纪比较重视。这也是提高人类寿命的最重要因素，另外的两个是抗生素和营养水平。但是中医没有提出如何具体的治未病的方法，光提“上工治未病”是没有具体行动指南的。相反西医，通过隔离传染源，消灭传播途径，能够比较好的控制疾病大规模爆发。看看非典的控制过程就知道。
因此真正的了解双方的价值的人是不会轻易的简单的否定任何一方的。
同时中医又不是同西医完全一样的。中医主要是哲学指导医疗实践，因此没有取类比象的简单思维是无法理解中医的治疗原则的。
西医是细分，在细分，从局部见整体。中医是整体入手分析局部。
目前西医明显是占据绝对的优势，（一定有人不服气）。一切要用事实来说话。如果中医的疗效可以同西医匹敌话，就不会出现“天津教案”。
在这基础上西医比较包容，比较能够扬弃，吸收所有的精华，比如说针灸，比如说藏红花，青蒿素。实际上很多的西药有效成分都是从天然植物中发现，提取过渡到人工合成，工业生产的。
西医目前用EBP比较多。中医毫无疑问是经得起考验的，看看中国的人口数量，没人敢说没有中医的一点贡献。但是以前的中医的医案也好，专著也罢多是语多不详，一方面不想让别人真正了解自己的技术，（还是手艺人的心态），另外一方面没有统一的语言，鸡同鸭讲。导致不能很容易重现。
现代的科技发展很快，不允许您200年编写一次药典。也不允许您用特殊的药典之外的药剂，（后果自负）。因此中医要想发展，验证，标准化，就要通过动物模型，运用中医的理论，用药，有了疗效，在上临床双盲试验。
至于说理论本身并不是很重要的。中医必须抛弃一些理论（实际上也是这样的，很多理论在提高，发展，只不过很缓慢。终究象金元四大家式样的人物非常罕见的。仲景那更是前年一遇）。但是中医的整体化，辩证的思维方式在两千多年的实践中是经受过严格的考验。
至于您说中医，西医都是为人体服务应当由相同的表示，就是比较狭隘的观点。如果您看到CHIRO，color therapy，musical therapy的理论就更是令人发笑了。
个人感觉中医的理论还是非常靠近西医的思想体系。脏腑辩证的基础同西医系统诊断非常相近。当然如果您认为只有西医是正确的，用西医来验证中医那得出一定是非常负面的。换位思考，如果用中医理论验证西医同样也非常可笑的。
关于老鹰，老虎，我感觉同中医西医比较像是，大家在整体上相近，不是老鹰同龙虾的关系。但是还是有不同的，如果都一样就都是老鹰或者老虎了。同时您说的都是由爬行类计划来的应当相似，要考虑到环境的影响，适者生存。
我想这也适合中医的现状，如果不适应目前的变局，未来堪忧。
请教个问题，是先有中医的五脏，还是先有解剖上的五脏（类似于狼心狗肺的概念）？中医原先有没有意识到这不是一回事？
另外有种说法：中医有效是因为无效的都给治死了，达尔文主义
。虽远兄可否臧否一下？
那个我是对中医有很深的感情的，认真请教。
中医的五脏六腑心肝肾脾肺，小肠大肠胆膀胱胃三焦，（除了这最后一个，）同西医解剖基本一致。不存在中医意识到没有的问题。
关键的问题是如何解释功能，中医的五脏可以理解为五个系统。
极端点的例子可以理解为是一个系统的代号。仅仅是同西医解剖公用相同的名字，或者是翻译的问题。
这里想到了中国龙，同外国龙的争端。
虽然都是TNND的龙但是风马牛不相及。
如果生搬硬套那些精英叫兽的意思，防止友邦惊诧我们就不叫龙的传人了。
实际上我们说的根本就是不是他们那个龙的传人。
如果当初dragon 翻译成喷火怪兽就没有争论了。
我们不是：喷火怪兽的传人，我们是龙的传人。
当然也有如何把龙翻译成鸟话的问题，创立一个新的单词long或者 Dalong不是更好。
翻成dragon当然就承认是人家一样的东西了。
不知道是否清楚了。
另外您提出的
这个也适用于西医，而且每年死于西医治疗的患者明显要高于中医，因为中医在中国也是靠边站的。
我想说的是，争论理论没有后用，尤其是成为类似某些人的信仰的问题。
比如说 有人提出“科学性”的问题，但是很多的治疗方式是没有科学性的。好像以前看过一个资料所有的西药，可认证疗效最高的是COM2 抑制剂，大约是80% 左右，其他的很多西药也都是安慰剂效应。越是进行西医实践就越发现西医的局限性。
反之也是，挺中医的人就是说，“一气流行”中医是没有这个概念。但是不能具体的应用的医学实践中，不能治好患者，不能被检验，重复就相当于没有。
就算真正中医的理念，先天之气（肾）后天之气（脾），但是如何提高人的健康，如何应用到患者，都是应当解决的问题。
啥也别说，看疗效。
中医的疗效却是比西医差的多。又没有试验支持，都不知道用的要同老卒中治的病是不是一个东东。
很多的中医笑话，以后写出来。
)
然！！
真正想要把中医发扬光大的，都在兢兢业业地苦干，例如根据中医典籍提取青蒿素；而整天把国粹、自成体系等等挂在嘴边的……居心啊居心……
等你拿到令人信服的论据，我五体投地都可以，现在，你就忽悠吧。我在方舟子博客上说过：没有中医，我遇到意外、急病，不会死，没有西医，那就完蛋了。
虽远老师说的好！假如人人都象您这样，中医才有出头天啊！正视自己的不足，作出改变，是社会发展的铁律！