主题：【原创】东风与西风（一） -- 晨枫

我曾经把玩过M3，其枪身的结构强度绝对没那么脆弱 -- 摔到石头上就变形，难道真以为那个枪身是铁皮罐头货吗？这种事情有没有可能发生？有，在特殊的情况下什么事情都有可能发生 -- 但是在同样的情况下STEN的表现就会好一些？简陋就等于可靠性高？这种说法毫无依据...

说起可靠性来，M3和STEN还真是半斤八两，大哥别笑二哥傻...

我记得看过一篇译文,认为5.8穿透力强而停止作用差,同时太看重远射能力而导致近距离威力不够.至于中国人自己所做的那些实验是因为中国人用了95轻机枪对决AK74和M16,是绝对的不公平

http://www.thedonovan.com/archives/gunstuff/12_fa02.pdf

通用有极强的大批生产经验，但对枪械生产不大在行，以为像生产汽车一样，只要满足正常条件下的强度要求就可以，结果大量使用软钢，动不动就变形。这批M3的口碑极其糟糕。后来前线的反馈回来了，通用和其他生产的M3作了调整，材料和工艺都改进了，质量问题大大减少，但M3的恶名已经在外，一直也没有翻过身来。至于是不是石头砸一下真的就打不响，这可能是urban legend，我也没有砸过。Sten的质量不比M3强，但Sten的容许公差巨大，像AK47的路子，砸一下也不碍事。

M3的枪机乃是坐在两条独立滑轨上后座，因此枪机与机匣之间间隙巨大。

STEN的枪机却要靠机匣导向后座，虽然有一定容许公差，嘿嘿，想想也能明白跟M3比谁能留出的空隙多一些...

早期的STEN用材、加工质量更是笑话，真要一起摔的话，还不定谁先卡住呢...

这种urban legend，也就是听个乐子...

突然想起一个事：M3的产量可能比Sten都大，但战后亚非拉人民革命斗争时，用Sten的好像很多，用M3的就少，但美军中M3一直用到80年代。美军用M3好解释，很长时间一直没有合适的替换。为什么世界各地游击队或非正规武装用M3较少呢？

大战中STEN生产了四百万支，M3产量只有六十万支，这可能是原因之一吧...

见史鉴大作：漫谈二战冲锋枪

一直以为M3是因为Thompson成本和工时太高而大量生产的，结果Thompson的产量比M3反而高那么多。美国援助国军是Thompson多还是M3多？电影里好像M3多，实际情况不知道如何？

在刺杀海德里希的行动中，两名特工使用的就是斯登冲锋枪，结果在最关键时刻瞎了：刺客一扣扳机——没有击发，又一次拉枪拴——仍然没有击发。另一位赶紧摸出手榴弹，朝海德里希的车扔去。

嘿嘿

霍格甚至留下遗言，让人在他的墓地上鸣7mm的理想口径枪

比如m16a1加装的是辅助推机柄，用来在枪机不到位的时候用手帮一下忙（早期m16的复进簧也偏弱，在肮脏的机匣内枪机不到位故障很多）。不是什么退弹机——退弹的标准动作当然是拉一下拉机柄，这个就是m16提把后面的那个东西

另外，小口径是为了降低武器系统重量是一个常见的误解，这个tg体会最深，把81式小口径化后的87式比81可重多了，无他，因为膛压必须提高（否则哪来的小口径高初速），枪管厚度要增大。

小口径的m193杀伤作用也比m43枪，这是肥皂块证明了的，tg老将军开始不信（38枪给他们印象太深了），所以才在一个靶场用羊做实验

m193的直射距离比m43要远，但是有效射程是和枪有关的，所以脱离了枪谈有效射程没有多大意义。m16比ak47精度高，理论上来说有效射程会远些，不过从作战应用上，两者的有效射程半斤八两。而从远距离存能角度来说，m193当然远远不如m43

所谓m16分两半可以换上半或者下半变成另一只枪所以是优点，这个创见可有点过了，一般来说，类似的评价是枪族化里同枪族的枪支的零件互换比率。这个和上半下半恐怕没有什么关系。如果说这个枪改起来容易还是不容易，也不是这么说的，主要还是看用的人。比如，俺听说，最容易改的实际上是m1911a1手枪，因为改装套件满大街都是。

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=81529

很多图

影片当中堆积如山待售的AK47全部都是真家伙，据说是道具枪的价格要比真枪高，所以就……李鬼打赢了李逵。AK47的产量之大，可见一斑。AK47自己也成为叛逆文化的象征。从前看Michael Jackson的MTV，那首著名的Heal the World里面的游击队员使用的全都是AK47……

黑海边一个小国的AK47特卖到了40美圆一把。