主题：【原创】既生瑜，何生亮 -- 晨枫

出这主意的就属于应该被拖出去打的，这种对比有啥悬念。

同样，用虎和1958年的强击机对比和上面主意相同，加打十板子。

强五不是合格的强击机，这个恐怕没人会反对，所以要对比也要去和同样不合格的武直9去对比。而武直10有啥不合格的，非要去和强五比，这不纯粹耍赖吗。要我说，对TG有参考意义，不妨把虎和苏-25拿出来对比一下，一个相当于武直十，一个相当于强6（假如要发展强6的话）——就像咱们的歼11一样，要是一时没人去做，那么就先买好了，那玩意造价可比su-30便宜多了，综合使用成本更不是su-30能比的

我的观点是：在战斗机面前，强击机和武直的生存力没有原则性的差别，在这一点上，炮艇机也一样；但对于地面防空火力和利用地形地物隐蔽的能力方面，炮艇机就不能比了，这是炮艇机在现代战场上生存力不足的最大原因。

AH-64的航炮的穿甲能力有待考证，不过这也是可以发射APFSDS-U的哟！谈弹药/目标数吧。GAU-8的精度可能高，但瞄准可是要搬动整个A-10啊！低空阵风、规避地面火力、飞行轨迹的偏差，等等，造成瞄准偏差的因素太多了，要把炮弹的弹迹挪到那个密位还真不容易呢。至于15秒的炮弹量是不是足够，不能和战斗机比。航炮不是现代战斗机的主要作战手段，那是到万不得已的时候才用的。战斗机一次出击能用导弹干下一架敌机已经是不错的战绩，用航炮干下一架那是值得炫耀的了，要是用航炮干下两架，霍霍，那是传奇式的了。但是A-10的航炮不是用于一次出击干掉一辆坦克的。80年代时，美国就指望空军和武直挡住苏联的装甲洪水，一次出击不干掉十来八辆是挡不住的，那15秒的炮弹量就不是很多的了。

AH-64不会从1000米打到500米，更不会扫射。有那样的精度，打点射是最合适的。

反坦克导弹最主要的用途就是打坦克，否则就不叫反坦克导弹了。小牛的单发威力和射程都比地狱火大，但这不等于它有分身之术，一枚导弹还是只能打一辆坦克。用作防空压制（SEAD，Suppression of Enemy Air Defense）的话，这是另外一个事情了。武直的射界就是4公里以内，再远的话，就不是贴地飞行的武直能看到的了，导弹射程再远没有意义。在这个距离内，地狱火完全可以完成压制对方高炮的任务。对于对方射程更远的防空导弹，用武直来压制就勉强了，用强击机压制同样勉强。这是专用SEAD飞机的任务。没有特殊装备的A-10靠小牛和防空导弹硬干，恐怕结果也不大美妙。

苏-30、歼10、歼轰7不是取代强5的全部任务，而是取代强5遮断攻击那部分任务，强5的近距攻击任务将由武直10取代。两头一夹，强5还有什么生路呢？

“强大装甲低空性能优越的传统强击机，还是足够载弹量，足够便宜，足够速度的新时代强击机”

咱们不妨痴心妄想，设想一下“理想”的未来强击机吧，用美国的航空技术和武器系统，这些东西的性能比较透明，容易比较，然后再估算一下造价，看看还是不是可以达到这么些“足够”，如何？

武直和小强主要都是对地攻击的，其实也就是为地面部队服务的。那么就有一个和地面的匹配性的问题。

和天上的东西比，地面的都是慢腾腾的。小强再好，作为服务地面部队的东东，他太快了，很难有效的协同。

武直在系统配系上反而能够和地面协调一致。

至于头上的威胁，没有相对制空权，武直是自杀，小强是玩火/

好吧，新的强击机与其讨论需要什么，不如讨论不需要什么。

1 既然主要防空武器是格斗导弹，那么强大的雷达是不需要的，能搜个20来公里的雷达就够用了。

2 要能够接受预警机传递来的数据，换成TG，也就是要有1553B总线

3 不需要超音速，高亚音速就可以了，航程，航时要长，就是说需要无加力的涡扇发动机

4 大力发挥载弹量大的优势，对固定点目标用制导炸弹（gps或者类gps居多，俺一直相信gps信号不一定来自卫星，精确测量自身方位后在战场上部署gps信号源完全可以）来处理——要能加挂各种空军通用制导吊舱（还是1553B总线）

5 能挂载反坦克导弹对付坦克——其实晨枫论述海尔法比小牛能挂得多对武直/小强之争没有帮助，——没有想过小强也挂海尔法吗？一架挂了80枚海尔法（按照小牛/海尔法的重量来加倍可以挂得数量）的小强是什么感觉，武直还敢来比发射次数吗？

6 低空性能优越——地形跟踪系统，高翼载，和大载弹量，高亚音速，便宜发动机会有矛盾，不过都是能解决的，而且已经有大量的廉价成功案例。

其实你说到优势应该叫能慢——和就是慢不同

以前火控，飞控不行的时候，只能慢悠悠的去瞄才打得准，现在这个需求已经没有那么大了

这两样东西是重量的大头，没有了不好算。

强击机挂Hellfire，制导怎么办呢？Hellfire是激光驾束制导，强击机一面转弯一面爬高，自己再照摄怕是不行吧？毫米波制导Hellfire也要有一个稳定的雷达平台，AH-64D上是用桅杆雷达。小牛是电视制导，射后不理，Hellfire不是。

当然是指能慢。

火控和飞控的提高，自然就有一个造价的问题；而使用普通弹药能够达到相当的精确，这本身就是一个很大的优势。导弹再好也不能够完全替代炮弹。

如果火控，飞控都好到了极点。问题也就来了，那么为什么不选择生存能力更好的多用途飞机而用小强呢。

装甲只好按照现在通用的强击机防弹标准来套了，其实俺倒是觉得这个标准过高了，如果立足于用炸弹，导弹完成任务，装甲可以放宽的。

固定的航炮用来做什么目的，如果是用来对装甲目标进行顶攻击外带打各种软目标，那250公斤的航炮是跑不了的，可是按照和晨枫的讨论，觉得可以随动头盔瞄准器的航炮也有其优越性，所以可以考虑发展加装在机腹下的航炮炮塔，用时候装，不用就拆下来，还可以考虑配两种，一种用来反坦克的航向固定机炮（否则后坐力对飞行状态，机体影响太大），一种用来打软目标的头盔随动机炮——对造价的影响——嘿嘿，直升机用着没造价，轮小强就强调造价，过分点吧。

反坦克导弹倒是的确是个问题，开始俺倒是没怎么想。晨枫描述的过于简略，估计河里有些兄弟还没明白。

激光驾束要求发射平台一直盯着导弹（激光束用来照导弹而不是照目标，这个和传统的激光制导不同）。在这方面，小强和直升机的区别在哪里？就在直升机可以悬停或者机头指向目标侧飞甚至倒飞，而小强只能直冲过去，最后导弹到了，飞机也离人家的野战防空兵不远了。但是问题是不是不能解决？小强能不能发射后转弯（相当于直升机的侧飞），很明显，会有目标导弹丢失的问题。但是，假如说发展一种方向可以调整的制导吊舱——范围用不着很大，也用不着精确，制导吊舱有一定的视野，那么就可以解决制导问题。而在这种吊舱发展出来之前也很容易解决，双机编队就是答案，一架发射平台，一架照射平台。当然，也许咱们不应该静止的孤立的看，过两年说不定凝视焦平面的反坦克导弹和萝卜白菜一样便宜，那什么问题都解决了。

您说到了极致才能，我说现在的甚至几十年前的飞控火控技术都行，您信吗，换了您来说服我非得天价产品才行，我信吗？您觉得火箭筒上加个塑料4倍瞄准镜是不可接受的造价，我觉得装一个也无所谓，不见得比准星缺口火箭筒贵多少。这还有啥可争得阿。

Yeager用f86的机炮打地靶，80%命中，现在慢悠悠的直升机恐怕也做不到吧。

就是它根本用不着去飞9G过载，机体可以不用做的那么强。

还有高亚音速应该也是比较容易达到的，假如这个速度是用来逃命，完全应该假设小强在这时候已经抛掉了所有外挂，空身逃跑。这时候的推重比，嘿嘿，看看A4,这种状态下甚至能去top-gun当格斗飞机

强调小强造价，避而不谈武直造价

而不谈这个，所谓苏30从远，武直十从近挤占强击机生存空间的话题就是一个空中楼阁的话题。要是我的小强不比你的东西贵，完成任务又快又好又安全，那些玩艺凭啥挤小强。（所以，在都能完成的地方，苏30根本撼动不了小强的位置）

于是动手找了一下：

http://bbs.qq.com/cgi-bin/bbs/show/content?groupid=144:10493&messageid=29080&gpc=3&ggpc=0

武直里面，最便宜的俄国货也要1600万美刀一架，美国的4500万刀就不提了，想共军用这种东西替换

而小强呢，也用俄国货来比吧：

http://bbs.tiexue.net/post_1520427_1.html

su-25，也要1500万刀，看起来区别不大

对发动机的造价也有帮助，因为发动机不用考虑一些恶劣的工作环境，看看al-31f就知道了，那发动机做的，够变态。

拿虎和G-91比就是说明当前武直10和强五的技术水准差别。也是如今TG在要武直还是强击机问题上所面临的现实考虑。武直10已经在天上飞了，强六和苏25根本就是没影的事，所以才需要考虑一个武直和强击机谁更好的问题。如果TG能搞到苏-25（好像落后了点啊，苏-39吧），甚至是A-10那样变态的超级攻击机，早乐得找不着北了。

强五的后继机型迟迟不出来，确实说明PLAAF在强击机的去留问题上比较迷惘，我觉得军内部认为强击机的职能将被战轰机和专武直瓜分的观点更强一点。中国不是搞不到苏-25系列，但是还是没有下决心引进，这有技术和成本的综合考虑，更是在作战思想上的犹豫。

如果手里的武直和强击机都很强，比如老美的AH-64和A-10，那反而不是一个既生瑜何生亮的问题，正是由于手里的东东都不灵，才有一个互相踩脚的问题。

btw：

俺不是军队内的，这个就没有置喙的余地了。

虽然说起来，强5如果不再维持生产，强击机中队就该逐年缩减了，而且，的确没有听说强6或者买强击机的消息（虽然并不代表军队没有偷偷去搞）。

或者空军真的觉得在未来，强5还能凑乎？或者，觉得反正新强击机三架也要顶一架su-30,那就索性提高su-30的数量，至少战斗机多些，觉得天空也安全些？

强5如果换了新武器能在多大程度上顶掉武直（毕竟强5的成本不足武直10的一个零头）？或者一架武直10能完成的任务需要组织多少架强5？这个倒是很有趣的话题。

我倒觉得武直是一种机动力火力大大优于，而防护力略显不足的坦克。

而不是强击机的替代。