主题：【原创】既生瑜，何生亮 -- 晨枫
武直的任务不是在大规模战争中对抗美军或是台军的。
而是用于反恐，以及其他低烈度对抗中的。中国武直的主要武器不是反坦克导弹，而是机枪和机炮。而且要有全天候尤其是夜间作战能力。我的观点是向飞行步战方向发展，成为特种作战的利器。
如果对方拥有防空导弹，那性质就变了。那是战争了！
对方拥有防空导弹是很现实很可能的事情。如果不是步兵老大哥厉害，老美卖的防空导弹早就流入某些地区了。
像飞行步战发展肯定是历史潮流，但是在这个阶段……俺们还是要多多依靠步兵老大哥来对付低烈度对抗和反恐这类事情。一架武直九，装备一个营的精锐步兵了吧……
值得开发一种新飞机呢？
速度正好比直升机高一些但是又不至于差得太多造成麻烦
呵呵，俺忽悠的时候经常被人抓住，抓住别人的时候少。这次好不容易能抓住别人忽悠人，况且抓住的晨枫这样的大牛，自然不肯轻轻放过。
不太相信晨枫找到的速度，于是自己动手找了一下，原来印象真的是靠不住的
http://baike.baidu.com/view/616424.htm
a10
最大速度 834 千米 / 小时
巡航速度 623 千米 / 小时 ( 高度 1525 米 )、555 千米 / 小时 ( 海平面 )
作战速度 713 千米 / 小时（携带6枚MK82）
近距支援作战半径 463 千米 ( 留空 2 小时 )
ah-64
http://news.xinhuanet.com/mil/2003-02/13/content_727347.htm
性能数据 （起飞重量6552千克，ISA）最大允许速度365千米/小时，最大平飞速度与巡航速度293千米/小时，航程（内部燃油）482千米，续航时间（高度1220米，35。C）1小时50分钟，最大续航时间（内部燃油）3小时9分钟
直升机真的能飞这么快？手头有一本阿帕奇的飞行手册，才发现365的来源：
既然12000磅飞行重量时候限制速度是350左右，那么365/6552千克这个数据显然是吹牛。
基本上，晨枫说的a10的速度只是阿帕奇的两倍多还算是准确的，但是，a10实际上是现代小强里速度最慢的，比如同级别的青蛙腿就能飞到900公里/海平面，而阿帕奇却是武直里飞的最快的几种之一，就算用双层旋翼缩小了旋翼直径的卡-50，最大速度比阿帕奇也没有提高多少。
实际上，俺在玩海军陆战队作战想定的时候,如果空中支援是繇式,俺基本不用担心它的eta的及时性，但是，如果是眼镜蛇，那么有时候就要担心它不能及时赶到——或者有时候担心它就算赶到，也只能完成一次炸射。
速度的查证：
http://www.cchere.net/thread/1027843/2#C1033008
晨枫说的，在我方空优之外的空域作战，不属于CAS的范畴，自然而然的推论显然是所以小强和武直的战斗机阴影下生存能力并不重要。这似乎有些问题，要是这个说法成立，那么炮艇机显然比小强和武直都强的多，可是实际上没人会同意这个观点吧。
火力的对比：
首先，ah64的火炮只是能够对付装甲目标，要指望30X113的炮弹摧毁主战坦克，未免过于理想化，须知，又是贫铀，又是脱穿，又是炮口动能大2.5倍的30
X173弹药（85 kJ/207 kJ）效果如何呢？gau-8才能1000米外能穿甲38mm，接近到500米才够打穿69mm（a10从1000米轰轰隆隆的打倒500米俺信，要换成ah64，恐怕就悬乎），就可以想象为什么反坦克炮非得小强来扛了。不要说ah64，就连f16当年都扛不动。（f16曾经试过扛这门炮上战场，结果累吐了血）。
另外，至于用弹药数/目标数，a10用gau-8的时候只能用高射速（命中率当然也提高了），3900发，似乎打不了几个目标。实际上呢，这些弹药足够扣着扳机不放打足15秒。不恰当的对比一下，一般苏联战斗机的机炮就够打6秒。对坦克的一击必杀使得这个问题并不重要，即时海湾战争那样的目标到处可见，也没听说哪架a10把炮弹打光了。
而从准确性来说，a10的优势也远远超过了ah64，a10的炮比一般的航炮准，80%的炮弹能落在5密位里而不是一般的8密位（281公斤的炮重量在那摆着呢）。
ah64唯一可以辩解的是自己的火炮可以用来扫射轻/无防护目标，而这点，ah64也远不及a10，如果a10有对无装甲/轻装甲目标扫射任务的时候，它会带两个火神机炮吊舱（备弹量 1200发/门），是ah64机炮火力的一倍，而且很明显有射速优势。
ah64似乎可以以用导弹反坦克有优势来辩解，而这个也同样是一个虚假的优势。
载的反坦克导弹:
http://www.airforceworld.com/attacker/a1005.htm
首先，俺查到的a10载6枚小牛，不是4枚
AGM-65G 发射重量:286 公斤 射程: 27 公里 战斗部:135 公斤 弹径:300mm
AGM-114 发射重量:45 公斤 射程 8公里 战斗部:9公斤 弹径:177mm
在有一期陆战队想定里，俺明白了武直的导弹用途，其实更多的是用来消灭敌人的野战防空力量（对ah-1来说因为用的陶2只能打4公里，所以只能用来对付自行高炮），在火力圈外消灭了对方的野战防空力量后，用火箭和机炮就可以先打瘸对方的前进势头，为最后消灭敌人造势。
在这种作战中，小强的优势是非常明显的，巨大的射程优势来源于能扛更重的导弹，而就a10来说，拔掉了对方的对空防御后，可以从容用那门吓人的航炮灭掉对方的装甲纵队。
多说一点，对强5不是好的强击机这点,非常赞同，对它会在5年内被取代，不敢苟同，共军穷啊，用su30,歼10，歼轰七取代强5，共军哪来那么多钱。随着投射兵器和火控的发展，未来还需不需要临空炸射——需要的是强大装甲低空性能优越的传统强击机，还是足够载弹量，足够便宜，足够速度的新时代强击机（类似现在的战斗轰炸机，但是应该造价上有较大优势）——无论是哪一种，都比直升机有优势。
虽然武直和强击机都不用指望靠自己的对空导弹和敌人的战斗机对抗,但是,对空导弹把敌人战斗机"拦"在一定距离之外的能力还是不能忽视的。另外，对于武直和强击机之间的空战，似乎双方的导弹质量关系很大
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-9.htm
a10的AIM-9：射程10来公里（最大可以达到18英里） 弹径130mm 发射重量85公斤 战斗部10公斤 基本上和空军用的没多大区别，可以攻击各种速度和过载的目标
而毒刺呢
http://news.xinhuanet.com/mil/2005-07/13/content_3212272.htm
：地面最大射程不到6公里（空中应该也一样） 弹径70mm 发射重量10公斤 战斗部不足1公斤，对超出一定速度和过载的目标没有作战能力
可以理解，毕竟直升机和固定翼飞机没得比，就像国内的直升机也载不动霹雳只能扛天燕一样。
都是4个火箭巢，可以挂76枚70毫米火箭
不过CAS的任务里面，炸弹，燃烧弹还是需要的阿。电影courage under fire, we were soilders里面都有火墙对地面作战的描述。
别的运载工具都不大方便，总不能叫突击队员从基地一路走过去吧
攻击机里连最慢的A10都那么快
恰好足够说明了淘汰它的理由
速度从300多增加到600多并无助于增加多少战场生存力
超音速战斗机要攻击慢悠悠的飞机恐怕除了远距离发射
导弹，近距离还真要难一点
看看新疆的情况就知道了，直升机是反恐的必需装备。大漠当中，太需要河马这样的直升机载人巡逻，在目标地放人下去，然后提供空中掩护，最后把部队撤出来。这也是米17订货增长的主因。
俺只是认为直接投入战斗不妥。
越战中，美军大量使用直升机在越共控制区建立前方阵地。这样使用直升机就不可避免地在路途中和着陆场受到零星越共直射武器打击。这种情况下，就需要随行的武直进行及时的火力压制，如果要等呼叫的喷气机来压制，第一是时间来不及，喷气机来了，该干的都已经干了。第二越共不傻，不会等着你来练靶，都钻地里了。喷气机也就只能扫射一下树林，放放燃烧弹。
在伊拉克也一样，隐蔽场所太多。需要有直升机自觉主动地完成发现，压制，消灭的任务。而不是等步兵呼叫。难道你能指引A10把A街B楼3层第5个窗口炸了。要出动A10，半条街都会被碾平。
武直和小强各有各的用处。和步兵和坦克各有各的用处一样。单一功能的强击机会被逐渐淘汰，这是技术发展的结果。不是被武直取代的结果。
在美军里，A10和AH64可不是既生瑜何生亮的关系啊。
要是对TG有意义的比较，不妨拿A129或虎来比比G-91，这才大致相当于武直10和强-5的差别。