- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：中国人口趋势的曲线拟合 -- 胡一刀
家园 废话，不愿意生二胎？ 不愿意的毕竟是少数，好多人谎报自己的第一个孩子是残疾也要拿个指标。
家园 兄台的样本似乎取得很成问题。。。 家园 那也得养得起 在上海，经济负担很重，很多人晚婚，如果再加上两个小孩的负担，很难想象，我认识的人里头倒是也有想要多胎的，不过经济是否允许就不知道了。
家园 那数据说话 按2005年人口公报，2004年，我们出生的人口是1593万，2000年到2005年出生人口
8035万，平均每年1600万，他们的父母是70年代生人，是2500万-2700万/年.
每妇女生育率是1.30左右（1600/2500 X 2）。
2005年的人口普查，城市每户居民2。97人，农村每户居民3。27人。
农村每户比城里多0。3人.
家园 你这就不是讨论的态度了，是不是你在富人阶层？ 咱俩接触到的人群可能不同，
抽样得到的结果自然也就不同。
当然还有地域等许多其他影响因素。
前一段热炒的富人超生问题，有研究也指出，
富人超生一般也只是二胎，三胎的很少，
从一个侧面反映了生育意愿的下降
家园 支持理性分析 家园 凡事就怕僵化，计划生育也是一样的 似乎当初的目标就是控制一代人的生育率，现在这个目标已经达到，应该结束“一个孩”这样的僵化标准了。
下一步应该是鼓励一家两个，一男一女，保持住“缩小”后的人口基数，同时维持合理的性别比例。具体“缩小”到什么程度，1960年代那批人基本退出的时候就到了原形毕露的时候了。
家园 自己顶，多说几句 峰值人口：
以当前每年净增加人口为800万，
20年后，人口达到峰值（净增人口为0）直线计算，
净增人口应为：800×20×1/2，= 8000万
其实就是人口净增曲线和坐标轴所成三角形的
面积
即使这样，也不到14亿，因为当前人口13.1亿
（根据国家统计局最新公布的2006年统计数字，该数字可能会调整）
根据以上两条曲线分析得到人口峰值年份存在的问题在于：
新生人口的下降可能没有那么快
根据该曲线，到2018年，出生人口是974万，这很可能是偏小的，
毕竟85年的新生人口最高峰现在还没有到生孩子的时候，不能确定
新生人口的峰值数据会是多少。
体现在曲线上，2004、2005、2006年的出生人口数就要比趋势曲线平；
体现在预测上，根据这三年的数据做出的预测虽然都在2018年，但也
都分别推后了约0.2年
但是（还是避免不了这个但是），死亡人口数会在2020年只有974万吗？
死亡人口数同样会增长，
2006年时，60岁的人出生于1946年
2020年时，60岁的人出生于1960年
这段时间，中国人口的增长也是相当迅猛的，
2006年，死亡人口已经达到了892万，比前一段每年增长数万的趋势
要增长快的多；
- 复 自己顶，多说几句
家园 感谢一刀兄的辛勤工作,花谢! 我相信国家和政府也看到了这些,因为中国现在研究人口工作的人也不少,正反两方面的意见都有的.
都像老兄这样理性探讨,西西河辛甚啊!
个别人的学霸作风,不容置疑的态度,极大地败坏了参入探讨的网友的胃口,人们惟恐避之不及.所以你也听不到什么有价值的反面意见了.事实上,他们的理论也是建立在"纸上谈兵"的基础上,加上态度问题,无法让人信服也是很正常的了.
再次感谢一刀兄的工作!
有人说中国目前的出生人口,每年不是公布的1600万,而是1200万左右! 计生委为了部门利益,瞒报此事.
我不相信此说!
但我倒是希望这是真的! 那样的话,我们下一代的负担就轻多了!
注: 这里说的负担,不仅仅指养老,还有就业,购房,环境,治安等诸多问题!
家园 楼上这句话不敢苟同 但我倒是希望这是真的! 那样的话,我们下一代的负担就轻多了!
注: 这里说的负担,不仅仅指养老,还有就业,购房,环境,治安等诸多问题!
---------------------------------------------------------------------
最反对的就是共产党的口号，人口是中国贫穷的根源，日本，新加坡，香港那个不是人口众多，哪一个是不发达国家。人口是宝贵的资源，使用得当可以创造出巨大财富，使用不当给人类社会带来很大负担。中国落后的社会制度，才是中国贫困落后的根源，从来不是人口。
德国的失业率是10。4%，法国8。8%，日本4。1%，美国4%，澳大利亚4。6%，中国的城镇失业率4，5%，
可见一个国家的失业率与绝对人口数无关，与国家竞争力成正比，对一个经济高速发展的健康经济体，人口多多益善。欧洲国家年轻人失业极率高恰恰是因为人口老龄化，经济失去活力，社会福利支出过高，企业负担沉重，无法承受，于是纷纷将本国制造业向亚洲年轻国家转移。
养老，治安的改善取决于福利制度的建立，适当的人口更新率也必不可少，欧洲国家如果不吸收大量外来移民福利制度早就瘫痪了，日本70岁老头还要去开Taxi,老龄化社会绝对不是什么和谐社会，而是没有希望的夕阳社会。住房也不敢苟同，住公寓还是住洋房，地广人稀的加拿大还是拥挤的上海，本就是各有所长，如果实在喜欢house,完全可以去乡下买块地自己盖，盖个城堡都可以。
家园 东山态度生硬,倒还知道点东西.拉罗你就逊了.真的. 日本，新加坡，香港那个不是人口众多，哪一个是不发达国家。你知道印尼,孟加拉,巴基师坦,还有好多中东国家的情况不?
人口是宝贵的资源，使用得当可以创造出巨大财富，使用不当给人类社会带来很大负担。中国落后的社会制度，才是中国贫困落后的根源，从来不是人口这种高调,人人会唱.没意义.
家园 欧美日战后都是婴儿潮，也没听说谁找不到工作的 把就业和人口划等号，是中宣部惯用手法。
呵呵，你说的这些国家，那个不是社会制度出现问题，伊斯兰教对生产力的束缚，不是一星半点。唯一可以和中国国情比较的是印度，越南，印度的制度是合理的，然而印度教种姓制度对人的束缚还要我说明吗。越南人口众多影响经济发展了吗？显然没有。工业化进程，教育水平提高自然会使生育率降低，人类社会本来就有对人口数量进行自然调节的功能，至今还没发现一个工业化国家人口数量上升的先例，中国现代是一胎畸形文化，城市里的孩子居然认为有弟弟妹妹是件很丢脸的事，每个孩子都希望自己是独生子女，这样发展下去，中国的人口更新率只能保持在1，3上下波动，中国不怕天灾，就怕人祸。
人多可以移民，华语世界要发展离不开人口移民政策，中国那点资源当然不够用，要去全世界抢，非洲，美洲，大洋洲，人口不扩张，文明不可能壮大，窝在中国闭门造车是不行的。