主题：【原创】民主与中国 -- 晨枫
家园 同意 司法独立，立法独立，行政独立，简言之，三权分立，这是民主得以实施的法制基础，也是中国走向现代国家的必由之路。我可能没有表达清楚，但这确是我的意思。谢谢老酒补充。
其实，我想对这些空洞的理想，大家都没有什么分歧，分歧在于如何从现状走向理想。对于这一点，我也没辙。
- 复 同意
家园 读过晨枫兄关于这个话题的若干个贴 对您的整体看法我还是心里有数的。
中国现在也是难。
我们这里是在纸上谈兵，可以大胆设想 随意指点。胡温则是在玩儿真格儿的，责任重大，不敢弄险。不过既然是纸上谈兵，我提一点：如邓公92年南巡时树立了一个深圳经济试点一样，何妨在南方某经济较发达、人民生活较富足而且社会矛盾很缓和的县搞一个政治试点呢？
家园 政治特区的事早就有人提过 我猜中央也不一定不想搞，但这是事情难。经济特区可以自搞一套，如果以大进大出为主，和别的地区没有太大经济联系都不在乎。政治上的事就难办了。一个民选的县长和一个指定的地区专员之间是一个什么样的关系呢？他到底是对选民负责，还是对上级负责呢？要是省一级还好办一点，上头只有中央，如果中央对该省政治自治有一定的想法，牵扯面还不太大。但是，“南方某经济较发达、人民生活较富足而且社会矛盾很缓和的县”不知道能不能找出来，上升到省一级估计难于上青天。经济发达、生活富足的省容易找，社会矛盾很缓和的就不容易了。
- 复 同意
家园 我以前的帖子罗嗦过好几次 中国现在的制度，就是中国共产党领导下的“三权分立”。虽然中共自己不承认“三权分立”，但是“司法独立”则是中共自己也候着脸皮说过的。这种一党领导下的“三权分立”显然也是有很重大的缺陷的，所以才需要改革。
家园 只要解决“党比法大” 三权分立和一党多党不一定有直接关系。有一段时间，美国的总统、国会、最高法院都在共和党手里，这不妨碍美国依然作为一个法制国家。当然，中国的情况不一样，可能比喻不恰当。
家园 其实不用指责小民，目前最简单而且能作到的是 新语丝揭露出的那么多教授、院士造假，总可以处理了吧？可是汉芯的陈老哥据说还开着宝马在交大招摇呢，哪个小老百姓有这种挥霍了近亿公款还没事的本事？
到底哪种人对国家、法制危害更大不是一目了然么？
关键词(Tags): #法制，家园 “小民”不应该是“官府”的对立面 “新语丝揭露出的那么多教授、院士造假，总可以处理了吧？”
应该处理。
“可是汉芯的陈老哥据说还开着宝马在交大招摇呢，”
Conrad Black连宝马还看不上呢。
“到底哪种人对国家、法制危害更大不是一目了然么？”
只有一种人，公民。
家园 官府的产生与小民无关，而且惯于鱼肉小民 您说那是不是“对立面”？
公民？本红朝自立鼎以来，无不以愚民为上计，又何曾有过公民呢？君不闻“上访不可聚集多过5人”之令？连集体申冤告状也不允许了，更别提法制了，这个是小民的问题还是官的问题呢？
兄去国多年，隔海相望，未免隔膜，有时失于过度理想化，也是常情
家园 哈哈，到底是谁极端？ 绕来绕去，还是回到只有打倒xxx，才是解决一切问题的出路这上面来。
家园 晨枫兄可能误会了 松鼠虽指责中共，但我实在没看出他有要打倒中共的意思。指责中共的缺陷，不过是平心静气地 present a fact。稍具理性的人也会意识到中共的政治统治在法理和道义上的基础都比较雄厚 而且还在继续增强。但有这种认识并不意味着不可以指出中共的缺点。
至于中共得国后对人民是否当作公民对待，这个问题很富争议性。不敢多谈。只谈一点关于毛泽东的。我认为，毛心怀国家和文明，却没有怎么注意过公民权益。当然counter argument是：当时中国处境险恶，条件艰苦，只有先国家而后人本。这个论调也自有其道理。可现在中国在国际上的处境及内部经济条件较毛时代都已大为改观，公民权益方面也有改善，但是不是已经改善到了一个与我们的国际地位和物质文明相符合的水平上了呢？恐怕未必吧？否则为何中国政府也曾公开承认中国人权问题尚须改进呢？否则为何中国政府一遇欧美开打人权牌就难撄其锋 退避三舍呢？
