主题：【原创】民主与中国 -- 晨枫
家园 社会功能模块结成完善的网状组织是实质.民主是表面的东西 陈经说的:
社会功能模块结成完善的网状组织，这才是西方社会的根基。表面的民主用来解决一些虚头巴脑的问题，怎幺选择都差不多，
家园 换句话说，法制才是西方社会的根基 法制不是简单的“有法必依”，而是一个平衡的制约体系。英国的议会制是大宪章最终的产物，而不是倒过来。中国也有宪法，但人们对宪法的尊重和兴趣远不及城管条例。
家园 回了上面那贴才看到这个。发现在很多问题，如宪法、司法方面 看法很相近
家园 这才是正点子！台湾的问题就是台湾是一个有民主而无法治的地方 家园 政府严格执行哪部法律法规，老百姓就重视哪部法律 想起原先的一组照片，其中一幅就是《宪法顶个球》。我想，如果不设立独立的违宪审查机构，不将宪法纳入司法案发的直接依据，宪法永远只能顶个球。
家园 民主不是目的 争论民主是过程还是民主是目的根本不必要。民主当然是过程，是手段。自由才是目的。繁荣富强也可以算是目的。
目前大陆的情况，不是说自由已被侵犯到不能容忍的地步，所以对号称能够保障自由的民主制度，我们不是那么迫不及待，而是眯起眼睛打量打量，这东西真的管用么？治大国若烹小鲜，可折腾不起。
因此对于民主，最大的问题不是向往它能带来多大好处，而是防范它的坏处。因此使劲设想这东西折腾好了能管多大用多大用，还是不如设想怎么折腾这东西，才能防止诸如我们在台湾看到的副作用。这副作用包括地域分裂啦，民族矛盾啦等等。
所以与其在鼓吹民主的好处，实在不如努力设想一些精妙的制度设计，能够带来平稳的制度过渡和防范可能的副作用。再或者，在民众当中做一些有利于下面条件成熟的实事。这些实事，我个人觉得，并不包括空泛的高喊民主万岁
民主成功有三个必要条件。 ccｈｅrｅｅ.com http://www.talkcc.org/topic/926512/1、主流民意之间不存在极端对立
2、少数服从多数意味着少数尊重并执行多数的决定，不搞两面派
3、代表多数的政治家在当选后，为包括少数的全体选民服务，而不是只为选他上台的那部分选民服务
家园 俺觉得民主也是种传统 看色诺芬的长征记,一帮公元多少年前的希腊雇佣兵就很自然的运用民主了,雇佣兵头子干不好就可能被赶下台。中国好像不一样，历史上就是给上级打工的。我们从小学到现在也很少有民主的经历，所以，感觉真讨论什么问题很容易吵起来，很难提出建设性的意见。
家园 这个不好说 中国也有“违背天意”的说法，连皇帝都可以赶下台的。
家园 1成立,2,3靠监察与制衡的制度 我觉得中国目前绝对具备民主的实现条件，只是当政者过于保守，既得利益者更不愿放弃特权
家园 “当政者过于保守，既得利益者更不愿放弃特权“ 恐怕没有那么简单。当政者自然想一直当政下去，既得利益者自然想一直既得利益下去，捞一票就溜也是有秋后算账的日子的，更何况当政者谁不想“流芳百世”呢？
监察和制衡制度不是天上掉下来的，也是靠人去执行的。谁来执行呢？监察和制衡最多只对３有用，对２不适宜。民主中的少数和多数常常是相对的，在“矮子里面挑长子”的时候，当选的不代表多数，只代表得票最多的群体。这个时候，对于2来说，监察的对象是谁呢？
家园 在我看民主就是解决具体事物中可行的 方式方法的集合
家园 目的与过程之争 西西河曾有民主是过程还是目的的讨论。持过程论的帖子，很重要的一个观点是，民主要促进国家的强大，老百姓的富裕，这样的目的。晨枫老前辈的帖子里面并没有提到民主要促进强国富民，很合我的胃口。不过，这句话似乎有些问题：
实现民主不是目的，使民主在中国成功才是目的。既然“使民主在中国成功”是目的，何以“实现民主”就不是目的呢？有点象绕口令，但我是无法理解老前辈的这句话的。
又想了想，补充如下：“使民主在中国成功”听起来更象一个过程。“实现民主”就是这一过程的目的了。
家园 我从做工程的角度讲 主要是要实现什么样的民主，怎么实现，在什么条件下实现，需要做那些取舍，等等。
总觉得细节里往往有很多意想不到的东西。
家园 好象世界上只有一种民主吧 “主要是要实现什么样的民主”
此说不确吧。
或者，根本就不应该从工程角度看社会现象。