主题：汉逐匈奴与罗马帝国灭亡 -- 浮云
家园 你把我的行为按照你的理解往前推了一步 我并没有想通过推翻细节问题来推翻你的观点。实际上，也不能算是你自己的观点。此观点早有人提出并论证过。并非由你第一个提出来。你通篇也没给出过超出前人的更丰富的历史资料。
“hun即匈奴人”说法以及对此说法的疑问，我也看过。很多人都看过。
我是这么理解调侃的：
认为某人持有的论点是错误的，从中总结出他的荒谬的逻辑，然后运用这种逻辑，来推导出一个众所周知属于错误的观点，以这种方法来反驳。
某人的观点之所以错误，很大程度上是因为他对基本知识一知半解或者完全理解错误
运用调侃的方式写文章，自己就应该尽可能的不犯错少犯错。
所以，我没有纠缠你说的“350年，hun灭阿兰国”。因为我查到的资料是360年。
东哥特灭亡时间不确定，可是你的遣词造句方式让人以为东哥特灭亡时间的确就是475年。
历史学的歌德巴赫猜想，结合上下文，可以认为这里的歌德巴赫猜想是喻指世界性难题。既然是可以，我就不能强行说你错。
至于“获得诺贝尔历史学奖”说法，通观上下文，只能让人理解成你无知。
家园 看得出来，老兄对历史是下过功夫的 所说的问题，坦白的说如今的各种说法确实有不严谨的地方。但是这种严肃的话题以很不严肃的语气说出来，给人的感觉就是意气之争，而不是认真探讨了。还望三思。
家园 Del 也不一定是你错 就像在一酒楼你意气竟霓生之时突然被一伙看不惯你作派的人暴打 通常我们认为他们是O记要弹压的对象
- 复 Del
家园 这个我不接受了，但还是谢谢你的回复 活儿太糙，这话看怎么说。有关问题我回复很多了，与HUN即匈奴的立论产生比，我的活儿算上精细了。
语气轻薄也看怎么说。我觉得，我那些调侃，是真正的严肃所在，只不过是表达方式不同。这里也是顺带回复版主意见，我感觉，电子赵括应该是倾向我观点，但不认同我的表述方式。但还是感谢你们的意见，我会慎重三思。
说来说去，还是观点问题。如果我符合攻击者的观点，恐怕怎么调侃也没所谓。
至于硬伤，几个年代之类的硬伤，改过来很容易，对全文应无影响。我不改原贴，是保持原文的完整。这个会加强温习，创作时保持冷静。
感谢朋友们的好意。有更隐晦更巧妙的写法，我也可以做出月色溶溶《元气》那种的文章，让识者自笑。下回试试。
呵呵。与意气霓生关系恐怕有限，我就算谦卑万分的发言同样意见，还是要惹不高兴。这恐怕不是几个重案祖探员能管得了的。便如汉的豪迈唐的恢宏失去了，怎么能拥有起国际化的胸怀？
家园 回答你的问题 你接受不接受与事情无关 你言辞有礼 遵守论坛规则 但与谦卑完全没关系
比如活粗糙如此 却始终不承认 你的硬伤绝对不光是啥避重就轻的年代
家园 兄台还是别浪费时间了 我看他的主要目的是从西西河拉人，所以才故意引人注目的
家园 那我以后再不发贴了：） 网络之大，可拉人地方多去了。河里有自己阵地的也大有人在。何况，我的网络理念也并没有和你交流过。你真的以为谁都以点击率和注册人数为追求？
我来河里的过程，涉及具体人和事，不多讲。但我可以很负责的告诉你，高质量的回贴，是我愿意和大家讨论的根本原因。
家园 讨论一下，何处避重就轻 硬伤一：亚得里亚堡战役是否与HUN有关。
硬伤二：东哥特的灭亡时间。
这两处对错应与全文整体观点无关。
全文观点，HUN与匈奴无关，由汉武—匈奴—蛮族—罗马的顺序得出大汉天下无敌，是错误的。
家园 可能我们理解的硬伤不同 有时间私下讨论
家园 我困惑，因为我觉得不该争论 但小文所涉错漏，不涉及整体立论。即如亚德里亚堡与HUN人无关，东哥特灭亡后推百年，HUN的出现仍然导致了罗帝国的灭亡/分裂。而HUN与匈奴无直接关系。
我的贴引起争论，是我很困惑的一件事。我到西西河，所发六个主题贴中，涉及明末战争和抗联的没有争议或没有大争议，涉及当将领的也没有。但我觉得这两个贴反倒是颇有讨论之处。顺带说一下，这几贴极严肃，没有一丝调侃与轻薄。
引起争议的两组贴，一是五胡乱华是错误的，二是汉逐匈奴与罗马帝国。
五胡乱华立论错误，应以中性的五胡十六国或有倾向的五胡融化（第二次民族大融合）取代。HUN不是匈奴，汉逐匈奴与罗马灭亡无关。这两件事，均有定论，而且定论不是新出现的，更不是我搞的。我个人觉得，无论是从史论，还是从逻辑角度，均应没有什么争议。完全是从历史小品文的视角，我撰写相关文章，结果惹起诺大风波。语带调侃，是我觉得这样的旧问题，用新方式说说能比较有趣味。可能活粗，因为真的没太认真。
汉逐匈奴，与罗马灭亡无直接关，这事儿还要争论？五胡论华是错的，当时是形成中华民族至关重要的第二次民族大融合时期，这个也要争论？
如果朋友们有兴趣和我讨论，我倒是更欢迎大家到下边两个贴子里去。
http://www.cchere.com/thread/865879
http://www.cchere.com/thread/854552
家园 恭喜，恭喜您用最简单方法揭穿史家们皇帝的新衣 在我看到的正规点的史书中，一讲到来到欧洲的匈人，劈头就是一句，现在还无法证明他们的来历，下面才是各种假说。今天经lz拨云见日，我才明白原来他们都是混饭地...
不过我还是喜欢看假说，因为假说总比胡汉无别这种与时俱进的史观实在。