主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

不过有一点重要的没提到：

就是没有组织起来的人民公社，就根本不会有农业剩余。而没有农业剩余，也就根本不会有发展工业的原始资金。

中国的工业化离开了主席，怕是谁也干不成，别看他们一个个说起来人五人六的样子，按他们的办法，现在中国肯定跟印度差不多，甚至可能不如印度。

分田单干，好吧，就算这是灵丹妙药，那请问如何从他们身上搜集农业剩余？收税吗？不要说比现在穷得多的几十年前，就看眼前，在影帝总理任上，取消了农业税，为什么呢？据说是请来收税的人员开支，已基本用光了农业税，国家忙活半天，啥也没有，而且收税的过程中，为了完成任务，砸锅拉猪，什么都做，极大地败坏了政府和农民的关系。

现在据说富裕了，都收不起来农业税，就当年那个一穷二白的状况，用脚趾头想也知道情况只可能比现在差，而且当年的TG不比现在的TG，恐怕也根本不愿意用那种办法去收税、破坏干群关系。

收不起来税，那建设工业的钱从何来呢？按总设计的思路，无非一个卖字，可在当年那个先美国、后美苏的敌意封锁环境里，你想卖，恐怕也要看看谁敢买吧。到最后，恐怕结果只能是以极低的价钱卖给美苏或他们的白手套，那样的经济模式，不就是拉美的样子？考虑到恶意封锁的原因，应该说，结果肯定比拉美差。

拉美的经济，不就是典型的依附经济，既不独立、也不齐全，基本就是帝国主义当然现在也包括中国的原材料基地，所以设使当年无主席，由胡服和总设计掌舵，中国有且只有一条路，就是成为或者美国或者苏联的附庸，根本不可能发展起来，依附型经济本身的特点是一方面原因，另一方面原因是因为中国经济的体量大、人口多，别人也是不可能放心让它发展的。

当然，这也是扯淡话，因为设使当年无主席，不管是胡服还是总设计，恐怕早就被委员长收拾了，哪里轮到他们后来指点江山、扮英明伟大。

所以，从宏观看，没有主席，中国根本不可能工业化。不要说刘邓的小农经济没有这种可能性，就是换个人来搞人民公社，恐怕也不行。现在回头看看，搞人民公社，出了多少问题啊，没有主席，谁压得住台、控制得住局面、把握得了方向？

中美的大门是毛主席和尼克松打开滴，有木有？

毛主席活着的时候邓小平就访问美国还去过联合国安理会了

至于毛主席懂不懂控制论，你还是看看钱学森的文章吧，钱学森是控制论的元老，四大战役就是控制论，实践和理论是相辅相成的，并不是先有理论的什么＂大成＂了以后才有实践

首先是改革开放的成就，diamond的龙年中国系列足够详细，你可以移步到那里去找你要的干货。

链接出处

其次是改革开放面临的困难。

改开是政策路径，而工业化是理念和最终的目的，彼此互为表里，更加没有冲突。换句话说你不能用一方排斥掉另一方。邓的工业化理念，在邓的“科学技术是第一生产力”里已经表述的很清楚了。

你还不明白吗，毛的确解决了有和无的问题，但邓接手中国时，中国的情况远没有你所吹嘘的这么乐观，跟西方在科学和技术方面的差距更是触目惊心！以下是你要的干货：

“1976年全国农村每个社员从集体分得的收入只有63.3元，农村人均口粮比1957年减少4斤；1977年全国有1.4亿人平均口粮在300斤以下，处于半饥饿状态；1978年全国居民的粮食和食油消费量比1949年分别低18斤和0.2斤；当年全国有139万个生产队（占总数的29.5％），人均收入在50元以下。

1978年全国有2.5亿绝对贫困人口。当年，失业的城镇青年2000万人，实际城镇失业率高达19%左右，居民食品消费占总其支出的比重，即恩格尔系数，城乡分别高达56.66%和67.71%。

1980年时，城乡居民家庭的耐用消费品，主要是缝纫机、自行车、手表、收音机，每百户的拥有率也只有5.5%、11.2%、15.7%、14.9%；黑白电视机的每百户拥有率也仅为1.6%；家庭电话非常少，即使按当时的公用电话计算，每百户普及率只有0.64部；而洗衣机还很少有，家庭轿车普及率几乎为零。居住方面，1978年，城镇居民人均居住面积仅为3.6平方米，农村居民每户平均居住面积仅为8.1平方米。

1980年时，建成通车铁路里程55321公里，平均时速只有40公里左右；公路通车里程88.8万公里，其中硬化路面公路里程为66.1万公里，没有一条高速公路；人均铁路和公路里程为0.5公尺和8公尺，铁路、公路、水运和管道等运输线路密度为1229公里/万平方公里。1980年印度铁路里程为6.13万公里，公路163万公里，人均铁路和人均公路里程0.9公尺和23公尺，分别是中国的近1倍和4倍，铁路、公路、水运和管道等运输线路密度为5715公里/万平方公里，是中国的4.65倍。通讯方面，1980年中国每百人拥有的固定电话只有0.19部，印度则为0.43部，是中国的1倍多。

1980年，全国工业总产值4703亿元，比1949年增长46.3倍，工业收入在国民收入的比重由1949年的12.6上升到1980年的45.8%；从1949年到1980年，主要工业品产量在世界的排位，钢由第26位上升到第5位，煤炭从第9位上升到第3位，发电量由第25位上升到第6位；化纤和电视机，1949年我国根本没有产量，1980年这两项在世界上的位次是第5位。但是，由于人口众多，人均工业品产量在世界各国比较看水平还是很低。如1980年时，与世界一些发展中国家相比，巴西人均钢铁产量121公斤，人均发电量1880度，印度人均煤炭产量为168公斤，墨西哥人均原油产量1369公斤；而中国人均钢铁产量为36.7公斤，发电量297度，煤炭66公斤，原油105公斤，仍然低于这些发展中国家的发展水平。

中印建国及独立后很长一段时间，中印两国经济发展水平相若，然而中国基本上都落后于印度。1980年世界银行WPI数据印度人均GDP按2000年美元比值为229美元，中国186美元，直到1986年中国才赶超印度。同样的，1980年当时印度城镇人口比例23%，中国19%；1981年生活在一美元贫困线下的中国人口比例是63.76%，印度是54.31%。”

工业化的主体从来都不是你口中的乡村公社，或者你把建国以来的乡村公社所取得的重大工业化成果以及那数万个“项目”说给我听听？你不觉得所谓的解散公社是逆工业化很可笑吗？照你这么说，只要建立公社就是工业化取得重大进展了？

为了防止你曲解我的意思，我要特意强调一下，公社在发展农业生产和帮助农民抵御农业风险方面卓有成效，但它既不是工业化的主力，更不是技术突破的主力。更何况公社发展来的乡镇企业大部分是低端的劳动密集型行业，解决就业问题很好，搞技术突破还是得靠大型国企。

工业化不是过家家，技术，资金，人才，管理一样都不能少，而绝对不是你所谓的“原始技术，原始资金和原材料”，以及“有此三点， 树不长大也难”。当年有“原始技术，原始资金和原材料”的国家如过江之鲫，大浪淘沙后还有谁？为什么只有中国成功鲤跃龙门？

类似的邓的改开，除了越南的东施效颦之外，你再给我找一个例子来。之前你让我列举干货我举了，麻烦你也来一个。记住是“改革开放”，不是什么“进口替代战略”。

比如印度的改革要媲美改革开放，必须做到如下几点：

第一，废除种姓制度。

第二，计划生育。

第三，改革劳工保护条例和征地法案。

第四，全面开放国内的非战略性产业。

那些小打小闹的东东麻烦您不要拿出来丢人。

1978年改革开放开始的时候，中国除了人才，其他三项几乎一无所有，是邓用忍辱负重甚至于你眼里的“卖国”行为换来的。因为当时的中国“太穷太落后了”，已经没有任何时间可以浪费了。如此的苦心孤诣，你这样涉世未深的热血青年当然体会不到。

关于他的儿子，邓或许正是因为察觉到了自己的儿子有问题，才坚决将他排除在最高决策层之外，甚至于他发现江也有问题时，果断选择了胡作为继承者来制衡江的势力，今天习的力挽狂澜和大刀阔斧，在那时就已经埋下了伏笔。