主题：航空母舰是中国海军必须具备的家伙 -- asiavikin
家园 饭要一口一口吃，事要一步一步做 对中国来说不打破第一岛链的封锁什么远洋作战海上交通线控制区域统统谈不到。对南海的控制一个太平岛超过两个航母编队
家园 其实我本人从感情上也是支持建造航母的 即便是从实际出发，在南海配备航母，也才能保障中国在这个方面的利益。
所谓不支持造航母的观点，是基于台海问题的现状考虑，并非长远观点。
家园 这个问题已经讨论得很无聊了 如果中国可以造3、4艘，还不用多了，能够强于美国艾森豪威尔级的航母，再建上一队护航编队，过几年咱们就可以全歼美太平洋舰队于海上，没有人反对建这样的航母，这样的海军。
如果不行，那么我们就得自己盘算盘算，我们造得出来的航母能干什么，如果省下这笔钱干别的，我们能干什么，哪种选择好。
家园 最近看玄幻比较多 每次看到一些小说里面中国海军在四大洋上如同当年的英国人荷兰人一样到处殖民的时候，总觉得有点儿饺子汤煮西红柿的感觉 -- 不大对味。可是又想不明白问题在哪儿。
后来还是在准备注二鬼子汉奸李富贵的时候看到赤军兄的一段文字，才明白不对劲在哪儿。
那就是李富贵看欧洲水手捕鲸的场面。
中国，说到底从古至今始终是一个大陆国家，从文化上，我们的民族始终立足于大地之上，这和自古就全心神游于大洋的英国，荷兰，希腊等国家有着极为不同的民族背景。这不单是一个观念的问题，也是地缘政治等诸多因素产生的一个自然结果。英国，就算它产生一个西方的孔子，大概也无法成为大陆式农耕国家。
如果想在海洋上有所作为，中国需要相当长的时间。同时，看到他人在海洋上的成就便因此认为我们也必须把重心放在海洋上，也未必全然正确。中国的地理环境决定了我们至少要两条腿走路，一条腿在陆上，一条腿在海洋。
在这种情况下，认为我们只要转换一下观念，造几条航空母舰，就可以在海洋上轻易超越那些两条腿都在海洋上的民族，那些有着丰富海洋历史的民族，个人认为是有一点对其他文明的藐视。
如果平等客观地看待各民族与他们的文明，中华文明只是其中璀璨的一枝，但并非绝对优越于他人的一枝，大家都有长有短，所以各个文明才能共同存留到今天。
认为有了几艘航空母舰就可以变成海洋霸主，这个梦想苏联人已经尝试过了，他们的海军力量一度仅次于美国，然而，在世界的影响呢？还不如法国或者英国这样的二流海军。绝大多数苏联军舰未开一炮就进了拆船厂，无论是苏联崩溃之前，还是崩溃之后。
比如经常有朋友谈起诺曼底式的登陆，大家不知道有没有注意到诺曼底的成功背后，有着怎样复杂充分的准备。太平洋战争的两栖作战经验，在北海，在北极海锻炼出来的无畏的水手，科学的计划，装备的储备。
同样一艘航母，我们是否有把握让它发挥和美军航母同样的战力？如果中国想在海洋上取得成功，那就要看看诺曼底是怎样干的吧。豪言壮志可嘉，落到实处，要一步一步的走起来。谋求海洋利益，首先要尊重我们的潜在对手，了解他们，比他们做得更好。把对手都看作披着羊皮的狼，认为有几艘航母一压就会吓跑，那很可能我们自己反倒会变成披着羊皮的狼了。
家园 我感情上也希望能够造个十艘二十艘的, 我感情上也希望能够造个十艘二十艘的
但是不现实啊,另外至少现在没有什么事情非要用航母来解决,并且航母能够解决的.还是应该老老实实的多积累.
家园 打洪七公最好用手枪 对付街面上的小混混用板砖，总之要看人下菜碟不是？要造航母，我认为首先目的就是威慑周边小国，维护自己的海洋权益，第二个目的是平衡与亚洲各强国的海上军事力量，至于出海争雄，保护自己的远洋权益，那还是遥远的事情。试问谁会威胁中国的远洋权益呢？如果这个答案很明显，那么建造一两条航母是否就可以解决这个问题呢？
说到底，我们是一个海洋底子比较薄的民族，幻想装备10艘航空母舰就称雄七大洋，与买一个北洋舰队就认为变成了世界列强的想法可以相比吧。
慢慢来，路要一步一步走，饭要一口一口吃。
家园 你会把人家都赶到有航母的山姆大叔那里去的 家园 对付周边小国,用航空母舰有点杀鸡用牛刀的感觉. 对付周边小国,用航空母舰有点杀鸡用牛刀的感觉.
我觉得如果我们有老美那样的打击几千里外的潜艇发射的巡行导弹,
就可以达到威慑小国的目的.
潜艇的作用是有点后发制人的意思.台面上可以派海上警察,海上巡逻船,甚至护渔舰艇等小型的船只,冲突升级一些就派海军舰艇,什么护卫舰,驱逐舰什么的就够了,再不济以前不也用过什么猎潜舰,扫雷艇吗,我看那些小国也是不敢轻举妄动的.要是真的动了,那潜艇可以在远处发射导弹,破坏他们的军港,或者直接攻击他们的舰艇,因为这潜艇对付美国的大型作战舰队不一定行,只要能够远远地欺负那些小国家就行了.因此我说,就是我们派个木船过去,他们也不敢动,用航母反而没有那么灵活.
家园 这些理由都站不住脚 航空母舰是具有战略意义的作战平台。一个国家的海军如果决定装备航空母舰，则说明这个国家的海军是怀有对于远离本土的深海大洋某一地区的控制意图的。这个深海控制区的大小就取决于该国海军的总体实力了。对美国海军而言，12艘航空母舰和分布世界各地的海空基地保证了它对于全球水域的控制。对于英法等国，2 艘左右的航空母舰是它们保住对于海外领地控制权的最强有力的支柱。中国造航母或不造航母，都不会以摆姿态作为决定的因素。真正具有战略意义的是弹道导弹核潜艇，航母的战术意义远远大于战略意义。
比如沙特、苏丹的石油，将来还会有巴西、印度、澳大利亚的铁矿石等等。中国的航母的主要目标只能是美国。如果中美开战，沙特还会卖石油给中国吗？印度和澳大利亚还会卖铁矿石给中国吗？巴西不会为了中国二和美国作对，苏丹要是敢作对，美国煽动小喽罗把它摆平了，一点问题都没有。
可以经由控制潜在对手的海上生命线来迫令其顺从于己方的意志。这方面最明显的例子就是二战以后美国对于日本的战略控制。日本是岛国，海上交通线就是生命线；德国是大陆国家，就没有见到美英封锁德国海上交通的。中国也是大陆国家。战后美国对日本的控制不是来自于海上，而是地上。驻扎在日本本土的10万美军不是观光客。
家园 讨论之 中国造航母或不造航母，都不会以摆姿态作为决定的因素。如果晨枫兄认为威慑是在摆姿态的话，那么从未在战场使用过的中国核武器其作用也正在于摆姿态。
中国的航母的主要目标只能是美国。如果中美开战……不错，二炮的主要假想敌也是美国，但从64年原子弹试验的41年来两国开战了吗？中国目前的三军主要装备有哪一样不是以美国相应装备为对手的？开战了吗？
战后美国对日本的控制不是来自于海上，而是地上。驻扎在日本本土的10万美军不是观光客。本质上是通过对日本海路的控制实现战略意图，因为仅驻扎在冲绳与关岛的海空力量就随时可以切断日本的海上生命线。
家园 有人说了经济上的 俺说下非经济方面的 据说中国军队这些年来一直在研究怎么“打航母”，并且可能已经有了一些有效的“杀手锏”，这一点上连美国自己都有点“疑神疑鬼”的。
如果我们能够以比较小的代价，打沉美国的航母编队，反过来讲，美国想打我们的航母是不是也不成问题？
我们国家未来的海上战争，估计主要是和美国打的，用航母对决是我们的劣势美国的优势，至于维护周边海域，怕是用不上航母吧。
家园 我们几乎在所有领域都和美国差很远，难道都像航母这样放弃发展了 用航母对决是我们的劣势美国的优势