主题：航空母舰是中国海军必须具备的家伙 -- asiavikin
家园 咱比不了老美，和英法也有很大的不同 “对于英法等国，2艘左右的航空母舰是它们保住对于海外领地控制权的最强有力的支柱。”——千万不要忘记82年那一仗，如果阿根廷再多几颗飞鱼，超军旗不把“大西洋运送者”当作英军航母，英国佬还敢在只剩下一艘航母的情况下继续作战吗？
航母该有，我同意，但不应该因为台湾问题或者中美问题而得出这样一个定论。
家园 没有航母，英国能收回来马岛吗？ 说不好听的，中国没有航母就永远也不能真正地走向世界， 只能龟缩在链岛内， 听凭美国等列强的摆布。
家园 有次在圣地亚哥的downtown里开车迷了路，还奇怪 这路两边都被一人来高的木板挡住。路到头，一个转弯，两美国鬼子站在那里，我先说，我想是迷了路。一个鬼子说，没错，你往门里开，打个Ｕ弯，再开出去。车开进门里，里面是一个码头没有一个人，大概２００米开外，泊着一艘航母，看不到名字，湛蓝的天空下一个青灰色，满身铆钉的Monster, 感觉非常的恶心。
家园 收复台湾航母还没有机帆船有用. 收复台湾航母还没有机帆船有用.
在没有压倒一切的技术优势的情况下,单独的大型的舰艇,是个被重点打击的好目标.一艘航空母舰艇,可以造多少渔船货船,在战时可以多点出发,让人防不胜防.
但是空军是绝对要好的,至少质量上同台湾要持平,数量上要超过.拼掉军长司令后,连长排长就是大拿了.所以也不能忽视军民两用的舰艇船队的建设.
家园 文无第一 武无第二 为什么 因为第二就是个死
一只不能保证战胜对手的舰队 其肥效比是很差劲的
因为这就意味着它消耗的资源都白费了
比如一战时期的德国海军就是一个典型
日德兰海战时期 他投入的无畏舰是十几艘 而英国人是将近三十艘
结果怎么样 要不是老天爷保佑 这十六艘就差点回不了老家
所以说 跟随式的发展 亦步亦趋的追赶 是毫无希望的
相反 假如避敌之长 选准一个未来的突破口
很有可能效果要好得多（要是德国当时把造战列舰的精力分出一半来造潜艇 呵呵）
家园 Q兄的观点用到技术创新上，我很赞成， 条件是这个技术领域创新点多，更新快，属于转型期，我们的TD-SCDMA，AVG等技术标准就是这种思路；但是放到航母上不一定适用，航母是现在海军成熟的技术和战术，在近期内还没有新的战术技术能完全替代或超越，精确导弹潜艇更多是锦上添花，而不是改朝换代。而且这种趋势在今后十几到几十年里可能很难改变。技术本身发展有自己的规律，不是强迫就能提前的，所以我们要留意可能的突破口，但不能把宝全押上，万一近期没有技术换代，万一所选定的突破口其实不是--这种情况还是很可能的，我们也不会两手空空
家园 你的想法是有一定道理的 记得当年舰船知识 介绍英国建造几艘英王乔治五世号的时候
据说英国人就曾经考虑过
未来是不是属于航空母舰的
最后考虑的结果是
假如未来确实是属于航空母舰的 那么无非是浪费了建造几条战列舰的金钱
但是 假如他们的设想是错误的 未来还是需要战列舰的
那么失去的将是整个的大英帝国
从英国当时的实力地位来考虑 这种决策的思路无疑是正确的
但是 从二战前的德国海军的地位来看
建造 俾斯麦 提尔比兹的肥效比就要远远的低于潜水艇了
德国刚刚开战的时候只有区区57艘潜艇 除去性能低劣不适合作战的 除去正在训练修整的 除去往返于路上的 真正能投入一线作战的 不超过三分之一
记得一个文章的标题就叫做 德国开战时的七匹狼
家园 未来的突破口?在哪？画饼充饥啊？ 相反 假如避敌之长 选准一个未来的突破口很有可能效果要好得多（要是德国当时把造战列舰的精力分出一半来造潜艇 呵呵）
我看你们就是被人家的20艘航母给镇住了。
德国当时受条约限制，不然肯定造航母了。
潜艇是无奈之举，美国日本潜艇也不少，作用如何？
家园 既然如此，不如投降算了 反正哪样也比不过美国
家园 好大的棍子 风紧 扯乎
家园 飞机呢？ 飞机呢？ 再好再大的航母你飞机不够好有什么用？ 给人打个NN:0出来然后把你航母当人质 岂不是更加没牌了