主题：【闲聊】共青团中宣部当然有资格有权力宣布下属的某主编不合格某栏目该砍掉 -- 任爱杰
家园 我先想搞清楚几个问题： 第一、 评阅组属于哪个部门？
http://xys.org/xys/ebooks/others/report/bingdian4.txt上面署名 ：中宣部新闻局 2006年1月20日
下面AK545的引用中
, 为链接出处
中共中央阅评小组
2006年1月20日
李大同的文章里说的是 中宣部阅评小组， 到底程序上谁作出的决定？
第二、中宣部和新闻出版署没有关系？
中共中央国务院决定龙新民任新闻出版总署署长石宗源主持总署干部大会 沈跃跃宣布中央国务院决定 吉炳轩讲话
2005-12-27 15:14:59 记者：姚一宪
12月22日上午，石宗源主持召开新闻出版总署处以上干部大会。中央组织部副部长沈跃跃受中央委托宣读了中共中央和国务院的决定，决定免去石宗源同志新闻出版总署党组书记、署长(国家版权局局长)的职务，另有任用。任命龙新民同志为新闻出版总署党组书记、署长(国家版权局局长)。龙新民署长在讲话中表示，要虚心学习，勤政为民，廉洁奉公，带好队伍，与全国新闻出版界广大干部职工同心协力，共同创造中国新闻出版业的美好明天。
你要说这叫没有关系，我无话可说。
增加上一任署长任命情况：
石宗源同志出任新闻出版署署长
2000年9月21日，中共中央发文，调石宗源同志任新闻出版署党组书记。10月5日，国务院决定：任命石宗源同志为新闻出版署署长、国家版权局局长。
10 月20日，新闻出版署召开中层以上领导干部大会。中宣部常务副部长刘云山、中组部副部长张柏林出席会议并作重要讲话。会议宣布了中央关于新闻出版署党组书记、署长、国家版权局局长调整的决定。新任新闻出版署党组书记、署长、国家版权局局长石宗源出席会议并讲话。会议由新闻出版署原党组书记、原署长、国家版权局原局长于友先主持。
第三：我说的很清楚：
任兄真是强啊,你能不能列出一份中国境内合法出版且无需中宣部管辖的媒体?中宣部的裁决有法律机制吗?可以上诉吗?中/宣/部有管不到的新闻媒体吗？不管和管不着是两码事。
有没有法律约束，有没有规则性质有本质的不同。你作为一个中华人民共和国公民，知道那些关键词不能发布在网上吗？能得到一个列表和让你猜出一个列表就是法治和人治的区别。
大部头的书也是千奇百怪无奇不有。像什么《毛泽东的女人们》、《叫父亲太沉重》、《毛泽东私人医生回忆录》、《黄祸》等等，我可都是在书摊上随手购得的。现在技术还先进呢。前几天去逛旧书市场，还有刻好的光盘《大跃进真相》、《文革解密》等等。买回来一看，主要是美国Discovery / History 频道的专题剪辑。
这一段很搞笑，你能够买到盗版光盘意味着那是合法的？受法律保护的？
呵呵，在这种情况下中青报登了个骂自己的垃圾文章，还不准人家处理家务。这不是要人家让别人把自己卖了，还给别人数钱么。人家真有这么笨么？关于这一段，我在另一个帖子里已经很清楚地阐述了我的想法。
我不赞成他的观点，但我相信他应该有表达的权利。而且我认为仅凭他的言论，当不起汉奸卖国贼的罪名。如果你觉得这可以定罪，那么龙永图同学“就是要当世界工厂”的言论呢？
我不认为有人可以借此进一步确立只要不符合官方立场，就应该被惩罚的权力，而且没有规则，没有程序，无需受到监督和制约。事实是，中／宣／部是中国言论的最高法院，而我们甚至不知道法律的界限是什么，这才是我愤怒的原因。
家园 老兄啊，您真的离开中国太久了 新语丝那篇文章我看了。不过是篇内参罢了。什么是内参呢？内部参考的简称。主要是写来给上位者了解下情用的。和古代的御史制度相仿。当然您可以说这个不民主之类的。不过这也是一种监督机制不是？内参本身是无法作出任何决定的，只是为决策者提供参考罢了。所以那篇文章里并没有提到应该对《冰点》或袁伟时如何如何。做出决定的还是共青团。
那篇内参的关键词如下：
阅评员认为，马克思、列宁、毛泽东对于帝国主义血腥侵略中国的行径早就给予了有力批驳，历史本来早已对这些重大问题做出了结论，而文章作者竟然要如此为其翻案，使人难以理解。一段时间以来，中国青年报的《冰点》专刊不时发表同我主流意识形态相悖的文章，在党的思想阵地上不止一次地散播有严重错误的观点，对人民提出的严肃批评置若罔闻，真不知要把我们的年轻读者引导到哪里去。对袁伟时翻案，也不过就表示“使人难以理解”，而《冰点》“不时发表同我主流意识形态相悖的文章，在党的思想阵地上不止一次地散播有严重错误的观点，对人民提出的严肃批评置若罔闻，真不知要把我们的年轻读者引导到哪里去。”才是重点。
中宣部和新闻出版署当然有关系。但是改革后党政分离，中宣部只能管党务，行政是由国务院管。您自己引用的那段新闻里不是说的很清楚了吗：
决定免去石宗源同志新闻出版总署党组书记、署长(国家版权局局长)的职务，另有任用。任命龙新民同志为新闻出版总署党组书记、署长(国家版权局局长)。中共中央管的是党组书记的任免，国务院管的是署长(国家版权局局长)的任免。在共产党是执政党的情况下，这两个任命是捆绑发表的，而且党务职务在前。但是，政务任免还是要按照法律程序来，否则就不用提国务院了。举个更有名的例子。江泽民退休前是军委主席。中共有一个军委主席的职务，政府还有一个军委主席的职务。理论上来说，中共的军委主席并不一定就是国家军委主席。事实上，江泽民退休，胡锦涛接任的交接过程中，江已经辞去中共军委主席由胡接任，但是由于当时还没有开人大，所以江仍然是国家军委主席。
您当然可以说这是走形式。但是走这个形式就表明中共还是要依法办事的，并不是象文革那样可以随便把国家主席打倒。
袁的文章当然是汉奸文章。当然汉奸也有说话的权利。但是汉奸最好不要硬要人家的党报团报登他的汉奸文章。
至于说到官方立场。呵呵，中国青年报是团报，代表的就是官方立场。人家评论员最后说的那段话其实很明白，人家担心代表官方立场的报纸大登特登这类汉奸文章，大家会不会以为官方立场变成汉奸立场了。
家园 您这回打板子打错了地方 首先处理的决定出自共青团宣传部，不是所谓中宣部，一般我suppose那个是指中共中央宣传部。
第二，中国青年报是共青团的机关报，人家自己管理整顿自己旗下的版面，别人挑不出理来。
这个事儿顶天了，只能说干的不漂亮，但是并不理亏。
家园 处理决定有的署名中宣部新闻局，有的说是中共中央阅评小组 能否给一个您说的共青团的连接？
家园 【文摘】找到了 但我注意到评阅组的签署日期 １月２０日。
该处理决定 １月２４日。
团中央关于对报冰点周刊刊发《现代化与历史教科书》的处理决定
共青团中央宣传部
关于对中国青年报冰点周刊错误刊发《现代化与历史教科书》的处理决定
2006年1月11日，中国青年报《冰点周刊》刊发中山大学历史学教授袁伟时的文章《现代化与历史教科书》，极力为帝国主义列强侵略中国罪行翻案，严重违背历史事实，严重违背新闻宣传纪律，严重伤害中国人民的民族感情，严重损害中国青年报的形象，造成了恶劣的社会影响，中央有关部门提出了严肃批评。
鉴于中国青年报刊发《现代化与历史教科书》的严重错误，决定处理如下：
1、对中国青年报社党组副书记、总编辑李而亮，中国青年报冰点周刊主编李大同提出通报批评；
2、责成中国青年报对冰点周刊进行停刊整顿，并对相关责任人给予相应的经济处罚，冰点周刊停刊整顿自2006年1月25日起。
希望中国青年报社从这一事件中汲取深刻教训，认真做好冰点周刊的停刊整顿工作，进一步端正冰点周刊的办刊指导思想，增强政治意识、大局意识和责任意识，严格遵守新闻宣传规律，坚持正确的舆论导向，在做好有关停刊整顿工作、切实改正错误的基础上，实现冰点周刊的复刊。
共青团中央宣传部
2006年 1月24日
家园 不少人从来就是两套标准，正正反反，党同伐异，就这么回事 家园 嗯,按西方当代的高标准的新闻原则来说 老板在一般情况下,也不应该干涉具体的编辑方针、内容,包括不因为细故直接处置编辑。包括龙应台都是从这上面来指责共青团中宣部直接干预的。当然，西方媒体老板其实有一整套手法间接的进行有力的控制，一般是在事前就挑好了合自己口味的总编及高级编辑，但这就只能怪共青团中宣部自己蠢了。从这个意义上说，本来龙应台、李大同们的指责虽然在法律上不通，可要是上升到了“自由万岁”的价值观上还是能站得住脚的。
但，这是“本来”，而这次的情况又比较特殊，不知中宣部变聪明一点了呢，还是撞上了死耗子。袁文这种有明显事实错误，又挑衅到敏感问题上的文章，即使按西方最严格的新闻自由标准，老板也是有权出面直接干涉的，毕竟没有人有权利以新闻自由名义为理由，要求别人拥有的媒体为其的胡说八道承担严重的后果。
家园 呵呵，任兄的主帖打不开，那就回复在黑岛兄后面，莫怪哈～ 【闲聊】共青团中宣部当然有资格有权力宣布下属的某主编不合格某栏目该砍掉 (任爱杰;字2400 阅42 花2 新当然有资格啦，只是那个公告中的理由，好比是俺听到了纽约时报开除造假的记者是为了要维护社会正义云云～
