主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

这位仁兄，在这里但凡碰到点对GCD有看法的帖子就得进回收站。

无论国外还是国内，很多人不能从大的历史广度去考虑问题。参照物也就往前50年而已，最多一百年嘛！其观点实在不敢苟合。或许中国史学研究、人文研究在89之后，陷入停滞，眼前利益给人的好处让很多想法变得功利实用。现实中，社会底层永远生活在“人吃人”的境遇里，文化人都不由自主地学会了妥协。海外民主派多为软骨头，当年，很多人就不是什么好东西，不少人就是踩着别人的肩膀上去的。真正在国家发展、民族求存问题上，有着现实态度和手段的力量很小。

谈到华为、中兴，至少是个有自己东西的系统集成商，从初创到得以生存至今，很有些自己的办法。很多时候不是靠天也不是靠地，当然了，开始的时候，他们哪个也靠不上，能够乘势而为，做些事情。说到底，就是知道学会了“利用”。

和XXX政党生活久了，精神上的“斯德哥尔摩”情节十分可怕。

有时候，人在糖罐子里泡久了，会丧失立场的。

还是莫谈国是为好呵，

del

现代经济很难弄明白，一些所谓经济学家都有不少

漏洞。朴素阶级分析通俗易懂，谁都能讲出些“天

理”。

不过有一句套话叫“与时俱进”。阶级分析未免有

些讲得太多了，失效的次数也不算少了。所以，我

觉得在阶级分析之外，还得学些新东西。

基本不同意你的想法。这个比较可比性太小。情况差别太大。

洋务运动时经济官控经济规模不大，没有产业基础，没有通畅经济渠道。当时李鸿章想干的是毛泽东完成的工作：建立工业基础。而现今官办经济是在已经有工业基础的前提下的。如果洋务运动时中国已经有工业基础了，也许它也有成功的机会。

民国时期的官僚资本可以说：

1，它不是国家资本，而是国有资产依托国家政策变成私人资本。这个过程中连产业链也不走。就是没有任何产出的资本流动。

2，而且，有限的资本没有导向基础建设，这个钱主要在资本领域操作，投向产业的资本一直不足。这个从孔家的资产操作可以得见。

3，国家对于资本的控制能力很低，货币一直依靠美国的财政支持。很多经济政策不能实施。

4， 经济规模小，又是开门操作。无法抵御外资的控制和竞争。

洋务运动和民国资本的失败，不仅仅是经济上的，正是政治上的。骨头不硬，终难成大事。所以，从这点上而言，毛周为我们打下基础真是功在千秋呀。

眼见为实，我对中国有信心！