主题：[原创] 朱槠基为什么在当代难受欢迎 -- 风雨声
家园 完全同意，老师质量也下降了，还不如搞有实际操作能力的高职实在 很明显，高校大扩大以后不但学生太杂，教师也赶鸭子上架了。以前助教制度很严格的：必须帮助老教师上课一年的，现在是人就上讲台了。这样其实是害学生
家园 扩招怎么就等于宽进宽出呢 俺92年上的大学，算是赶在了扩招前，扩招后的形势也有了解。首先扩招导致入学素质下降是没什么道理的，中国高考本来就是只看分数不看素质，当然分数低的素质应该会低点，但也低不到哪去。而且扩招的同时大学的课制也跟着变化了，俺没觉得考试难度下降多少，反而因为重修要交钱，难度增加也不一定。宽进严出在人才的选拔上比严进严出和宽进宽出都好，这也是西方高校的普遍模式。
至于收费，也是适合中国国情的，中国不是富裕国家，哪有那么多钱给大学生买单。就是德国现在也撑不下去了要收费，而且人家适龄人群上大学的机会比中国大多了，免费还算合理，而中国公费算什么?只是给小撮人好处，就像当年十亿人中几千万工人的福利，听着不错，其实最不公平。以前是计划经济，公费上学，毕业后进国企，肥水不外流，也说得过去，现在国家不包分配，也没多少人愿意进国企，外资，出国是首选目标，国家没有义务为外国掏钱培养人材。
家园 中国的问题说到底是人口问题 从上山下乡开始，人口或者就业问题始终是中国的难以回避的压力。只不过GCD习惯用运动的方式来解决
高校扩招，我们不妨认为实质上就是把相当一部分就业压力往后推了4年。这样解读的话，扩招很高明的一招。
家园 这个说得太对了 美国要是有13亿人，可能还不如中国呢。
- 复 不做自然不会错
家园 不做就不会错，但是对一个大国总理要求总要高一点 没有考虑周全就去做，就是胡闹。
无论动机如何好，一个大国的基本政策改变如此草率，都不是什么好事情。
好心办坏事的人多了。
家园 好心办坏事的杀伤力往往比有心办坏事的杀伤力更大 翻翻历史就知道了：王莽和王安石的改革目的也都是好的，结果如何大家都清楚。朱和他们犯了同样的毛病：改革前考虑不够周全，改革时做法简单粗暴，再加上不大会做人，得罪了一大批利益群体，其结果自然好不到哪里去
家园 古人早说说啦！ 天下国家之事，败于小人者十一，败于君子者十九。盖小人之骨弱，其气馁，其愿欲易售，其营垒亦易破；惟君子之才品之不同，而业已为众所推，其自负也常亢而不肯下，于是为深刻，为褊浅，为执拗，不能舍己从人，以佐国家之急。
拍着胸脯说话的人，自以为代表正义，听不进反对的意见,因为他自觉清高,又自认为不是为了自己私利,对得天地祖宗,做事都是一种替天行事的感觉.若犯错，不是一错到底,就是害死万人(因为他们都是能人,决定的都是大事).小人嘛，拿了钱，一听说有人反对，快点不干，免得扯出其它事来,就是犯错嘛也就是害小属下或几个小老百姓而已,毕竟,跟随君子的人多,追随小人的人少嘛!
毛主席也说过嘛：路线不对，知识越多越反动。是吧！
家园 这句话是扯蛋。坏心，好心最大的区别是对势的影响 办坏事不可怕，可怕的是势的转变。
好心办坏事顶多是前进路上波折
坏心办好事，还不如直接办坏事，原因他可能带来整个民族上进心的丢失。
家园 现在回头看看朱镕基确实很多事情是有失误的 其中教育改革是最大的失误
家园 管教育的不是朱镕基 一个陈至立，一个李岚清，应该去问这两个。