- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：【原创】瞎谈人口——破解工业化社会的人口发展困局 -- ioke0612
家园 我觉得侎众河友这个提议就很好 不知道有没有人会出来反对这个提议。“改开”其中一个典型的先进做法，就是“减员增效”，当初广泛反复报导和鼓吹的：员工的工资收入高了，老板支付的工资总额少了，所有人都获益了。
加强劳动法的落实和执行，可能还要做些修改，比如第三方劳务派遣，本身是适用一些非稳定用工的，结果连政府银行的一些稳定岗位，都大量使用。
落实劳动法的好处，我就不说了。说些现实困难。一是正如我回 @不远攸高 河友贴的最后一句：
北上广深就那么大地方，要改12小时为8小时，人装不下。怎么办？
第二个，因为增加员工而增加人事支出，企业能不能承受？一般行业，人事支出大约3-10%成本，我们拿普通加工行业大约5%来看吧，5%看着不多，的确也不多，但是，企业的利润很多时候就是这么多，（这里有人会理解成人事支出把利润全吃了，不是的，利润本身已经扣除掉人事支出。）这个情况下，人事支出减少一半，其他不变，纯利润增加一半，2.5%=50%。，1%==25%=4分之1——减员增效利害吧？我觉得笔法更厉害。上述数字是大约数字。 @121gdi 小g总，请你们人事支出占总成本的多少？方便说说吗？
第三个，有没有足够的劳动力？依稀记得工业行业从业人员不足30%的。制度化的007而不是非制度化的996，主要是工业企业。姑且当工业全员007，事实上当然不是，当弥初996吧。也就是增加1/3的员工，即10%行业从业人员。中国适龄劳动人口失业半失业的数，绝对不止适龄劳动人口的 10%。 @不远攸高 河友，你喜欢数据，能否能者多劳，找找并分析这个失业率数据。我懒，你又不懒。
也就是说，假定目前总盘子不变，通过落实完善劳动法，以增加群众总收入，我认为主要有碰到地域容纳能力，劳动者供应，企业赢利能力这三个问题。
我们要的是解决问题，不是要大新闻，就是侎众河友说的不一定要新，关键要有效。 @懒厨兄，不一定要新，关键要有效，广东话怎么说来着？
家园 简单说的话，我司大概是这样的数字 工资支出金额约为主营业收入总数的3%（实物福利及员工因婚丧嫁娶病等情有可原的请假不扣工资部分未统计）；
毛利约为20%；
净利润约为8%。
。
解释1、铜牌电缆这类贸易业务，工资支出极低，约为0.几，几乎可以忽略不计。
因为该类贸易业务（金属）做成一单的净利润约为0.2%。
。
解释2、我司实际净利润8%是估算，该数值对我们来说没有任何意义，因为我们这几年的净利润几乎都用来购置厂房等固定资产了。
目前我们自有土地厂房3亩，抵账房屋4套，目前计划是再勒紧裤腰带两年，明年或后年再买7亩地的厂房，然后看情况选择是回去写小说还是自封工会主席接着干。
。
解释3、我们高低压成套的人工成本占营业收入其实很低的，比如一套售价30万的基础配电柜（进线出线等），可能只需要1个月薪12000的工程师干1天+8个平均月薪6000的工人干4天+1个月薪7000的质检员干一天+3个平均月薪5500的仓库/商务/采购干一天。这是我根据印象说的大概，实际上会有出入但应该大差不差。
通宝推：GWA,审度,家园 自己的数据自己找 指望别人帮你的论点找数据作论证，你以为自己是键政局正国级哪，想使唤我副国级🤔
“ 也就是增加1/3的员工，即10%行业从业人员。 ”
把一批仅低水平内卷，给国外上贡的干掉，也许劳动人口就够了？
再说了，现在到底是就业不足还是劳动人口不足，你不知道？
我还建议过先从互联网大厂996开始下手，更有可操作性！
- 复 自己的数据自己找
家园 不远河友你为什么这么问？ 再说了，现在到底是就业不足还是劳动人口不足，你不知道？
不远河友你为什么这么问？建国以来一直就业不足，这个问题需要置疑的吗？防杠的话加个定语温饱以上稳定就业一直不足，一防有人把现在那些三和大神捡垃圾的当成一个有前途的职业，二防把知青援工援农之类当一个有前途的职业。
数据我当然多少有点，数据分析能力我当然多少也有点，虽然我没正经参加初中毕业考试，但我正经拿的初中毕业证，数学能力应该比好多一些网红经济学家金融专家之类的，强上不少。自己看数据分析整理自用好简单的，收集分析出来给人看就很耗功夫了，你看我都手机看贴发贴了，肯定能懒就懒。关键是你，你们的提高工资收入，加强福利，解决你们提出的问题，从原理上就走不通，数据不数据的，没意义的。要帮补一下，糊弄一下，那还可以一用，那就要算数了。
直升飞机撒钱是劫贫济富的原理我说过的。关于提高最低工资是劫贫济富，我解释一下：以你说的深圳为例，深圳还有相当一些小企业的，虽然这些企业越来越被赶出深圳。所谓民营企业56789，为什么56有89？正是大量的这些蚊型企业存在。所以我让你看看五星红旗的四颗小星，不要光看富士康比亚迪。把小蚊企业搞死了，富士康就更可以压工资了。霓虹灯下有血泪，不远大哥，大大哥。
你说从大厂996开始搞起，我十分赞同。你看，我并不反对你，也不反对你所有观点。我只是反对一些坑人的，驴粪蛋的观点。
家园 不是你贴子里担心稍改改劳动人口就不足吗？ 莫非你不知道自己说了啥
大G的数字里，没看到提高最低收入对他的用工成本影响：他的工人不挣最低工资
所以你担心的等同于全民发钱没有依据；大G的企业也没进武汉500强应该，所以你担心的深圳巨量蚊式企业因为提高点最低工资就完蛋应该也是杞人忧天！
可以摸索，但不能成不作为的借口，这是我反对的！
深圳平均收入、大学毕业生薪水都和台湾接近，但最低收入、最低收入年涨幅都比台湾低，这应该改进！
以上↑
家园 用分蛋糕来比喻不太恰当，因为宏观经济里，一方消费是另一方收入 而不只是消费比例上的单纯的竞争关系。让劳动者收入增加，可以解决企业的生产过剩问题，促进资本周转，所以并不是劳动者得到的多了企业就单纯少了。
相反，压低工资虽然能增加个别资本的积累率和利润率，但会让资本主义整体得到更大的危机和波动。
以前是靠洋老爷消费，现在洋老爷借钱消费积攒的债务已经很高了，而中国的买办们还是觉得“宁与洋爷，不与家奴”的好，觉得应该继续让中国劳动者受最深的剥削，而孝敬洋大人的那份不能少。连洋人都看不下去了，马斯克都说：“中国人，请善待你的同胞！”😂美国的资本家有一些都比中国的买办资本有良心。而不给劳动者只能体现中国资本的贪得无厌罢了，并不能保证他们因此就真的多得了——生产过剩、商品滞销和经济危机会让他们为自己的贪婪丧良心付出代价。
家园 这个也是我感到很奇怪的地方 我也不时去落后地区的跑街头巷尾，给我的感觉就是绝大部分人都是安居乐业，生活水平当然有高有低，但绝不是河里某些人讲的那样，人民生活苦不堪言，活不下去，革命就快爆发那种情形。
所以我很奇怪，到底我们在讨论啥呢？
家园 这些人都是左派思维入脑的小资产阶级 恨死中国这个政体，但从小到大都受左派教育，反对起来都是一副左派斗争观，没救了。
家园 带你学习一下最新的我国社会主要矛盾描述 党的十九大报告指出：“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”这是党的十九大根据中国特色社会主义进入新时代这个我国发展新的历史方位作出的重大政治论断。
不充分，这部分和之前的描述是一样的，就是说需要进一步发展生产力，做蛋糕；
不平衡，可以理解为需要改进分配，分蛋糕
请注意：分蛋糕还在做蛋糕前面！
通过简单的提高最低工资就能实质性提高群众收入，都是劫贫济富的方法。你不懂或不认，只是因为你唯心教条
我认为提高最低工资就能实质性提高深圳富士康比亚迪一线工人收入，我认为他们属于“贫”，你觉得他们属于“富”，是被济的一方，那你觉得被劫了的“贫”是谁？甘肃环卫工人吗？
我确实不懂你的逻辑，请你细说下也不是一回了，上次你懒遁了.....
你总批评我唯心，自己又给不出数据、论证，大帽子底下开小差呢？
- 复 相比较农业社会
家园 社会化抚养是说别全靠父母养孩子 政府也帮出点，减轻些年轻人负担
不是说直接把孩子从父母身边弄走，搞成福利院那样，由其他无血缘老师赶羊群一样养大
所以没啥难实现的，肯花钱就行！
减少劳动时间随着AI更加给力应该更可行了。这次给国家法定假日加了2天也是好事！大家普遍反应冷淡，既没有兴高采烈也没有冷嘲热讽，完全漠视了……
家园 支持主贴的立意，其表述很明确，论证逻辑较完善： 1 社会物资财富的再生产过程，也包括了社会人口再生产过程，这个观点在政治经济学中是提到过。社会总人口的再生产过程，是每个个体做出的决策，依据是其个体、家庭的经济利益的投入产出比，社会政策的引导应该是通过经济利益的调整推动其实现，而非简单的意识形态宣传上的美好愿景。
2 社会发展的过程是社会分工细化的过程，鉴于个体的认知能力和生产力发展现状，必须有庞大的意识形态一致的社会人口才能完成社会分工的进一步细化，其隐含性意义是说：劳动创造价值，而非现在流行的“资源”创造价值，后者的认识实际上必然导致整个世界资源有限论，必然推导出人口有限论，就是马尔萨斯人口论，在此观点下，没有看到物资世界是可以更加细分的，劳动对象是可以进一步细化的，社会分工是可以针对细化的劳动对象，就是“资源”的，举例就是：现在的垃圾发电行业。
3 在此逻辑下，推导出工业化条件下的社会人口再生产的外部模式，即对“怀孕、生育、抚养、教育、”环节进行社会化补贴，将人口再生产的成本负担方式从家庭模式向社会模式转化。
4 赞成主贴的立意和逻辑推导方式即主要结论。
其他跟帖的意见可能偏向某一侧面：
1 如实证数据不足。以前的人口控制论的主要依据其实主贴批判过了，就是僵化地将当时认识到的可以作为劳动对象的外部世界，视为“资源”并作为限制，确定社会人口的上限；在过去的“资源”分析中，估计没有考虑到如：太阳能的运用，以及目前的空气造淀粉等等，这些以前一直都存在但未被视为是“资源”；这个实际是主贴中说的社会分工的进一步细化导致的劳动对象的进一步细化或者说拓展。
2 至于生产力提高后，每个劳动力推动的固定资产比例的数量上升，这个在资本论中冶已经论述了，针对办法只能是去增加社会分工，对其他的目前尚未进行加工处理的劳动对象进行进一步的细化处理，用现在国内的话说，叫开拓“新质生产力”。至于剩余劳动力的培训问题，就是社会分工如何具体落实问题，可能涉及到社会财富的分配问题，对人口再生产的影响，可能在GCZY之前，都无法彻底解决，或者说，解决了，就是GCZY了。
3 现在的理论下，人口现在也被视为“资源”，这个是另外一个误区了。
通宝推：秦波仁者,家园 Blind his mother's pull ball 一开始，我以为是友军，因为我也不希望看到我国人口大下滑，直到我看到了下面这段话：
发展人口的核心的目的是发展先进生产力，实现更高级的生产方式，提高生产效率，增加社会总财富提。要发展先进生产力，必然需要社会分工。只有越大的人口数量，才能进行越细社会分工，越细社会分工增加生产效率，从而又能支持更多的人口。
如果本文的目的是忽悠上面的领导，搞曲线救国，那权当我没眼力劲；如果这篇文章的是当真讲道理，那我只能说：Blind his mother's pull ball。
-
现代社会，尤其是在我们国家，在科技进步和一系列产业政策的加持之下，生产效率是极度提升的，对人力的需求实际上是降低了。这两年有个比较新颖的词，叫“黑灯工厂”，讲的就是工厂自动化程度高，以至于都不需要开灯运行了。
这一点充分说明，由细分工推导出需要人口更多，是一个彻头彻尾的伪命题。
另一方面，我们观察一下社会的现实：送外卖的、开网约车的、搞直播擦边的，灵活就业人数越来越多，这也充分证明了：“先进生产力”并不是“需求大量人口”的理由，二者甚至可以说是互相矛盾的！
-
人口问题，我脑袋一拍，先给大家总结三点，我还有点事，就不深入论述了：
1、人口最直接的价值，是提供巨大的内需市场。一个最简单的现象，随着近年来出生人口数量的大跌，很多幼儿园开始倒闭了。22年底拉高过峰死了不知几百万人，再加上出生人口数又跳水，这两年经济的萎靡，你说和潜在少了几百上千万张嘴，有没有关系？
一个人，无论富贵贫穷，总有些刚需，这就是内需市场的根基。市场大有什么好处？看看我国在世界上的话语权就知道了
2、人口数量能否上涨，看的是社会治理能力，以及对贫富差距的控制。工业社会，财富增加、娱乐变多、女性地位上升，的确都有遏制生育的效果，但是一个周期问题，不是一成不变的。现阶段对于生育的遏制，和抚养的高成本、社会的大环境，都有关系。
所以说白了，社会治理如果能解决贫富差距大、资源分配不均、工作机会不够多等问题，我们的生育率起码应该比现在高。
这里还有必要提一下，我见过的想丁克的家庭，全都和原生家庭有点关系。家庭问题，看起来是私事，但实际上也是会受到社会大氛围影响的，是政府可以引导改变的。而“社会化抚养”属于绕开问题，而不是解决问题。
3、对于没B数的领导来说，“人口下降”不是问题，“人口下降太快”才是问题。
如果领导觉得发展人口是为了“发展先进生产力”，那制定出来的政策十有八九要打架，或者该有的配套没有配上，最后给社会制造更多问题。对于这种领导来说，“产能过剩”导致的“失业问题”，以及潜在的“社会不稳定”，才是真正的大危机。
如果领导能意识到，发展人口是为中华民族负责，而且要通过改善分配来增加内需市场，那才能制定正确的策略，达到一个不反噬、不埋雷的良性循环。
家园 管理岗缺乏历史哲学功底，对人类社会长线规律无知无畏。