主题：投票外商独资医院试点，你支持不？ -- 不远攸高

只这四个字。

美国那个定体问也是瞎问。

没有一个整齐划一的美国。

越概括化的论断越是充满漏洞。

像前面河友说的，两种情况：

你非要强制性的压低整个行业的工资（必须公有制，工资国家定），那优秀人才就不选择这个行业，选择更加有前途能挣钱的行业。你整体医疗水平必然偏低。

你说市场定，有人愿意出钱，挣钱多少是你的本事。必然两极分化：极少数的人挣到这个行业的大头，大多数人挤在底层。 然后富人看好医生，穷人看差医生。 应该就是资本主义早期的情况。

一般稍微对穷人比较友好一点的做法是：首先把这个行业门槛抬高，同时抬高收入。是个医生收入就是普通人的几倍，但又不太好进。 这样必然吸引顶尖人才来这个行业。然后，国家支付一部分，保险支付一部分（没病的人也出钱），让有病的穷人也能相对看到好医生，但是也不至于花的太多。

各国都是这个路子，但就是医生收入多高算高这里有区别。美国还是偏向市场定一点，欧洲还是偏向大家大锅饭一点。但是有一点是肯定的，过低是肯定不行的。在当前的情况，收入过低只能靠红包，给病人开高价各种检查，强制住院过度治疗等方式找补。

你自己说说，我冤枉你没有。

我要是不回答你吧，你回头一个：我问你XX，你怎么不回答呢？是不是心虚了。 我回答你吧，你说你天天跟老太太似的，就那么两句话，倒来倒去。

看在老乡的份上，最后回答一遍吧。

人均寿命和很多东西相关。医疗是一部分，生活习惯等是另一部分。大概美国嗑药猝死的人多吧。 这是一个政治问题，医疗跟医生办法不多。 跟种族也很有关系，我记得我找过一个，美国亚裔的寿命显著高于其他族裔。大家用的是同样的医疗。说明如果生活习惯健康的话，寿命还是很长的。

你的问题就是话太多，见识的太少。没看见过古巴，就以为那里好。我去过，大概就有一种回到小时候的旧时光的感觉。 让你去住一个月，我保证你一句好话也不说。