主题：【原创】S3赛季 -- 骨头龙
- 复 不是人性的问题
家园 这话我不认可 要按照人性论，世界上就不可能有公共汽车。陌生人挤在这么小的空间里，非打起来不可。
我猜你的意思是都人性一样，没有人会喜欢公共汽车，所以公交车不应存在。而公交车的事实存在，推翻人性理论。
实际上是，只要成本合适，这世界就会有公共汽车。
不要误解，以为人性一样，由于成本合适，就会人人都会挑便宜的公共汽车。由于每个人的局限条件不同，即便公共汽车足够便宜，对某些人而言，他宁愿打的士也不愿坐公交车。
- 复 这话我不认可
家园 我不是这个意思 我的意思是，人性是可以改造的，公共汽车那种密度的载客量，在古代社会条件下是不可能的，人性无法接受。而到了今天公共汽车运行良好。说明人性改造了。
我们今天到银行里，大量现金进出，我根本不认得柜台服务人员，这在熟人社会可能吗？但是社会制度的保障，银行服务人员吞掉我的现金可能性很小。人性就会跟着变。
现在一些企业有自主午餐，员工会像饿死鬼投胎那样拼命吃吗？并不会。所以五十年代公共食堂办不成，而现在企业自助餐能够持续，生产力改变，人性也变了。
所以，人性并不是计划经济的障碍。
通宝推：桥上,胖儿们的爹,- 复 我不是这个意思
家园 你的例子并非人性可以改造的例子 所说的不过是局限条件的变化而已。
公共汽车那种密度的载客量，在古代社会条件下是不可能的，人性无法接受
古代并无公共汽车，所以你的例子并不能说明什么。
我们今天到银行里，大量现金进出，我根本不认得柜台服务人员，这在熟人社会可能吗？但是社会制度的保障，银行服务人员吞掉我的现金可能性很小。人性就会跟着变。
这里的人性并没有变，柜员只不过是衡量了坐牢的损失，与吞掉你的现金所得的收益之后，做出了理性的选择罢了。
现在一些企业有自主午餐，员工会像饿死鬼投胎那样拼命吃吗？并不会。所以五十年代公共食堂办不成，而现在企业自助餐能够持续，生产力改变，人性也变了。
员工不会像饿死鬼投胎那样拼命吃，是边际递减效应而已，恰恰是符合人性的表现。
你这里说的几个例子，不外乎是局限条件的变化，导致人的行为有变而已，人性并没有变化。
这是个常见的误解，观察到人的行为有变，就以为人性有变，想深一点，就知道，人性一直没有变，变的不过是局限条件罢了。
家园 你这里说的根本不是人性，而是理性计算 理性计算怎么不符合计划经济了？
另外，员工在餐厅并不像饿死鬼投胎般吃，这与边际效应递减无关，而是对于餐厅和自己工作的稳定性有一个正面的预期。
边际学派在经济学上有重要意义，但是不是什么都拿来套公式的。
家园 我这里说的人性 指的是在局限条件下争取最大的利益，不知道你说的是不是这个？
你提到的理性计算，恰恰也是这种人性的表现，包括吃免费自助餐，之前我说边际递减，是吃饱，吃不动，再吃没有意义，自然不会像饿死鬼那样吃。
从另外一方面来看，假如某天自助餐忽然出现两头鲍，天九翅，你看看员工会不会像饿死鬼那样拼命吃？
我应该没有说理性计算不符合计划经济吧？我认为计划经济不可行的原因是政府做不到全社会的生产与分配的计划。
- 复 我这里说的人性
家园 我正好吃过鱼翅鲍鱼的自助餐 正好那个经理是我朋友，他的员工可以在自助餐店里随便吃，但是大家并不像饿死鬼那个吃法，而是正常用餐，也不是盯着鲍鱼鱼翅拼命吃。这东西你吃三天就腻了。这里并不是边际效益的问题。而志愿军下火线，也有被美国罐头吃撑死的。我也不理解为边际效益理论的反面，只不过是饿久了，身体反应迟钝了出偏差了。
我比较重视的是你的这个论断
我认为计划经济不可行的原因是政府做不到全社会的生产与分配的计划。
你最好论证一下为什么不可行。譬如飞机是否可行，受控核聚变是否可行，和永动机是否可行。
前两者一般认为是可行的，飞机已经实现，受控核聚变尚未实现，但是科学家在努力，而永动机不可行，违背能量守恒定律。
你认为政府做不到全社会生产与分配的计划，理由是什么？小国譬如瑙鲁人口八千，全盘计划你觉得做不到？那么人口三万的圣马力诺呢？人口百万的呢？有没有一个临界点？
现在做不到，将来也做不到？你做不到，还是世界上不可能有人做得到？论证一下嘛。
家园 再啰嗦一句，就是自由贸易是表象 贸易可以说是天性，但当今政治经济语境里所谓“自由贸易”是一种市场的安排、或者叫被安排，是被人为设计出来的制度性手段。有可能参加贸易的潜在各方，在通过对自己政治经济军事进行评估以后，在某些选定的政治地理范围内、在某些选定的商品子集内，对商品的国际间流通不施加各参与者既定政治经济制度下非常规性的干预；而且各方都认为这种安排是自己短期和长期利益最优的选择，其中占优势方的目标利益往往是正值，而占劣势方往往实际在选择伤害最小、比如说做殖民地就比被灭族灭种伤害小。所以，这里的“自由”有无数的限定，根源是资本的无可抑制的逐利性。
当然短期的最优相对比较容易判断；而到了长期，即使选择还比较从容，预期最优和实际最优往往也大相径庭。这是米国拢在一起的西方对与中国的协定现在后悔、要改变以前同意的“自由贸易”制度安排的原因；当然这些盗商之间的族群也不会去多想当时联中抗苏的客观需求。他们的设计出来的话语就是你们搞的不是“自由贸易”。
从因国首先在欧洲把对自己最有利的贸易安排标榜为“自由贸易”以后，这个被田园化的“自由贸易”从来不是真的根源，而只是表象，而且是一个可以被重新定义、建构和装饰的表象。
这两天花生屯油爆上有一篇关于米国经济制裁的报道，大家有空可以找来看看，也算是“自由贸易”之若干种，种种看上去相互矛盾的奇观异景，如果你看到背后资本的无可抑制的逐利性就其怪自败了。
通宝推：bluestarry,何求,freesong,广宽,李根,家园 强者制定规则 人类历史这几千年，其实从来没变过。或许40年自由贸易的纸醉金迷，或许是二战以来八十年无大战的幻觉，让人忘记，唯有强权才是真理。
无论迦太基，罗马时代的地中海贸易，工业革命时期英国的全球殖民贸易，还是信用货币时代的美国式全球自由贸易，无非是强权依仗海权进行的利益分配格局。
现在，自由贸易体系迎来了新的挑战者，挑战者要求根据实力进行全球贸易利益分配。相信不久以后，在新挑战者的支持下，我们可以看到越来越多的亚非拉国家要求收回老财阀掠夺的资产。
家园 一点都不啰嗦 这里的“自由”有无数的限定，根源是资本的无可抑制的逐利性。
这句话是点睛之笔。我想补充的是由于资本的逐利性，这个会导致资本家干政，有时我甚至猜想，中美今天的关系，会不会是美国资本开始斗不过中国资本的表现？
两国资本有个很大的区别，美国资本是私有的，中国资本大部分是国有的，国有的资本大概无需干政，这算不算是制度的优势？
通宝推：审度,家园 真知灼见 现在很少看到啦，发现一个赶紧给标注上😄😄😄
家园 扒三层皮嘛 做牛做马给西方提供廉价产品一层皮，辛辛苦苦积累血汗钱买美债二层皮，过程中培养壮大买办阶级三层皮，不知不觉演变为附庸国，政军经学精英阶层遍布殖人，欧美要生遍生，要死便死，想的挺美的，也确实成功了大半。可惜中国是中央集权官本位，也没什么三权分立，搞不定最高层，一切只是沙滩上城堡，586连任排除了危险性最大的60群体后，仅有一丝翻盘可能也成为梦幻泡影。