- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：一件事表明：大陆政府从未将武力解决台湾问题当做备选方案。 -- 俺老孫
家园 地空导弹也可以是大航程自寻的无人机。 家园 【讨论】了解一下“快速龙” Rapid Dragon
美军现在有准备，可以确保F-22和F-35的航程多次加倍（空中加油）。但加油机无法隐身，只能部署在离对手较远的空域，解放军可以看见它们，但现有的地对空导弹够不着。
不需要射程2000公里，只要射程达到700公里以上，现有空战模式将被颠覆，因为现役美军航母作战的战法基本全部作废，解放军潜艇和岛礁部队可以从700公里外击落舰载预警机。理论上F-35是可以部分充当预警机功能的，其中F-35B就不必谈了，F-35C航程仍然过短，所以美国海军非常不喜欢，碍于国会硬摁着，勉强订购了220架算是交差，海军一门心思要订购F/A-18舰载机。
家园 F35C 航程比 F18E/F 都大啊 F35C 隐形，电子战能力，载弹量，航程都超过超级虫啊。。。
歼20航程未必比F22，F35强啊。歼20毕竟薄瘦一些，机翼面积也不大，载油量。。。
家园 海军天然厌恶单发 万一坏了，只能喂鱼。双发还能有点念想。
未来都是导弹平台加上空中数据处理中心。甚至导弹平台可能都要弱化。毕竟全球鹰这种更适合当导弹平台。无人机未来可以飞个双三，一直在天上等着。
有人机可能是战斗+空中预警+指挥中心这种综合战机的模式。可能电子平台的先进，以及有没有多余空间放更多的电子设备会更重要。单纯的一些航程，航速，载弹，也许就像评价今天的坦克一样。先确保你不是盲人，而对方是盲人，比你有多能打更重要。
- 复 海军天然厌恶单发
家园 有人机目前就是这种作战模式 有人机可能是战斗+空中预警+指挥中心这种综合战机的模式。
这个模式正是现在大国的作战模式。
而正在探索中的新模式是利用战斗机，尤其是隐身战斗机直接指挥无人机作战，但这种模式双座型战斗机才能更好的胜任，然而F35包括F22都没有双座型，单纯的依靠新进的高度自动化电子设备并不能很好的完成。
有一个例子就是前两年美军测试过F35/F22指挥“女武神”无人机，但失败了。
今年2月，美国空军的忠诚僚机XQ-58A“女武神”，与F-22和F-35A在亚利桑那州尤马试验场进行首次编队飞行，并测试“一号门户”机载通信系统，试图充当转换器，让F22的“编队内飞行数据链”，与F35的“多功能先进数据链”安全互通，避免采用Link16数据链暴露隐身飞机的位置。然而，他们失败了。
这个失败表面看起来与双座机单座机并无联系，但它说明了完全依靠自动化并不靠谱，无人机配合作战，特别是在多架无人机编队作战的时候，需要有专门的人来进行控制。美军F35虽然测试过指挥火箭炮，与陆军单兵系统互联等等，但都是较为简单的一对一测试，一旦一对多，或者多对多，仅有一名飞行员还是会手忙脚乱。
F22改双座估计戏不大了，F35还有些可能。
F35为何没双座设计？测试指挥无人机失败，后悔未多装一名飞行员
.
比较起来，现阶段更有前途的反而是被称为”轰炸机“的B-21，诺格把它成称为第一款”六代机“，背后也可能掩藏着可以把B-21当作空中无人机指挥机的作用。
但B-21上舰又不太可能。
- 复 海军天然厌恶单发
家园 双三就不可能一直在天上呆着 家园 未来嘛 万一有什么空中不间断加油装置呢。 其实当年双三很多东西是为了保护人的。现在不用保护人了，低成本导弹空中载具，没准做成卫星状的在上面绕呢。
家园 【讨论】F/A-18XT block III 美国海军的计划是：
从福特级航母二号舰（肯尼迪号）开始，每舰配置两个中队F-35C,两个中队F/A-18XT block III。现有各航母已经配置旧款F/A-18的，陆续替换为F/A-18XT block III，整个计划大致到2033年完成替换。就是说，block III服役到2060年是没有疑问的。
F-35C由于自身的不足，不可能成为下一代航母的唯一舰载战斗机。福特级初始设计时，还没有考虑到F-35C上舰，肯尼迪号开工建造时也没有考虑，造了一半临时改设计以配合其上舰，所以工期一拖再拖。海军对F-35C已经非常优待了，但仍然不放心它来挑大梁，个中麻烦在哪里，美国佬自己清楚。
家园 你搞笑啦 歼20航程未必比F22，F35强啊。歼20毕竟薄瘦一些，机翼面积也不大，载油量。。。
去查一下著名短腿f22的数据，再查一下j20的数据，再来说话么。
- 复 你搞笑啦
家园 搞笑的是你吧，J20数据就没公开过 “数据”不过是网友脑洞。
公开图片可见J20机体比F22更薄更窄，机翼面积也小些，哪来的空间装更多的内油。
气动，发动机水平（？）又无明显差异航程还不是拼燃油量。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 既然J20数据就没公开过，何来你的结论 ？ 机内空间载油量，看图片一眼的薄厚就能区分 ？
是不是做个砖头样的载油量就奇大了航程就远了 ？
而航程取决于油量，也取决于耗油量。
各方推算的基本都是确认20的内油能达到11吨，22也不过是8吨而已，到了你这，拿薄厚和面积来分 ？
你不搞笑谁搞笑 ？
家园 机体大小当然决定了载油量 直观比较，从发动机喷口比吧，加力发动机喷口可调，就从不动的可调喷口起始端算起，
F119二维矢量喷口，横竖两个方向都比发动机本身大出不少。
我的意思是黄色箭体所指处和发动机本体比较。而且这个地方在飞机上也是不动的。
F22发动机横向间隔也是相对大的。
“厚度”也远比尾部更大。
可以估计内弹舱后面就是发动机。
F22发动机段相对发动机长度明显比较宽。
对比歼20，发动机段后机身明显“纤细”一些。
假定 F22发动机和歼20长度相当（类似的发动机长度差不多），F22明显比歼20更宽。
厚度上，歼20机身和发动机收敛-扩散喷口开端（深灰机身和银白发动机喷口交界处）比也大的不多，可见F22也厚实些。
对比机翼，F22翼根长度明显比发动机段长很多。而歼20翼根长度（不算边条的话）比发动机段长的不多。F22机翼后掠角42度，J20 机翼后掠角明显更大啊，简单的几何，F22的机翼面积也大些。
怎么着F22体积也不见得比歼20小（估计还更大些。），内油又凭什么歼20的能大那么多？
家园 你说的不是笑话 ？ 22机体比20要短一截呢，这个都是常识了呐，你现在用眼睛看图片告诉我们
怎么着F22体积也不见得比歼20小（估计还更大些。）
开玩笑呢 ？？？
22是出了名的短粗型，机体的气动性和升力系数比20差远了，纯粹靠大推力的发动机推。
你去查查20的基本参数再来说。
战机的航程数据谁会仅仅看机体大小来确认 ？
你在回老本的帖子说了
隐身战斗机显然气动更干净啊
更平滑。
内弹舱会有些重量上大些，但气动无疑更好。
到了22和20的比较上就不看气动性和升力系数了 ，纯凭眼看 ？？？
即便是凭眼看，你见过真机做过比较么 ？
就凭眼睛看图片 ？
你不搞笑谁搞笑。
搞清楚了，22实际上空重比20还高，，，