西西河

主题:下半场开踢 -- 方平

共:💬5008 🌺38290 🌵370
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 334
下页 末页
                                • 家园 我觉得“顶层设计”是有必要的,但纯靠精英搞是行不通的

                                  如果一个制度设计仅仅由坐在办公桌边上,十指不沾阳春水的精英搞搞头脑风暴就设计出来,那一定会是有问题的

                                  但是另一种倾向,光依赖底层“在实践中继续摸索”,就能出来理想的制度?我不能认同

                                  靠公安从业人士来设计?首先他们得听公安部领导的,公安部领导未必就没有私心杂念,进去的也不少了。单靠下面,一个派出所警察,再摸索也摸索不出来理想的公安制度,没办法他能看到的信息就有限。

                                  所以要有好的公安制度,既需要跳出公安部领导从更高层面推动的“顶层设计”,也需要总结几十年来公安实践优良传统和反面教训的“实践摸索”,集思广益或许能有好的效果。

                                  真要这么干,既需要消耗政治资源也需要时间,看看军改就知道有多费劲了,战略支援部队从分到合,又从合到分。

                                  =====================

                                  改开几十年了,摸石头过河不争论,自底向上搞摸索也搞了几十年了,矫枉过正,多提提自顶向下的“顶层设计”,搞搞全国一盘棋,从大局出发,是完全有必要的右多了往左的合理调整

                                  改革永远在路上,以为顶层设计一次就能千秋万载一统江湖,那是朱元璋他们当年天真的想法。

                                  历史告诉我们,随着时间的流逝,好的制度会被钻出漏子变坏,坏的制度会变更坏;

                                  好在改开大旗“实事求是”、实践是检验真理的唯一标准,彻底干掉了祖宗成法对后来者改革的约束,主席的“造反有理”也算提供了理论依据,从上下两方面都提供了限制手段,只是不知道最后结果是否能如人民所愿吧

                                  通宝推:土地革命,方平,
                                  • 家园 改动祖宗成法,史上都没有这么大口气的

                                    几千年来,制度大改动不过是法家变法,秦始皇定制,毛泽东变革。

                                    创业天子帝王,打补丁式探索。还是根据前朝血教训,亡羊补牢。毛主席,咱照样:该沿用秦始皇的,继续用。

                                    “顶层设计”是话语权,得用做事权谋之策去理解。根据过去经验教训,在制度框架下修补,与时俱进微调。“顶层设计”是模糊词,具体定义,一脸懵逼:上面变的范围是多大?

                                    何况,祖宗成法相当多核心条目,有文字记录从来没变过。

                                • 家园 驳社会学科更需要顶层设计

                                  我来反驳一下方平河友的论断。社会学科更需要顶层设计。然后再谈谈人士,习主席现在的用人改革总体在正确的大方向上。

                                  实践确实是检验真理的唯一标准。但是实践成本是非常重要的考虑因素。也许因为过去几十年计算机科学的发展,导致人们认为实践成本比较低,过于看重在实践中检验好坏,而缺乏严谨而详细的设计。但计算机科学是特例不是社会常态。计算机验证非常简单,甚至按个键等上几分钟就能知道结果。然后分析结局,通过不断debug来解决问题快速迭代。但是现实中实践成本会更好,越是实践成本高的领域,设计的要求越是高。比如航天航空,各种设计各种软件模拟,然后是地面模拟实验,最终再真实实践。而社会科学实践成本更加困难,一项政策可能是十几年甚至几十年才能看出好坏,而否定错误的政策,可能要死亡很多很多人,甚至经历朝代更替。本来么,软件迭代轻轻松松,而社会科学迭代可是代表了政权的生死朝代的更替。所以社会科学更需要设计。问题是如何设计。工程上的逻辑演算与旧数据模拟,在社会科学中表现就是哲学思辨,与史学讨论。而伟大的政治家其实都是精于顶层设计的。他们大多是哲学王与史学大家。

                                  大家说说过去百年谁是中国的哲学第一人,史学第一人?

                                  毛主席。毛主席是当之无愧的近现代哲学第一人,史学第一人。因为他拥有强大的顶层设计能力,基本在井冈山时期治国理政的思想就已经成型,之后是在实践中调整debug罢了。想想如果毛主席顶层设计错了,会如何?我党就不存在,共和国存不存在都不好说。

                                  现在河友们抵制顶层设计,只是前人哲学能力太差,根本无法拿出令人信服的理论,只会政治化妆术,写锦绣文章。当然286,那是写文章都没有,就是摸着美帝过河。现在美帝溃败,谁学美帝谁傻,进而抵制顶层设计罢了。

                                  要有好的理论,就必须现有领先的三观。对现代世界有跟清晰比常人更高的认知。选人用人也先得有三观才行。

                                  选人怎么选,中国古人通过实践有这些观点,之前河友也提过。忠诚优先,道德次之,才干再次之。中国用人有几个前提,第一人才过剩,特别是施政人才。历史上的建国班底基本就一个县,最多一个省的人才。汉朝,唐朝,明朝,清朝都是这个情况,所谓五湖四海用人根本不是常态,只是为了制衡所做的策略。人才觉得是够用的。第二,经济发展根本在于科技,科技进步占经济发展的9成。科技培育人才优先于所谓地方建设人才。第三,财政充裕就能缓和社会矛盾,管理好社会。财政人才优先于地方建设人才。第四,用有才华的贪官还是用无才华的正义感清官。历史证明清官好。

                                  这点要特别提到北周宰相苏绰。苏绰这人近二十年争议很大,用人是用贪官还是清官。有两个观点一是用贪官杀贪官,第二是坚决用清官。这个争议其实是改开人士故意捏造的。苏绰的用贪官杀贪官根本是现代人在2000左右杜撰的,而苏绰自己的六条国策是坚决用清官。以正治理国家。历史上北周用清官,而北齐用贪官,最终北周消灭北齐统一中国北方,为隋朝建立做出了贡献。

                                  现在中国急需的工作有两条,一个是引领高科技研发,另一个是财政改革。背后的是路线之争,高科技路线还是金融地产路线。中央和地方也充斥着路线矛盾。地方上搞土地财政习惯了,向走金融地产路线,而中央需要废除土地财政,对财政进行大改。毕竟土地财政占总财富的4层。

                                  如何用人。第一有路线矛盾的人不能用。显然地方上的官员是金融地产路线的主力军,在没有知根知底的排摸前能不用就不用。这些人很有可能是国家的主要敌人。况且现在地方官员被资本围猎太多了,都快成东林党了。老美那边的旋转门恶果已经体现。地方官员要升迁要作出政绩就要招商引资,商人到哪里,哪里的官员就升迁。这样地方官员与商人就成为利益共同体了。现在中国要税改,不改政府要跨,如何改,向资本端征税。现在地方官员与商人成为利益共同体了,自然会抵制税改,成为新时代的东林党抗税。

                                  第二,人要有正义感要有德行。人的德行好,能抵御诱惑和危险,一个很重要的点就是有托底。明清两朝,以及国共内战的历史表明,搞供给制的军户勋贵,更能抵御诱惑和危险,反而底层人士不行。明朝最出名的大臣是张居正和海瑞。他们都是军户出身,有世袭官职。有托底有保障,自然能毅力做大事。你想海瑞为什么这么大胆,因为他是军户,皇上不会对他如何。他即使咬人载了,他的子女只要好好读书,在科举优待情况下,还能东山再起,即使没读好书,也有一官半职的托底保障。同样雍正改革时,八旗贵族是搞供给制,与地方经济区隔,所以税改改不到他们头上,只要稍加点播教育就能支持雍正改革。而国共内战里,我们的干部们出生入死,根本不计较自己的得失,因为知道背后有组织保障。伤了有人养死了有人埋,子女有人养。部队受损了,不会收回权力。所以供给制要尽快回复过来,新时代的延安供给制能恢复能托底,加上国企军队的后代他们的品格会好起来。

                                  第三,经济建设转向科技,科技才能是才能的主体,而非地方事务。地方事务可以让辅助人员搞。现在中国搞高科技经济,地方政府的经济职能从经营城市转为培育高科技产业。那么主管至少是科技人,能识别高科技,然后选择培养科技企业做大做强产业才是主要政务。而城市的经营,社会秩序这些都是次要的。只要财政充足,能官僚城市维护社会秩序的人才很多。而能培养高科技产业的主管是少数。习主席最近的选人科技成分很高。当然科技人成为主管也要学习其他知识培养完善的能力。在不知道的领域闭嘴很正常。这需要实践,即使选人也是培养人的实践。

                                  第四,腐败分子一律严打,不需要珍惜人才而不打。结合之前的人才过剩,以及经济转型的前提。对于用人,忠诚优先,德行优先。中国是大国,治国首先是纪律次之是德行,然后是才能。不需要过于惜才。科学家才是宝贵的人才,政治家不是,况且目前这些人都不是政治家。所以习主席发现腐败就换人非常正确。

                                  至于全社会整体的反腐败问题,这要从社会文化做起,改变社会官场风气。要让科技主管长期工作于科技一线,充分证明后,跨越式选拔并进行充分的培训再到地方主管上。职位升迁规则可能要大改,现在几年一步的步步的升迁,反而不利于科技主管充分考验其科技管理能力。

                                  另外,要设计通道给草根人事升迁。先德后才,可能演化成领导子女优先。因为领导子女有底气抵御贪腐的危险。那么就得设计通道给草根人员。现在河里对团派的同期其实是出自底层出路的感情映射。如果有新的草根路线,我想没人会同情团派。

                                  说说我的担忧。现在中国高科技产业已经起来了,未来的发展动力问题已经不大。最关键的问题变成了财政改革。税改看起来容易,背后是深刻的政治斗争。向资本端征税,包括房地产税,资本外逃税,遗产税,资本利得税这些都是需要增加的税。之前我看到卢麒元教授的相关讨论。卢教授是财政专家,他一提出的一系列财税改革内容。现在不少地方争议很大,很多人反对税改。一些人说卢麒元税改是亡国之道。向资本端征税就是要祸乱国家。当然我认为这是非常错误的,是一种资产阶级的乱吼。税收改革必然是阶级性的。改开以来的阶级矛盾可能会因为税收改革而爆炸。但税收下滑又不得不改。

                                  怎么让税改落地,会不会引发严重阶级冲突,但税改的必须性,需要我们直面阶级冲突。要不要戴剑议税?雍正改革财政可能以暴力开道。不肯税改的直接杀,敢对税改有危言的,直接文字狱伺候。而英国大宪章税改,可能贵族带兵杀到王宫。

                                  大家都支持向资本端税改吗?如果税改不利,支持戴剑议税吗?如何暴力开道?要不要动员人民?

                                  这可能是未来最关键的问题之一了。

                                  通宝推:不远攸高,贼不走空,审度,fuxd2002,exprade,方平,轻松,
                                  • 家园 “顶层设计”被玩坏了

                                    你说的顶层设计是方案制定的建立。这样没人说不重要。

                                    现在一般意义上的顶层设计是“国务院决定的事要你们处长指手划脚”?“顶层设计”是故前总理的口头禅,大家有样学样没样兴和尚。

                                    用的名词一样,实际上是不同的概念。

                                    找了一下原话:[URL=李克强斥繁冗流程:国务院通过了还要由处长把关]李克强斥繁冗流程:国务院通过了还要由处长把关[/URL]

                                    • 家园 你要这么说那我就懂了

                                      香港金融保卫战

                                      格林斯潘认为港府动用外汇基金干预之举,是不会成功的,是不明智的,有违自由经济的原则。

                                      诺贝尔奖得主米勒认为港府入市干预股市期市是一个大错,最终将伤害香港,完全违反自由经济原则。

                                      《亚洲华尔街日报》社论指出,港府的干预是向炒家表示,港府已无计可施,联系汇率相当脆弱。这次干预已直接影响香港作为金融中心的地位, 表明政府只在市场运作能接受时,才会尊重自由市场。

                                      《金融时报》抨击香港此次行动等同炒家“玩火”,干预会损害香港自由经济的美誉

                                      据说当时处长们都在哭泣,是“顶层设计”让他们干预市场的,一夜之间失去了“职业操守”。

                                  • 家园 虽然不如严嵩、魏忠贤,但是张居正可不算清官,海瑞确实清廉

                                    但是古往今来,似乎极为罕见,到了后来也被挂起来了。

                                    能力是有,位置不高,都达不到康生的地位。

                                    确实是封建社会的有趣之处。

                                    包拯的公正是问你问题不算太大的,但是说廉洁,恐怕也不太够,应该只能说受贿极少吧。

                                  • 家园 这次干脆退回北周了啊?

                                    你这一篇真是又X又长。

                                    你抽象地承认毛主席是哲学王,他的顶层设计是没有问题的。但是,在讨论具体措施的时候,就立即跳过毛主席,直接退回北周去了。你这么做,恰恰是为了回避毛主席具体的顶层设计。例如,毛主席的组织原则,“五湖四海”。

                                    老邓基本保留了毛主席WG前的顶层设计,例如实事求是的思想路线,五湖四海的组织原则,国家主席的礼仪性和两任制,小中央军委和解放军总部制。现在这些顶层设计正在被改掉。而你的长文,不过是为改动找理由罢了。

                                    • 家园 说北周是为了反对用贪官

                                      说北周是为了反驳用贪官杀贪官的说法。河里不少人对贪官同情是错的。苏绰根本没说过用贪官杀贪官。你对苏绰的反感不会是认可稻家纵容贪腐吧。

                                      我在说个买咖啡的理论。现在中国不缺资本,缺硬核科技和财税。

                                      领导要你买杯拿铁咖啡,只给了5元。市面上拿铁咖啡便宜的有10块,好的20元。你作为手下怎么办?一种和领导说钱不够。第二种自己补贴5元。第三种私自用速溶咖啡代替拿铁咖啡。第四种找许老板通融一下。让许老板出钱买拿铁。作为回报下次订单的时候给许老板好处。

                                      各位会选择哪种?选择一,除非你非常有背景,领导识大体可以说得通。更大的可能是领导认为你无能。选择二,除非自己有非常多的钱富二代一直补贴资金给领导,选择三是欺瞒作假,一旦领导发现你有的苦了。第四种,领导会认为你人脉足会来事能力强,但是对公司来说是最差的选择。

                                      现在河里对能人的评价很多其实都是对第四种买咖啡的认可。但实际上这种是吃里扒外,对政府对人民的犯罪。正确的做法是把外面的回收账款收回,然后公司发钱大家喝拿铁。

                                      我一直是现在的中国财政人才优先于治理人才。现在的能官不过是找老板买咖啡而已。表面能干实际上后祸无穷。

                                      通宝推:exprade,
                                • 家园 总算看到有人说出来了

                                  这阵子其实一直想说不敢说,哈哈。

                                  葡萄的文也看了十几年了吧,以前总是试着去理解他。现在看来,好听点得说法是太不接地气了,不好听得说法就是忙总所说的神神叨叨,不知所云。或许可能他不屑于把一件事情说得雅俗共赏,清楚明白吧。

                                  还有,这段时间我看着有些人喊着主席伟大,人民万岁,却又总是不自觉的流露出能居于某个小圈子的自豪,引得一批人以能接近于某个圈子而沾沾自喜,我就觉得很是尴尬。

                                  有些知识分子在等着国家来“搞定”他们,而有些知识分子却脚踏实地的通过劳动来改造自己,革新自己对世界的认识,或许有一天他们当中会有人去改造这个世界!

                                  通宝推:七天,真离,
                                  • 家园 我有个怀疑,文革期间,一些知识分子是自称臭老九

                                    借以推动国家倾向知识分子。

                                    意思是你看,我都臭老九了,你还想我怎么样呢?

                                    把针对官员的矛盾,部分吸引到了自己身上。

                                    当然,也有老红卫兵的推波助澜。无意识的,就是简单粗暴,意图贬低知识分子。

                                    知识分子不想走毛主席的和人民相结合道路,那样就显不出自己了呗。不能做人上人,很难受。千方百计想改变这个路线。

                                    所以编造了工农骂和侮辱臭老九的谣言。

                                    意思是制造敌对势力工人和农民,呵呵呵。

                                    唉。

                                • 家园 非常开心能与你探讨,受益良多

                                  由于乐善不够,不能宝退。由于个人经历的限制,总会有一定的局限,所以不同的观点有时候能给我醍醐灌顶的感觉,这也是西西河吸引人的地方。以前的忙总在管理底层逻辑上,葡萄对宏观历史的架构性思考,您对于政治运行的原则。当然还有很多人,能够从不同的角度进行深度思考,不论是什么观点,立场让人受益非浅,因为能经常让我发现底层假设的缺陷。

                                  通宝推:方平,
                                • 家园 说的太好了。

                                  可以确认葡萄没有管人的经验,也没被人欺负过。

                                  经历和环境相当的单纯,基本上不食人间烟火。

                                  不过这也可能是他能保持这麽久赤子之心的原因。

                                  本性极好,相当难得。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 334
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河