- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：79年的中美联合公报，到底怎么算，有没有法律效力？ -- yg1993
家园 79年的中美联合公报，到底怎么算，有没有法律效力？ 以前看过央视的什么片子，采访一个老外交官，那人说79年中美联合公报发表以后，我们这边缺乏经验，没有督促美国政府把这个公报变成法律，导致后来美国出台《与台湾关系法》时根本没有法律意义上的障碍了。
这个东西咋说呢，比如美国与原苏联和后来的俄罗斯，达成削减核武器的协议，就是美国国会那里也通过的，这就有法律效力了。可是中美联合公报这个东西，因为没有法律效力，美国国会和卡特政府以后的美国行政当局理论上都是可以不认的。
当然从另一方面来说，就算79年美国国会那里真的通过了相关法律，《与台湾关系法》这种东西，是不是照样可以换个面孔出台？
而且我有一个疑问，就是美国行政当局和外国政府达成的什么协议啊之类的，是不是都是严格说没有法律效力的？比如以后换个人当总统，是不是就可以根本不认账？
家园 学习过马克思的历史唯物主义和辩证法的，都应该熟悉这段话 国家机器是一个国家内部，一个阶级统治另外一个（或者多个）阶级的工具。
其含义是，统治阶级必须建立一整套法律、制度和执行机构。这其中最重要的，一是暴力，二是合理（法）性。也就是国之大事，在戎在祀。
那么国家间呢？所谓国际法，就是两个国家之间，或者多个国家之间，相互认可的法律、制度和执行机构。同样，一要有暴力，二要有合理合法性。前者对各国家而言，就是不要迷信自己的权益可以由别人来捍卫，而要有至少自己的暴力能力来捍卫（部分），不论国家大小。后者对各国家而言，就是各自要在暴力捍卫范围的边界下，以最小的成本来尊重，遵守相互间因为各种原因而达成的各项法律，制度和执行程序。当然，后者是在前者的保证之下。
所以，土共，基本做到了弱则共同，强则自古。最重要的，是自立自强，一步步走到今天。中美联合公报是或不是国际法，都不重要。重要的是建交公报：这是一整套国家间互动的基本规范和准则。而联合公报是建交公报的基础，817公报是建交公报的后续。而这一切都保证了中美是在正式的两个相互承认的国家之间的框架之下，来进行双方的所有台面上的互动。
而台妹关系法，是美国的一个国内法。跟中美两国国家之间的来往，没有任何意义：除了让中国（大陆）人不开心而外，没有任何实际法里法外的效果。你美国人想怎么搞怎么搞，都上不了两个国家之间的正式互动框架。
注意，这是有前提的：土共的智慧和能力。而这一点，体现在所有的中美之间各层级的来往中，从来都没有台湾关系法的位置。
通宝推：落木千山,家园 认账的唯一原因是违约成本过高 譬如英国也可以不认账，霸占香港不还，那结果就是被胖揍一顿，彭定康装在裹尸袋里送回国，而解放军照样接收香港。
西方没收俄国私人资产，瑞士直接减记债务一笔勾销，人家敢这么干，就是因为眼下谁也不能拿他们怎么样。
戈尔巴乔夫上台，对西方全面投降，那么美国出台《与台湾关系法》是无法避免的，除非我们有决心与美断交。如果当时苏联领导人是金正恩，那美国卖台湾就会更干脆些。当然，我们在北方的压力也更大些。
家园 地图头85年上台的好吧
家园 中美联合公报当然是国际法 国际法并没有一个官方机构来定义，实际上只要当事两个国家都认同的协定、承诺都是国际法。承认、建交和缔约是美国总统依据宪法获得的合法权力，因此总统签署的中美联合公报当然是美国法院认可的法律，中国使节在美国获得外交豁免，中国主权在美国司法体系的豁免都是美国司法体系承认中美联合公报法律效力的明证。
不过，中美联合公报没有经过国会批准，因而会因为下一任总统的决定而改变，它的法律地位不稳固。说到美国的稳固和契约精神，看看中国的最惠国待遇。2000年，美国通过了对中国永久正常贸易关系(PNTR)的法案，从而也结束了早前的每年一度围绕中国最惠国待遇的争论。2000年10月10日，时任美国总统克林顿在白宫签署对华永久正常贸易关系议案，使这项由美国参众两院通过的议案正式成为美国法律。这是美国的正牌法律，但稳定性如何？
特朗普毫无顾忌地发动贸易战，践踏所谓的最惠国待遇，他给了殖人和贵族一个响亮的耳光。为什么呢？美国的法律多如牛毛，随便可以拿一个出来，压倒另一个。
美国人的法律意识，契约精神，任正非可是品尝了几次。特朗普刚刚开始收拾华为的时候，华为还高薪聘请了美国律师团打官司，他还表态，相信美国的司法体系，华为一定能赢。最后他花了几亿美元的律师费，却被更凶狠的制裁扇昏了头，女儿还在加拿大被抓。相信美国的守约意识，不如相信夜总会女郎有节操。
辩论美国的法律问题，纯属浪费时间。
通宝推：何求,棋人鲁大耍,青青的蓝,假设,龙眼,hattie,心远地自偏,广宽,冬晓,潜望镜,起于青萍之末,唐家山,呆头呆脑,寂宣,家园 公报跟法律怎么沾边 我的理解公报就是类似于告诉大家一声：现在我们俩的共同立场是这样的。因为中美之间还是分歧比较多的，所以把一些共识拿出来告诉大家，希望各自阵营里的兄弟别误会。我看特别是美国需要澄清的更多一些：我只是退到这里了，没有抛弃亚洲兄弟的意思。
当然是随时可以改的。时过境迁了，主要还是看实力了。八平方的时候可没人把公报当回事。
和苏联那个不同。消减核武器，既是外交谈判成果，也是内政。家里的炸弹要销毁，议会是绕不过的。如果议会不同意，那就只能重新谈判。苏联也不是傻子，你销毁多少，我才能跟进多少。你光说不做那我也不做。
美国的法律也没大用，特别是对外。完全可以自相矛盾，然后根据形势选择自己想要的
家园 核大国之间这种形式都很少 因为一旦有，这就是双方确认的底线。踏过去就意味着大国间不存在彼此的信任，敌对乃至战争就是分分钟的事情。
比方说这个中美公报，美国其实一直都在突破的，中国除了抗议好像也没招。其实不然，美国每突破一分，它可以觉得不在乎，但双方的风险提升是均等的。等哪天梧桐了，从1979年所有这些美国突破的事情全部就变成了借口，美国找中国拿公报说事就不可能了，只剩下断交交战一个可能，因为这个公报就是双方建交的基础。到时候美国法律上就两个选择，1捏着鼻子认了梧桐2宣战。
另外，这个公报，其实中国也没当法律。人大好像没批准过。
所以我觉得，大国之间，繁文缛节可能不是什么特别重要或有约束性的事情。双方说了双方都认，谁说不妥也没用。更近似原始部落。😁
家园 书生之见 首先纠正一点，没有什么79年公报。中美建交公报是1978年签的。
两国签署的文件有没有效，最终靠实力。
就像面前有盆汤，美国不喝，那就把它的脸按到汤盆里。中国要有按头的实力，美国自己就喝了。
又就像，当初布什承诺北约不东扩。但俄罗斯没有实力阻挡北约东扩，自然就无法拿布什的话来产生约束力。
- 复 书生之见
家园 北约不东扩，没有任何的书面文件证明 联合公报，怎么着也是白纸黑字。
家园 北约不东扩，签约显得太见外 北约不东扩的承诺，没有写成白字黑字，主要是当时地图头和西方到了那种其乐融融的地步，觉得签约都显得见外。除了英国未必真心喜欢两德统一，西方为了几十万苏军撤出东德，两德实现统一，签一纸条约算什么代价。一纸退兵三十万，也是天上掉馅饼的好事，更不用说那30多万都是苏军的精锐。
后来西德和苏联谈撤军，地图头提出的安置费，少得出乎科尔的预料。本来人家准备了一个庞大的赔偿金额，结果戈尔巴乔夫才提出个零头不到。你自己不提出来，科尔再大方，也不能sb到主动给你送一大笔钱吧（政客在国内也不好交待啊）。北约不东扩的承诺也一样，你苏联不提，美国怎么可能主动给你留下黑子白字。
被戈尔巴乔夫贱卖的，应该说出卖的，还有东德的情报机构及其员工。本来通过谈判，这些人可以转轨，转岗，在统一德国体面地生活下去。东德情报局负责人专门去莫斯科要戈而巴乔夫在撤军前把善后条件提出了，结果吃了闭门羹。纳粹国防军战后西德还給发退休金呢，而那些人被秋后算账，好些人受审进了监狱。他们的机构和工作在西方舆论中被彻底抹黑，妖魔化，和战后清算德国纳粹党一样。
签约就能成为后来北约东扩的障碍？起码对西方舆论来说，不是个大不了的事情。黑纸白字，历史事实，人家可以选择性报道，或者干脆屏蔽，或者用新话术绕开。就像我这几天刷家，用新油漆把旧漆盖上行了，还给你焕然一新的感觉。光看西方主流媒体，你会以为乌军一路高歌猛进，俄军一直在忙着犯各种战争罪行，普京政权摇摇欲坠....呵呵
西方明白人都明白，所谓国际社会，这个社会是要打引号的。要有也仅限于欧美西方阵营的国家。就像欧洲人之间打仗，或许会援引日内瓦公约（或许不会），但在东方战场上就完全不一样了。就是乌克兰这种欧洲边缘的地方，各种虐杀俄军战俘，在西方舆论里毛反应都没有。
所以，中美的几个公报，算不上对美国的紧箍咒，但念念也无妨，起码能让广大亚非拉国家听听。这次俄罗斯开始军事行动受到西方制裁，得到广大南方国家的理解和支持，有了很多底气。解决台湾问题，中国也需要最广泛的外部理解。
家园 你这个太搞笑了，一张纸才多少钱？ 你是不是被日常生活搞混了？白纸黑字本身一钱不值，要有执法机构能够保障执行才是，法条，法院，警察。
这里面最重要的是暴力机构警察，没有警察的暴力，法院就没有任何权威。不能被强制执行的判决，价值等于草纸。
国际上不存在这样的暴力执法机构，所以说白纸黑字是一钱不值的，比喝醉了酒拍胸口略靠谱些，但有限。
家园 二者没有本质的区别，都是信用问题 布什的承诺，是政府首脑的承诺，个人信用占比大
法律，无非是美国国会的承诺，政府执行的信用
前者的信用大概要差一些，后者的信用强一些，但都存在不认账的问题。
到底认不认账，看实力——牛不喝水强按头，对美国同理。
家园 法律没有就可以为所欲为？