主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy
家园 除了81年的报告，83年航空部还建议把03机装好。 -- 补充帖 航空部81年的报告还是支持运十的，最大的责任人是凳。
家园 民航责任很大，促进麦道，禁止运十试飞，不提供航油 坚决反对运十项目继续，责任很大，沈图也确实是千古罪人，他一个民航领导在这个形势下以一己之力搞死航空业的运十，还是很牛的。
一个中央委员因为波音发票，孩子做几次飞机被双开，合理吗？
肯定不止这个原因。
家园 那是时代造运十纯属扯淡 洋跃进。只会砸了自家招牌，毫无卵用。
家园 运十是洋跃进？ 洋跃进是80年代邓上台后搞出来的，运十足70年代上的项目，把这二者联在一起，太没意思了吧？
家园 你须要补钙。 还有@红十月 也是。
运十一样，当时就算举国之力搞也搞不成
通宝推：真离,- 复 你须要补钙。
家园 搞出来也是个样子货 过不了一年就散架
家园 谁给你的勇气啊，这么说话啊，您也是业内人士吗？不妥吧？ 
https://www.talkcc.org/article/4865283-10522
我就佩服作者脸皮厚，还一再说文革阻碍运十发展，也是笑掉了大牙了。
帖子到数了，您说的轴承问题和运十毛关系啊？难不成运八不需要解决轴承问题啊？
再说了，战斗机没解决不解决运输机，不是这么说的吧？您这可是夸张了啊。您这个运十对标哪架战斗机啊？新歼十？您知道老歼九和老歼十吗？
@波素扬舟轻
您真是理科吗？多大了啊？
家园 客机比战斗机还难造 按顺序就应该是先造战斗机，再造客机。
连战斗机都不会造，还想搞客机？
那些鼓吹运十的，都是对工业技术一窍不通的文科生。
似乎只要有意志，就能跨越发展规律。
比如，你问它，轴承寿命问题，液压件的可靠性问题，怎么解决？它就一脸懵逼了。
家园 我也觉得这次的讨论没有尽兴 实际上我想探讨的是：为什么有些项目即使在路线转型的情况下能在困境下坚持下来翻盘，而运10死的如此彻底。应该是天时地利人和都有关系吧。你的很多测算，不是说你不对，但是并没有以足够的强度，在信息完备的情况下，以内行的视角说服我。就这样吧。
实际上你的帖子里在我看来也有一些逻辑不一致的地方。不过既然是为了有意义的讨论，不是互相挑刺。就不多说了。
通宝推：心有戚戚,家园 嗯，我大概了解兄台的问题了 不过今天太晚了。
另外，发现我有什么逻辑不一致的地方不妨直说
家园 就说一点吧，不是逻辑方面的问题 有些事情在信息不完备的情况下不要轻易下结论。以预警机为例，我个人对王小谟院士是非常尊重的，但是王院士有些话并没有明说。首先，如果说运10跟预警机相关，那应该是空警2000，跟空警200没有关系。所以凡是用空警200来论证运10相关的问题，都有碰瓷的嫌疑。其次，空警2000立项时，运10已经火化好几年了，但是空警2000还是研制成功，所以运10的下马并没有对中国的预警机事业造成颠覆性的影响。当然，如果以此说明当时领导人的短视，那是另一个问题了。最后，我不知道说了是否合适，空警2000虽然是38所抓总，但是上面的大盘子是14所做的。以空警2000的层次和体量，要求的载机数量并不多，国内的伊尔76应该还是够的。空警2000后来没有继续发展，是否有别的原因我也不敢妄言。
最后的题外话，在运10相关问题上，我对北纬河友的置信度是比较高的。北纬虽然脾气不太好，但是他在河里的发言一直是比较靠谱的，在涉及到我熟悉的领域时，一般是能得到印证的。
通宝推：心有戚戚,家园 关于空警系列的观点 我是经过多方信息来源验证的。
空军要求恢复运十是在八六年，既然航空部始终不肯，空军自然也就转向了，92年就选了伊尔76。
到空警2000时，运十已经死透了，你不能因为空军不再提出要运十，就与运十没关系。
或者你认为空警没有国产大飞机平台，这锅该由谁背呢？
空警200改用运八+平衡木的直接原因就是伊尔76不卖了，当时只有4架空警2000服役，根本不够用，只好转向运八。如果有国产运十，当时是不会用运八的。
我与北纬的另一个分歧是，要先有合适飞机平台，才能完成预警PD雷达的研制，而不是相反。战斗机的火控PD雷达小，原理样机可以用运7装载上天研制，预警机雷达那么大，没有大飞机，在哪种第一颗蘑菇？大蘑菇怎么上天？
我与北纬的分岐往往不在于事实部分，而在于对事实的解读与分析。