主题：有看《狂飙》的吗？ -- 千年大计
家园 米国片，靠的是暴力解决问题 暴力强，暴力大，暴力流弊，就能解决问题。
不能解决的问题，就是暴力不足够流弊导致的。
如何解决问题？答案是寻求更大的暴力，可以自我修养爆发小宇宙，可以联盟，可以寻求新科技制高点。
至于就某片而言，问题要解决要看谁是boss，谁是boss看谁大（官职，影响力）——组长也说了，如果黄老出面说情，那事情可不好办了。
（更正，楼主引用得更准确：如果高启强想利用黄老为自己说情的话，那，那可真是难办了。）
这片有两个不足之处：一是太长，二是虎头蛇尾。第一个问题是考虑到观影群众平均水平，也可能是市场因素决定，两者其实想通。第二个问题是，国情如此，不这样编（改），大概率不能过审。
一句话，这就是国产片，做得已经很不错了——演员演技可以，很多台词比较接地气。
家园 赵立冬不是市长吗？ 还没看到后面，小阁老是谁？
家园 狂飙是对改开的反思 《狂飙》这部剧详细描述了一个地方黑社会是如何产生的全过程，深刻揭露了特定时代（改开）模式学习欧美体制的必然结果，其对社会、体制堕落描写的详细程度堪比《水浒》。这部剧还能过审，充分说明至少体制内有部分人员已经开始对90年代的制度体制进行了深刻反思，或者说对白猫黑猫、时间就是金钱理论的深刻反思。受制于前后两个三十年不能相互否定的大局需要，体制内不能公开反思改开的得与失，但通过影视作品的展示，依然透漏了大量信息。希望这类影视作品越来越多。
通宝推：gschen,袁大头,玉米菜,颐颢山庄,林三,mhymark,雄阔天,真离,家园 其实，从深圳特区成立四十周年庆典 从几年之前，官媒在深圳特区成立四十周年庆典所发表的文章来看，曾经戴在id头上的光芒璀璨的“改革开放的总设计师”帽子已经了无踪迹！
没有人去否认id在特定历史时期所作出的历史贡献！
但某些势力无耻的将改革开放前后三十年进行历史切割，无不暴露了它们险恶的野心！
“功劳是自己的，错误是别人的”，说明了某些势力阴暗，恬不知耻的行为；
随后，官方媒体批开始判已经泛滥“历史虚无主义”思想！
通宝推：不如安静,家园 《狂飙》并不是对改开的反思 是对2000年至今的反思。
电视剧开篇，高启强在局子里吃年夜饭，年份是2000年。
2000年这个时间点，在《狂飙》中多次提起，绝不是偶然。
2001年中国入世了，高启强就逐渐黑化，到2022年被工作组查办。可以说，正好是中美合作推动全球化的时间段。
还有一个暗藏的背景情节，是2000年之前的国企破产重组、下岗潮。高启强、唐小龙等人生活在“旧厂街”，他们都是某个国企的职工子弟。2000年入世在望，时代巨变在即，也正是国企低迷，外企还未大举进入，就业最困难的时刻。
《狂飙》的导向有问题，很多观众看完电视剧，对高启强产生了强烈的共情，这是不应该的，也不正常。电视剧把高启强塑造的有情有义，一个有情有义的好人，为家人为朋友，被迫变成了有情有义的坏人，这就很离谱，很不应该。
从《狂飙》里，可以看到历年各地大案的影子：
云南孙小果案
上海红楼案
海南黄鸿发家族案
四川刘汉案
内蒙古赵黎明案——幕后大boss角色名字叫“何黎明”。
湖南新晃操场埋尸案（应该还有其他涉黑的工程或矿山埋尸案）
最后几集用台词勾勒出高启强的一项业务：地下钱庄。这就跟港台黑社会乃至国外黑社会的业务挂上钩了。虽然没有具体展开，但是电视剧揭开这一角，不光是给国内观众看的。
大概半个月前，香港街头出现过一个女子，她拿着《狂飙》制作人的照片，整了一个“卖身葬父”的闹剧。这应该不是个偶发事件。
包括后来对张译与剧组关系的炒作，也有些无中生有的意思。
我觉得《狂飙》是个句号，时代的句号。
家园 坏人其实比好人容易演 正直的人能演得让人信服喜爱非常难。 尤其这部剧和人民的名义里可能本来就没有把好人写得让人信服的打算。
家园 2000年时的政治经济环境是什么时候奠定基础的呢？ 还不是80年代，80年代转轨失败，接着就是90年代大下岗，然后就是2000年那幅样子。
家园 所谓80年代转轨失败 是哪里的结论？请赐教。
80年代的改革转轨，成功与否，要看衡量标准。
衡量标准是什么？转轨的目的，又是什么？
衡量标准我认为是：在保存基础意识形态和基本制度的前提下，是否有利于入世、市场体系平稳对接。
有利，就是成功的。不利，就是失败的。
这也回答了第二个问题，转轨的目的是：入世。很多人没有搞清楚改革的目的。所谓改革，从来不是为改而改。所谓开放，也不是我们自我封锁，而是对手不来，对手对我们进行了封锁。
入世谈判从70年代末就开始了，到80年代末都以为差不多了，90年代初就能入世了。谁知对手想一口吃个大的，初代茉莉花革命没整好，又拖了十年。
通宝推：贼不走空,家园 80年代转轨目的是什么？ 你这个入世真是事后诸葛亮。80年代一句摸着石头过河不是说着玩的，而是真实的懵逼状态，根本没有从80年代就开始以入世（入关）为目标的转轨，真正以入世（入关）为目标的转轨是90年代搞的。
80年代的转轨是什么？是从革命党到执政集团的转轨，是保证政权稳定，保证执政者家族兴旺，保证政权稳定传承不会被清算的转轨。所以才要用仅有积累收买各个阶层，才会把经济搞得入不敷出，才会让市场化转轨给二代们一个发财的后门，才会搞得政治动荡，才会把卖劳动力（入世）变成解决经济问题的唯一方法。
80年代基本可以看作一个找到这个目标，博弈出为达到这个目标可以让步的政治底线的过程，就像你说的“在保存基础意识形态和基本制度的前提下”入世“。
入关在80年代更多的是一个经济问题，而不是改革的核心问题。哪怕仅从经济上来说，市场化才是80年代经济转轨的目的（这也是整个世界80年代新自由主义潮流的一部分），这个转轨在80年代激进的失败了。之后目的和方法都进行了调整，才有了用整个90年代乃至21世纪头几年完成的渐进式转轨，而目标也不再是彻底的市场化（自由化），而是有调控的，国家参与资本经营，部分行业国资垄断的不完全市场化。
通宝推：燕人,家园 前三十年 -- 有补充 前三十年主要经济模式是高积累高投资低消费加上农村-城市剪刀差，形成资本积累。我们不从道德角度评判这种模式好不好，但是必须公正地说，这就是新中国的挣到的第一桶金。
挣到第一桶金后，还是不能瞎浪。可能不再需要高积累高投资低消费了，但仍然应该保持积累-投资-适当消费，并形成闭环，继续加强国家的整体实力。
而现实中的80年代又做了什么呢？农村分田单干，剪刀差少了，同时知青回流城市，只能安排入国企，此时国家只能把本就为数不多的资源用来补贴国企，该投资的地方没钱投资了，于是就有刀枪入库马放南山，军队下海，还有就是“科学的春天”，可笑不？
如果真要转轨，那就不要用已经为数不多的资源去支持国企了，完全可以在80年代直接就搞市场化，但是这样做基本上就和“休克疗法”无异了，唯一的好处就是国家手里还能留些钱。
到了90年代，在内，各企业内部养了大批不干活吃闲饭的，效率没上来，根本没竞争力，用来补贴的资源也越来越不够了。对外也是，十多年的刀枪入库马放南山，“科学的春天”，到了91年被海湾战争惊得目瞪口呆，后面就是九十年代三大恨，脸都被打肿了。下面怎么办呢？对内只能南巡全面搞活经济，国企改制大下岗；对外，99年被炸醒之后才想起要重整军备。站在后面的历史来看，80年代只能算是虚假繁荣，其直接后果就是90年代的困顿和艰难的重新振作。
即使站在家庭理财的角度，也能发现问题，当一个家庭因机缘巧合获得了一笔钱，第一件要做的事情不是消费，而是先是还债去杠杆减少风险，然后购买保险，给孩子换个好点的学校或者采用其它手段保底，接下来才能考虑消费或者资本增殖方面的事务。我们80年代的情况就是获得了一笔钱后，下面就用来消费，然后钱很快就花光，接着全家麻瓜了！
这不叫失败，还有什么叫失败？
通宝推：乾道学派,袁大头,真离,作者 对本帖的 补充(1)家园 用我自己的话讲： -- 补充帖 前三十年以计划经济为基础的资本形成过程到80年代被生生打断，其形成的积累无法保证继续形成资本，先在80年代被用来消费补贴，到90年代被各方力量瓜分。
- 复 前三十年
家园 你描述的是社会现象 改革转轨是改革转轨。两件事，不应该混为一谈。
看来，你对《狂飙》这个电视剧寄予了许多期望，希望它把“改开”以来所有问题都暴露彻底。从《狂飙》现有的故事结构来说是做不到的，那得从高启强的爷爷，甚至太爷爷的时代说起。
你非常希望清算80-90年代，持有类似想法的人不在少数，问题是，清算到哪里为止呢？
40年代要不要清算？50年代？60年代？70年代？要不要清算？只清算领导人？不清算老百姓？
无穷清算之后呢？把历史故人都拉出来，一个不落地评判一下？就能指导后续的工作方向了？
我们的现在，是过去一切黑历史、红历史的集合，是过去一切正确选择、错误选择的结果。
一个时代有一个时代的任务，有其主题也有其功过。狄更斯说：这是最好的时代，这是最坏的时代。
最好和最坏是相对的，各有其比较的对象。
希望某个时代或者某个领导人完美无缺，那是巨婴的贪婪和妄想。
就事论事，我说《狂飙》清算的是
2000年之后出现的一些问题，并非剑指改开。你非要往远里扯，非要挖改开的根，改开这么不好，那毛主席不该去会见尼克松，中国也不该入世，一直内循环早就赶英超美世界第一了，对吧。