主题：【讨论】 村长的选择 -- 东方射日
家园 【讨论】 村长的选择 一个山沟里的小村庄，有100个人，这一天，山洪暴发，很快就要冲到村庄里了，村庄面临灭顶之灾。摆在村长面前的有两条路。
第一条路，需要有十个懂得操作炸药的志愿者到前方隘口炸山，把隘口堵住，这样就可以救下全村的人，但是，这十个人却必死无疑，不是被炸死就是被崩下的山石埋葬。最大的问题是未必有十个志愿者，或许只有五个或者三个人愿意牺牲自己，剩下的人呢，村长就需要从有能力的人里面选择，并且或许需要动用村卫队逼迫这些人做出牺牲。
第二条路，就是没有任何强迫，每个人有自己的行动自由，但是评估一下，只有十个人，包括村长，的体力和耐力能够在山洪到来之前逃离山谷，另外90个人是根本没法获得逃生机会的，
这个时候，村长该做如何选择？
选第一条路，过后村长几乎一定会被村民咒骂，因为他的决定剥夺了大众的自由意志，逼迫了一些人不得不牺牲，更让一些活下来的人永远失去了自己的家人。或许，村长后来会被村委会判为反人类，独裁暴君而身陷囹圄。
选第二条路，村长给了所有人自由选择的权力，并且虽然死了90个人，但是活下来的10个人会感谢村长领导他们找到了逃生之路。于是村长仍旧是村长，后世，在重建的村庄里，建了村长的雕塑，纪念这个领导村庄逃离毁灭的伟人，
好吧，或许村长巧舌如簧，能把两种选择的厉害关系详细地解释给了村民，不过即使这样，能改变两条道路后村长的结局么？
如果你是村长，你会如何选择？如果你是普通村民你会要哪个村长？如果你是第一条路中被要求牺牲的村民（或家属）你会想要哪个村长？
通宝推：铁手,家园 要看是美国、欧洲、中国、日本还是印度村长。 美国村长么，大家都有生存的机会，哪怕是0.00001%的可能性，总比有一些人0%的可能性要好，而且表面上大家都是公平机会，道义上站的稳稳的。至于说事后只剩下10个人，问题不大，移民填入就好，反正税收能保证。对美国村民而言，明天自己在哪个村都不知道，凭什么牺牲自己为当地做贡献。
欧洲村长么，欧洲人对当地应该比美国人更有一些根的感觉，愿意牺牲点自己为村子做贡献的人会有一些，所以村长可以招募一些志愿者的同时让其它人自己行动，自己负责。
中国村长么，大家祖祖辈辈都是在一个地方，就象个大家庭。古代时候，就算出去作官了，多数还是要告老还乡，老家就是根。做什么事就不单单是眼前，还有青史留名的压力。以前的话，也许就会带头，有人跟随，最后很多人会年年烧香祭奠记得好处。
日本村长么，大概也会带头，特别是老年村长，反正死了也没什么遗憾。前一段时间看到新闻说，为解决日本老龄人口问题，有建议日本老人大规模自杀。这种说法在美国可以引起轩然大波，在日本，从日本民族整体利益的角度，接受难度低的多。核泄露的时候，就有新闻报导有不少老人去冒险清理。
印度村长么，不太清楚会怎样。但估计有不少会吹牛，把牛皮吹的大大的，大家都相信牛皮大了可以一起飞出去。
家园 从大禹到一共，都是村长带头上啊 如果村长带头上，还凑不够10个人，那就意味着群众觉悟不足以搞集体自救。
带头上凑够十个人了，政治遗产足够指定一个他觉得靠谱的传承人继续当村长，并且做好烈属的优待。
多说一句，就算二战日本神风特攻队，往往都依赖基层领导的带头。
家园 问题在于，村长不是上帝 他如何能证明他的判断是绝对真理？总会有人问----派一个人去炸山行不行？不炸山能不能逃出99个人？
一个山沟里的小村庄，有100个人，这一天，山洪暴发，很快就要冲到村庄里了，村庄面临灭顶之灾。摆在村长面前的有两条路。
第一条路，需要有十个懂得操作炸药的志愿者到前方隘口炸山，把隘口堵住，这样就可以救下全村的人，但是，这十个人却必死无疑，不是被炸死就是被崩下的山石埋葬。
事后对村长的评价，焦点也还是牺牲的必要性。
如果大家一致认为某种牺牲，某种付出是必要的，也不会有鞭尸行为。
如果大家的共识，真的是死90个还是死10个的问题，古今中外都是要牺牲10个。
甚至其他更难看的交换比也没有什么争议，911那次，到了大楼快倒了的时候，美国消防员也一次次冒险往上冲，事后也没有人要清算消防队领导。
举个不是性命攸关的例子----大家都不愿意打扫公共厕所，但大家也都认为公共厕所必须打扫。
那么，最后是安排那些找不到更好工作的人去干，比如说农民工或者外国移民。或者不愿意扫厕所的多出点钱，给某些更需要钱的人去干。
但是有人必须去扫厕所，这件事本身并不会有争议。
家园 这是正确评价 那些说教的秘诀之一，就是预设一些小概率事件的必然性。
家园 男人的选择 老婆和老妈都落水了。先救哪一个？考研心灵和良知的无敌利器😄。
家园 这种问题不就是洪水问题的翻版 第一天路不就是中国人选的治水，第二条路就是西方的诺亚方舟路线。
西方提这种问题属于自取其辱，当然中国古代也不是圣人，只是选择利他赴死的人，其后代会受到社会各种优待，而范跑跑之类及其后代会被社会唾弃进而绝户。所以这反应的其实是深层社会治理能力的差异。
家园 现实的村长 -- 有补充 把十个人卖猪仔到南洋，数完钱再编出上面的故事讲给余下的人听。
新加坡的总理给老百姓加税，就是靠的吓唬，一个路子。
作者 对本帖的 补充(1)家园 认证会员能不能给楼主赞一下 -- 补充帖 只差一朵花。否则进了八卦炉，大家白讨论了。
见前补充 4852204 家园 中国航天员，五十岁以上的出列 不用思考啊，稍有责任心的中国人都知道该如何选择。
危难面前，唯有责任。
家园 别提了，认真拍电影的输给玩资本流量的，中国电影没救了 意难平
家园 某同学 报名支援某地，“谁叫咱是党员来”。我没觉得他有啥境界，但我就喜欢他那份儿淡然。
我还是觉得，绝大部分人都还是有点精气神的，比那些把他们“看穿”的人强太多。
家园 水木清华对这个行为的部分点评 反映了相当一部分年轻人的看法，仅供参考。当然有人反驳他，军人就要服从命令，然后就是引发“不到饿死绝不当兵”的效果。
自愿去引爆核弹的时候，大家还在报名阶段，沙溢跳出来说中国航天员50岁的出列，太无语了，送命的事情你说出列就出列啊，打小就讨厌这种用别人利益耍慷慨的人。
本来是个感人煽情的片段，如果是军人命令，那就完全没必要拍这段了。体现了啥，中国年纪大的命就更不值钱一点，领导可以随意选择或者不选择这些人送命？
人类的情感有很多，我在人类的最后关头就想回去看看老婆孩子不行么，我像刘德华一样，就想给自己孩子一个完整的生命不行么？凭啥只能有一种服从的情感，又不是革命片，战争片。你一50岁老头自己不要命了，自己报名就好了啊，你万一说没结婚无牵挂的上，小伙是不是还要陪你送命？
另外一个话题
最后林雪健饰演的中国领导人在任务失败的时候，强行要求点火。可能导演想表达对自己人的信任，但是感觉用力过度，除了体现极权社会外行领导内行，盲目自信的愚蠢傲慢以外，不能表达任何东西。
九五后，零零后的年轻人不如七零后、八零后好忽悠了。
通宝推：燕人,