西西河

主题:转折点到了:从防疫到抗疫 -- 夕曦

共:💬43 🌺214 🌵8
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
        • 家园 完全不合逻辑

          若能够在一定成本下做到清零,那还要什么开放?

          开放是做不到清零。

          一个100%清零的地区开放和一个95%清零的地区开放有什么区别?最终是所有人都感染一遍。

          开放所要做的是压低曲线,避免一下子大量感染人口和重症。好在中国人对戴口罩非常配合,这是第一重要的事情。

          对某些敏感区域重点保护,如养老院。家有老人的只能自己当心:出门戴口罩,回家洗手。

          • 家园 谈XX不谈量就是耍流氓

            一定成本下的清零当然是可以做到的,尤其是本地清零后随即放开,成本更是有限的。

            奥米入境以来,大部分地方都做到了。

            锦州市政府也能做到,他们恳请不要功亏一篑,先清零再放开。

            深圳市政府一直都做到了,广州有什么理由做不到?

            广州是特大城市,深圳一样是特大城市;

            广州有难管理密度大的城中村,深圳一样有难管理密度大的城中村;

            广州人口流动多,深圳一样人口流动多,

            深圳的城中村还跟香港接壤,深圳每天都有大量的香港货柜车出入口岸,

            深圳财政有钱,广州财政也不穷,

            两地气候相近,为什么深圳能做到,广州就不能做到?

            广州虽然在一开始出现苗头时没遏制住,但即使是在11月下旬的高峰期,广州的阳性数量虽然多,但绝大多数都在康乐鹭江片区,那地方我很熟,九十年代我在那附近生活了将近10年,人口密度大,属于城中村,但面积并不大,且四周都有城市道路围住,封控难度并不比深圳的上下沙大,上下沙还经常有香港偷渡客呢。

            实际上,广州放开时,阳性病例已经从最高的9000多连续下降到7000左右,接着又降到了6000多,艰苦的封控已见成效。

            广州跳水,连累了全广东省。

            你也知道

            开放所要做的是压低曲线,避免一下子大量感染人口和重症。

            压低曲线最首要最有效的就是先基本清零,正如国家疾控中心副主任冯子健所说:

            放开后第一波疫情冲击一定会到来,到来的速度和政策调整前所在地区感染者人数、即种子人数有很大关系

            99.5%的清零和95%的清零有什么区别?区别大了去了,一个简单的区别,就是深圳的孩子这两个月一直都在学校上学,现在也可以,前提是每周做一次核酸,而广州的孩子只能在家呆着,还不知道什么时候能去学校上学。

            • 家园 广州懒政

              我听人说过。去年次密接都没人管的。

            • 家园 清零最难的是最后的0.01%,因为只要几天时间,就又扩散了

              要是每周做一次核酸就可以清零的话,那过去大半年大家都在忙什么?许多人不止每周一次吧?

              实事求是就那么难吗?

      • 家园 从左倾冒险到右倾投降,转换太快

        越看越像第五次反围剿。

        话说当年初中历史,书上讲,长征是为了北上抗日打鬼子,并没写是五次反围剿失败造成的;历史老师引用邓颖超的话告诉我们长征是因为反围剿输了,只好逃命。

        从抗疫到躺平,史书怎么写呢?

        • 家园 不如说五一反扫荡后当了汉奸更形象。

          一个是抗战,一个是抗疫,都是面对内、外围剿、扫荡。根据地受到了巨大的损失。是选择坚持抗战,还是当汉奸苟活。

        • 家园 如果要拿抗疫和反围剿失败对比,我倒觉得20条可类比遵义会议

          前四次反围剿是赢了,可第五次你不逃试试看,可能你会说,如果第五次也是毛指挥就不会输。且不说换毛会不会赢,历史上的确输了,这是事实,输了就得认就得跑,不跑只能等死,不跑中国革命就完了。

          你用反围剿来类比抗疫,有一定相似性,可如果前三年的政策非常好利国利民的话,为什么要改变?是领导人变了吗?没有,倒是领导层变了,你们口中十恶不赦的某派要退幕了,难道说。。。这话题还是不深入的好,偏题了。

          我想表达的是,领导层必然看到了清零政策中的深层次矛盾,明白它虽然曾经很成功但不可持续,权衡利弊得失后才做出了这个转向决定。

          至于“突然”,其实也不突然,至少20大以前就有诸多苗头表明转向必然发生,我记得当时有很多预测,有预测20大后马上转向的,有预测明年上半年转向的,也许受到11月底一系列事件的影响,提前了一些时间,但绝对不是突然发生的,它符合大家的预测。

          而正因为提前了,舆论以及各方面的准备工作显得仓促不足,但无论什么时候转向,都不可能做到完全充分万无一失。

          是仓促,但仓促不代表毫无准备,全国34亿剂疫苗接种是放开的最大底气,在医学上可以看作全体中国人已经被平均感染过2-3次,这道免疫屏障并非形同虚设。

          还有试点,很多人说应该先找个地方试点,你咋知道没有试点?这事能公开宣传吗?你所在的城市愿意被试点吗?所以我更愿意相信方平所说的,至少上海和新疆早就试点过了。

          如果要拿抗疫和反围剿对比,我宁可把20条类比为长征途中的遵义会议,因为抗疫没有经历五次反围剿失败,更没有经历乌江,相反我们一直在胜利,如今的领导层比红军时期的领导层更加清醒,明白这样守不是长久之计,敌人能打进来,你却无法打出去,必须调整思路,否则迟早有一天会失败。这是主动的战略撤退,不是反围剿失败后的逃跑主义。

        • 家园 我觉得你讲的有道理,而且道理简单得不能再简单了

          为什么要长征?因为第五次反围剿失败了。

          为什么要放开?因为过往的模式失败了,搞不下去了。

          从个体上讲,病毒会加重患者身上的基础疾病甚至导致死亡,从整体上讲,疫情加重了整个经济和社会上的很多痼疾,包括也不限于贫富分化,大家身上的债务,部分小资中产脑中不切实际的东西,等等等等。。。这一切都在导致原有模式的失败,我们处于信息链的末端,所以对这些东西不了解,就像红军战士也会疑惑,前几次都胜了啊,这一次为什么要跑呢?

          通宝推:杨微粒,
        • 家园 问:北上抗日为什么往南往西走?

          答:为了宣传抗日,唤醒民众,尤其是一些少数民族民众。

          问:为什么从抗疫到躺平?

          答:为了群众,当群众不理解跳火坑时,要跟着群众跳火坑。

      • 家园 本地基本清零后再放开因该是最理想的策略

        当然各地具体情况不同,放开的策略与具体步骤也不一样。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河