主题：【整理】金秋盛会 -- 神仙驴
- 复 没那么夸张
家园 意识形态这个就算了吧 靠的全都是民间自发举动所得来的躺赢结果，官方每一个动作都是在添乱和扯后腿，特别是去年搞的文化毁灭运动，直接把前后两届政府在青年中好不容易建立的声望和信誉通通赔了个干净，直接把青年群体推到了敌对方去。
对内为了维护尸位素餐行将就木的淘汰旧媒体，不惜大量摧毁受人民群众喜爱的现代文娱形式，结果能用于传递意识形态的载体被一扫而空，如此自毁长城的愚行怕是放到几千年里都排得上号；对外大笔撒钱追求所谓国际活动主流大排场，结果各国民间的观感反而空前变差，海外正面交流几乎萎缩。
民间舆论一个非常危险的信号就是“执政合法性”这个词在时隔十五年后重新被人提了起来，说明矛盾已经尖锐到了一个非常夸张的程度。而且和十五年前相比雪上加霜的是我们下一波还要迎来经济大萧条和失业潮，到时候老百姓问本届的成果是什么？经济没搞好，抗疫最终躺平，国防任由美国加深对台渗透，然后还加强了病态的禁欲主义和反智主义，这答卷结果就是要多难看有多难看了
通宝推：my8883,乾道学派,家园 【讨论】 说的太对了
家园 不要以为都像台巴子，国际好感对中国人来说就是个屁，白皮半兽人 自己打完一战打二战，杀完中东杀欧东，杀人和自杀都忙不过来，千万别对我们有好感。
唯一对中国人有好感的时期，大概就是50年那三年，因为中国人杀的白皮够多，有点接近他们的气味。
家园 这个问题 套用一句粉圈术语：“可盐可甜”。
你说的“民间自发举动所得来的躺赢结果”，我不知道是什么？如果说是新民族主义为代表的网络键政的话，那无非是“四大金刚”：那兔，三体，工业党，入关学等。
这里面每一个背后都有官方意识形态的参与，即便发源是民间其传播效果都有官方的助力。
至于跟“前朝”对比，那我就要说了——胡十年不是放弃意识形态战场的问题，是压根儿没有意识形态的问题，新自由主义如入无人之境。所以习重执意识形态大旗，也同样是绝地反击。
你以为我对习这块没有意见？我一直在河里抨击新民族主义意识形态，不是我跟民族主义有什么深仇大恨，而是新民族主义者太容易自high，基本是给点阳光就灿烂找不着北。
同样的，太自high的另一面就是经不起打击，容易一蹶不振，只能接受前途的光明性不能接受道路的曲折性。只能接受从一个胜利走向另一个胜利不能接受挫折。所以我说之前我是泼冷水，以后可能就要倒油了。
所以我对习的意识形态战略没有意见吗？新民族主义本身就是他推波助澜的结果。但有一说一，这首先不是好或不好的问题，是解决了有没有的问题。所以从胡到习是从0到1，你要说从1又倒回到0.5甚至0.001，那我也认可，但无论是多少，它跟0比起来，还是无穷大。
至于“执政合法性”，您可能很久不在西西河混了，这十年，不，十几年来执政合法性的讨论在河里就没断过，您是多久不礼贤下士微服私访了？您的批判，其实我大部分都同意，但问题首先是，标杆在哪儿？如果现在讨论的是从0到1，您树了个100分的标杆，然后说统统不及格，那是不是也挺没意思的？
- 复 这个问题
家园 新民族主义的主张里可不包含文化禁毁政策 上届在任的时候大家都觉得和谐政策愚蠢无比，但是现在回过头去看，发现当时居然能把渗透进来的新自由主义低害化甚至无害化，将其兼容在体制框架下而不引发剧烈负面后果，这效果就很神奇。
而本届的做法，前期树立新民族主义标杆的时候还算正常操作，但接下来先后用文化毁灭运动、放任美台勾结和放弃防疫政策等一系列操作，将其中的大半部分推到了敌对立场上去，等明年失业大萧条一来，新民族主义这个亲手打造的意识形态就要反过来成为对抗政府的工具了，所以我才说这样的操作千年罕见。
一个是团结敌方的新自由主义为己所用，另一个是把本属于己方的新民族主义推到对立立场去，这就是差距。标杆在哪里？标杆就在于当年美国煽动颜色革命的时候响应的人寥寥无几，而如今却自己亲手把颜色革命的土壤给培植起来了。
- 复 没那么夸张
家园 不是夸张是事实 20年武汉习都是我领导我负责我部署，对比威廉武汉快闪之行。武汉抗疫胜利使习在党内党外收获巨大声望
- 复 不是夸张是事实
家园 你说的话已经自己道出了事实 我之前就说过，坚持动态清零是为了防止政权颠覆，毕竟2020年初有人以疫情扩散为由试图向习问责不是空穴来风，而与之对照的就是川普以所谓抗疫不力因而下台（实际是被作弊），只能说在这一点上，东西方产生了联动。背后缘由你品，你细品。
所以抗疫当然是习的反击，由此他获得声望我也不否认，但这并不是他想这样，而是被动反击，所以有人说他有气运在身上我也不否认。
但这样同样也给对手找到了可乘之机。所以后来的舆论宣传口径一直有两条线，一条是所谓的防控与躺平，另一条则更为隐秘，就是将抗疫绝对化，将动态清零“牌坊化”，意思是你不是清零获得了声望么，那就像牌坊一样，不能揭下来。
很多事情，其实经不起细想。比如你觉得动态清零三年过得很好，那咱们细想一下，继续封十年，你愿不愿意，你身边的人愿不愿意？
当然，实际推行中政策总有优化的空间，但所谓的利，弊，更多是长时间尺度下的结果，在那之前说一切都太早。抗疫不是光环，不是牌坊，只是世界时势，使得它或许被动的成为了“伟大斗争”的一部分。如果领导人当它是前进路上的荆棘或试金石，那我觉得还能接受。如果真拿这些给自己加冕，在我看来反而是比抗疫失败更可怕的事情。
家园 他自己应该也是很想走出疫情的议题 感觉他有两种做事情的方式，一种是主动作为的，从顶层直推铺开。这里面有两种情况，一种是大战略，考虑得比较成熟，想好了就持续推进，坚持不懈，有章法，比如军改，扶贫，一带一路。这些社会层面参与度并不高，主要是组织体系内部进行，受到的舆论层面的质疑少。一种是小政策，可能有他的一些想法，具体执行上落地是尺度或者烈度有问题，会根据情况调整，或者确实有一些引起争议的东西，不过历时较短，比如煤改气，疏散人口。
一种就是您说的被动应对的，像之前的hk和疫情，突然爆发，一开始措手不及，中间各种混乱。这类事件波及面广，社会参与度高，对个体的冲击更大。政策调整引发对他个人的质疑也在情理之中。
他在各地的考察关心的还是粮食安全，制造业升级，环境保护这些，顶着北京感染峰值开经济会议，信号也很明确。仓促放开混乱难免，看现在恢复的情况，比想象中还是快很多的。
通宝推：GWA,家园 又来修改历史 这三年只有2020年初短暂封控，以后整个20年21年除了少部分地方暂时封控，全国大部分跟19年一样。而核酸检测都是愿检尽检，自己花钱去医院做。而大规模社会化免费核酸筛查使于孟买事变之后，根本就没有封控三年，连三年都没有何来十年封控