主题：运十就是当时中国最需要的飞机 -- qq97
家园 请问，有链接吗？ 能不能看一下链接证实您的说法呢？
家园 涡扇八改了燃气轮机以后，有装备记录吗？ 家园 找不到装备记录，当年斯贝也搞过顶切，也没有找到有什么船用了 不知道是没记录还是没装备。
能顶切至少能说明涡扇8的完成度已经很高了。
话说C919也是先用进口发动机，运10用了几台707的备件被黑地一塌糊涂。。。
家园 因为没法用 闻雪友的论文《国产航空斯贝发动机的工业及船用化发展》里详细讨论了斯贝改燃机，大概简单循环的话，功率10MW，也就是12000匹马力左右，做加速机太小，做巡航机太大且油耗比柴油机高很多，因此和斯贝发动机一样，无法找到装机对象。
- 复 因为没法用
家园 英国海斯贝又加了一级所以功率大的多 中国当时没这水平，只会顶切。。。
家园 不是 闻雪友的论文说得很清楚，英国人的斯贝船用机使用的是TF—42，和我们引进的MK202是完全不同的核心机，空气流量要大接近20%。
按论文的说法，我们引进的斯贝改燃机的话，即使用上复杂循环，上限也就14MW，海军根本就不能用。
通宝推：北纬42度,- 复 不是
家园 你说的是TF41吧？ 美国艾里逊 TF41 涡扇发动机就是英国劳斯莱斯授权制造的斯贝，用于A7攻击机。
中国在斯贝基础上改的GT-1000燃机功率为10MW，和海斯贝早期版本的12.75MW相差不大。除了低压压气机，海斯贝还改进了高压涡轮的材料和燃烧室等，所以功率要比GT1000高些。
后来海斯贝进一步提升了功率，是用了中冷回热循环等新技术。
参考资料：
1. Williams, D. E. "Progress in the Development of the Marine Spey, SM1A." Turbo Expo: Power for Land, Sea, and Air. Vol. 79610. American Society of Mechanical Engineers, 1981.
2. 闻雪友, 任兰学, 祁龙, 洪青松. (2020). 舰船燃气轮机发展现状, 方向及关键技术. 推进技术, 41(11), 2401-2407.
家园 嗯，是TF41 -- 有补充 功率差距的根本原因是核心机流量不一样，不改核心机的话，我们引进的MK202即使上复杂循环，大概也只能到14MW。
这个还是进气温度15度的标准值，实际使用时考虑到进气温度的增加引起的功率下降，在军舰里很难找到适装对象。
英国选TF41，原因主要有三个：
1、核心机流量大，改装后功率大。
2、本身是海军用的飞机，有关部件已考虑了抗腐蚀要求，适合改装。
3、风扇级数少（两级），对顶切方案实施有利。
我们引进的MK202流量比TF41小17.6%，有五级风扇，对顶切方案来说，增加了一些难度。不做顶切，直接用MK202改燃机，功率为4420KW，油耗350克每千瓦小时。
通宝推：北纬42度,作者 对本帖的 补充(1)家园 TF41不是简单的斯贝授权生产版本 -- 补充帖 而是两家公司联合开发的新发动机。最大推力，推重比等数据和斯贝完全不一样。
见前补充 4708401
家园 真做不出来 C-5那个发动机的燃气轮机版就是LM2500，能仿制早仿制了。。。
家园 不要双标。常规做法，两条腿走路 常规做法，两条腿走路。先用进口的成熟的发动机，等国产发动机跟上后再换装国产发动机。
歼10，歼20，运20，ARJ21，C919，都是这么干的，运十当然也可以。
不明白为啥独独拿这事来说运十，也太双标了。
-----------
简单说一下为运十配套的国产涡扇8的进度：
到1979年，对两台涡扇8样机做了地面台架1000小时长试，其中一台在累计运转681小时22分之后，1只二级风扇叶片从根部断裂。另一台则完成了1000小时长试，发动机累计工作时间为1146小时，历时一年。在长试过程中，发动机性能稳定良好，符合技术要求，长试前后性能的差异很小，测得数据符合长试前的合格标准。
还有一台涡扇8样机则装在了波音707的第四发动机位置上试飞，其余3台为美制JT3D－7型发动机。工厂验证性试飞共进行13个试验项目，试飞的8个起落均在上海大场机场进行。1982年4月28日进行2个起落，共飞行1小时17分。其余6个起落为正式试飞，其中4次是上海——山西大同——上海；一次是上海——湖北恩施——上海；一次是上海——湖南花垣——上海。1982年4月28日～10月12日顺利地完成试飞大纲规定的地面及飞行试验项目，共计8个起落、飞行21小时46分，地面开车11小时05分。测试结果均符合设计要求。
1982年12月29日，波音707飞机机组试飞员冯承直、张耀德对涡扇8发动机试飞情况评述中认为：涡扇8发动机在整个试飞过程中始终正常工作，无故障，显示出该发动机在稳定性、安全性、可靠性等方面都具有良好的性能。并表示涡扇8发动机是可以接受的，而且是满意的。
因为已经是1982年，因缺乏经费，和运十一样，涡扇8发动机的试飞和研制也停止了。
如果运十项目继续，估计在1985-86年之间运十完成定型，到时国产的涡扇8发动机也许可以定型，也许还不行。不管怎样，运十大概率都会先用进口发动机。
其实发动机和适航证也没那么邪乎，波音747试飞时，发动机不过关，在11个月的适航试飞中发动机全部出问题，以至于用了20台发动机，有一台发动机用了9个小时就不行了，但还是取得了适航证。747的发动机是在拿到适航证一年多后才过关的。
通宝推：阴霾信仰,家园 你的思路很奇怪 当时留下了40个波音707的发动机备份。最重要的是我们已经有了915，涡扇八。
你为何就是坚定的认为运十不行呢？凭借啥工程逻辑思维呢？你为何用之后的不足来证明当年？涡扇8已经在波音配合机试验过，也是运十的状态。
就是因为运十没了，涡扇八才停止研发了，这不是一回事么？今天的研发缓慢要来负责当年？有意思吗？用后来的军工大下马来显示当年就是不行，您的逻辑从哪里出来的啊？
