主题：【整理】商周秦等蛮夷论可休矣，感于不“河蟹”的人类分子学考古 -- 阴霾信仰
家园 种族主义都能洗 敢说还不敢认啊？
种族主义者相信从生物学的角度讲，内在的、遗传的特性可以决定人类的行为。种族主义学说认为血源是国家种族身份的标志。在种族的架构中，人类的价值并不是取决于他或她个人，而是取决于一种称为“种族集合体民族(racialcollectivenation)”的成员关系。包括科学家在内的很多知识分子，都从伪科学的角度支持种族主义思想。十九世纪的种族主义学家（如休斯顿·斯图尔特·张伯伦）在阿道夫·希特勒时代影响重大。
种族主义，包括反犹太种族主义（基于错误的生物学理论迫害和憎恶犹太人），是德国国家社会主义（纳粹主义）不可分割的一部分。纳粹主义认为整个人类历史是由生物学决定的不同种族间相互纷争的历史。
再说，你这么怕文字狱干嘛？文字狱和你有什么关系？
文字狱是知识分子的政治斗争，政治斗争和你没关系，知识分子和你更不搭嘎，就你的文字能力也要人能看下去才行。
你用语言能力已经完全规避了文字狱，还怕什么啊？
家园 我就补张图，别的就不说了。 
我只投过囧。
家园 按文化呢 古女真肃慎在周朝就已经处于中原王朝的统治之下。
《左传》中就有记载，“肃慎、燕、亳,吾北土也”，算是自古以来了。
而到了明朝呢，东北这一带更是各民族混居，所谓满族，指的是生活在这一片土地上的人民，各族人民都有，有汉人，有蒙古，甚至还有俄罗斯人。
后来的满族是个事实上的文化民族，徐达，常遇春，袁崇焕是不是汉人？但是他们的后人都是满族。反过来呢，有以完颜为姓的，加入了汉族。
就说这个辫子吧，怎么说呢，留发不留头，确实是具有民族压迫特征。但是呢，也不能说这辫子就不是中华文明。
辫发的传统可上溯到商朝，周灭商，从某种意义上是“留发不留头”的反向操作。甚至有学者推论，肃慎族的辫发可能就是商人传过来，甚至肃慎就是商人的后裔。当然这些都是推论。
辫发的传统除了流去东胡，其它诸如三星堆，秦人，都有遗存，在三星堆按发型分辫发族和笄发族，后来嘛，似乎辫发族在内部斗争中清除了笄发族，看来留了辫子还能增加点战斗力。
通宝推：老老狐狸,陈王奋起,任爱杰,从来,- 复 按文化呢
家园 肃慎应该不是商人的后裔，按考古来看，辽河那边的红山文化消失后 有一个挺长时间的断层。
我倒是有看到过有把肃慎和商强行联系起来，借此说汉族也是蛮夷的说法。
商出土的玉人是留发留辫，辫子盘脑袋上，没剃发，和金钱鼠尾差别还真挺大。三星堆更潮，连蝴蝶结的发辫都有。
三星堆和中原出土的文物风格差别挺大。不过不知道怎么回事，这个文明一直没啥记载。从三星堆出土的青铜人来看，笄发的很少，可能是零散迁徙入古蜀国的。
吐个槽：留辫子能增加战斗力的话，商怎么就被周灭了？秦灭巴蜀也没怎么废力。辛亥革命剪辫子以后，抗战时候的战斗力和韧性比起甲午时候要强太多了。
等到清朝搞剃发易服都已经多少年过去了，汉族蓄发作为文化的标志之一已经保持了好几千年了。这时候再说辫发是中华文化的一部分也太阿Q了吧。。。
满族构建过程中有大量汉军旗，其他族加入八旗，但是文化导向和集体记忆构建是别的民族向满族看齐，类似于日本人侵华时期推广日语教学。台湾这边搞了才50来年就已经有一堆人以身为日本人为荣了。
满族抗拒汉化的努力还是挺成功的，鲜卑汉化才几十年就已经完全和汉族没区别了，满清则是坚持了几百年，直到辛亥时候，革命的激进派还能根据满城中满人习俗和语言的不同而血腥报复。
相比之下，无论汉唐还是明朝，从来没强行要求过当地人搞发髻。
我们现在也没强行要求少数民族一定要和汉族穿一样的衣服，怎么穿都行。反倒是自娱自乐的汉服刚出来时候一堆媒体在那边扣“妨碍民族团结”的帽子。这两年汉服赚钱了总算消停了，还是资本主义威力大。
家园 当时从技术上不太可能剃发 家园 剃应该是有剃的 考古发现有头骨证明，通过头骨看发型，这就叫专业。
商朝的一个发型是个锅盖头，中间留根辫子。不过商朝的发型很多，考古统计出2、30种。至于商和肃慎之间的联系，众说纷纭，说商是肃慎的先人有之，反过来说商是从东北来的也有之，东北老哥真够强的。一切有待考古证明吧。
秦人和七星堆倒是没有剃发，就是辫发。
吴越有断发一说，西南一带呢，有些少数民族的发型和商朝的有点像，锅盖头这部分类似清朝的金钱，但是没有辫子，而是挽成发髻。
家园 强行不强行看考古证据 你说了不算，我说了也不算。
至少有几点：1、古女真是处于中原王朝的统治下，是华夏古族的一部分。
2、满族是地域民族，文化民族，是多族群融合的民族，而不是DNA民族。
3、以血统作为民族的标准，确实是彻头彻尾的种族主义，这一点没法洗。
如果，你要说：我就是种族主义者。OK，那讨论就到此结束。我觉得和一个种族主义者讨论生理上很不适。
