主题：一直说解放军缺少大飞机平台，买俄国的飞机来做平台不行么？ -- yg1993
- 复 补充核电部分
家园 那为啥不专门造个锻压机给核电用 非要等大飞机项目，简直就是莫名其妙。
其实是核电自己没准备好，华龙一号堆芯数量该是几个这么基本的问题直到2013年还在吵架呢，那个锻压机2012年就造好了，根本就没耽误核电。恰恰说明这个锻压机立项时机恰到好处，立项早了真没啥用。
另外核电国产化最后的短板是主泵，到现在也不敢说全搞定了，哪来的锻压机解决最后短板。。。
- 复 回答你这几个问题
家园 运10之争，背后是联系的动态的世界观和孤立的静止的世界观之争 - 复 回答你这几个问题
家园 你要这么说，我也可以说点不同意见 你说的也没错，我们进口波音空客是花了很多外汇，问题是我们通过这些波音空客是搞民运航空运输，卖票挣了多少钱这笔帐你算过没有。买波音空客就是商业行为，卖票挣钱天经地义，和爱国不爱国半毛钱关系也没有。通过卖票民航到底挣了多少钱咱不清楚，反正很多年前的《南方周末》讲过，民航在北京市内很贵的团结湖小区成片买房子作为福利分给职工，民航卖票挣钱那是肯定的，而且利润相当高。
80年代运十远远谈不上成熟，基本的试飞都没做完，就不说了，就算投入商业运营，它的性能赶得上大毛的客机吗？大毛客机原来国内也买过，后来就干脆不要了，为啥，就是因为它的售价虽然看着便宜，但是使用成本太高（费油），维护成本太高（发动机翻修寿命短），舒适性差（乘客不满意），所以尽管卖的价钱可能比空客波音便宜，但是买来以后要养的话太贵乘客还不买账，算来算去反而不如买波音空客的飞机上算。
运十坚持下来也是一种选择，但是就算投入运营，也是点缀一下而已，舒适性差只能运运集装箱和邮件啥的，而且国内要一直提供补贴，想大规模取代波音空客那是不可能的。高端制造业这块想赶上欧美不是那么容易的，不是程不时一张嘴就能解决的。
你可能会拿高铁做例子，说这块我们不是已经拿下来了吗！高铁和大飞机的技术难度不是一个量级的，日本高铁牛不牛，可是大飞机这块它也是不行，二战以后它也想搞民运航空运输，但是那个ys-11完全搞砸了，要说日本的工业基础可比我们好多了，而且有研发经验，可是搞个双发的螺旋桨客机都这么难！本子搞ys-11的时候美国很配合真的没卡它，飞机本身用了很多美国的零部件，还早早就给发了适航证，可是就这样，这个飞机后来居然就这么拉跨！
家园 对比一下当年的桑塔纳项目，运10的后续处置真是太儿戏了 桑塔纳当年国外万把美元/辆，上海大众的卖价加上国产化基金（国产化基金作为上海市的专项基金，上海市政府专门成立市经委主导的国产化办公室管理。每辆车2.8万元，从1988年到1994年，前后收了7年，共筹集80多亿元。）最后的单价差不多要20万人民币一辆。
真要坚持运10或是后来的麦道项目，方法不是没有，但民航就是买买买。
家园 没有处理好引进和自主研发的关系 改开以来这方面有成功的经验，也有失败的教训。
做的好的有高铁，液晶面板，家电，失败的有大飞机，国产车和芯片不能算完全失败，不成功是别的因素。
家园 恕我直言，您在胡说八道 大规模进口购买波音本质不是商业行为而是政治交易，甚至可以说本质是向美国军工的支付的保护费。沙特不是一有什么事就跑去定个大订单？这就是为什么邓小平一定要停掉大飞机项目的原因，他不担心大飞机项目失败而担心运10成功。运10项目干扰他和美国的政治交易。
从国内利益分配来说运10也必须停，不然你说的买票赚的钱起码有一部分要分配去支持运10。先进口飞机满足国内需求，盈利去发展自己的大飞机，这本来就顺理成章的事情。不比你买高价职工房恰当一百倍？
哦对了，07年还是南方周末，又有篇文章讲未来中国有庞大的飞机需求如果全被外国飞机占领，20后国产飞机就很难进入中国自己的市场了。
说真的，看了这文章不由的让我纳闷，早干嘛去了。而且这文章也把中国搞飞机最大的优势在哪里说出来了—中国庞大的市场。
有劳工工业基础有科研团队有庞大市场，这都是谈判资本。
刘跨越凭什么和西方各个公司谈判拿技术？你不会以为高铁技术全程自研吧，我这有市场你就说要不要吧。
如果纯以商业逻辑老考虑这买卖，我可以夸口我带队都能保留运10的生存空间并且获得大量技术转入，可惜这事就不是纯粹商业逻辑，起码也是政治化的伪商业交易。
再退回来说运10失败了又如何？继续搞运11好了，只要有市场有成熟的行业配套体系搞下去总会成功的。市场在自己手里，你怕什么？
通宝推：qq97,surfxu,