主题：【讨论】风物长宜放眼量 -- 审度
家园 回到房子，现在的购房需求有多少是真实需求 这个数据我没有，但是从个人身边的感受来说，只要初始存在哪怕5%的“黄牛”（投资，投机性购房），整个社会都会为之付出巨大代价。注意，我说的是初始需求，在社会普遍共识“房价会一直涨”这种预期后，非真实性需求会有多少呢？哪怕对于某些人来说，他们本来不需要买某个地段某套房的，基于“肯定不会亏，而且大概率会赚钱”的预期，他们会不会变成所谓的“刚需”。河里很多大牛，不知道是否存在类似的数学模型，来解释这种现象。
所以我对房地产的理解，就是这种非真实性需求（住才是真实的需求，严格意义上讲，买房了出租，本身并不算真实需求。更何况，按中国现在一线地产的房价和出租价，买来只是出租，这种投资是不合算的），已经极大扭曲了市场，基于这种扭曲市场上的，所谓供需分析，已然从根本上错了。
譬如说学区房。买来不是住的，而是为了获得小孩的教育资源。这种算是“房住不炒”的打击对象么？算，当然算。这依然是扭曲房产市场的方式之一。
通宝推：朴石,家园 没错，这个需求实际上来自政府必然救市的预期 而且不要光看需求，还要看供给。
以前一波一波上涨，卖房的人都觉得亏了，所以现在普遍惜售。
如果这把政府不救市，就会有大量的二手房出售。你会发现供给远远超出需求。
家园 网上有时会提到德国，美国房地产等等 在我看来，这些只是国家房产政策的参考而已。资本主义市场野蛮生长，政府管控太少了。中国摸着资本主义的石头过河，已经摸到尽头了，未来怎么走，得有中国社会主义自己的特色。
个人信息由国家掌控的大数据，将是未来中国治理的一大特点。
12306之所以成功，是因为实名制的注册及购票，以及实名制的检票信息，同时由网络购票系统直接链接需求端，不再有中间的各种寻租空间。医院挂号也是类似，由医院直接对接患者需求端。
房地产可否也这样呢？
购房不再拥有产权，而只是拥有使用权。购房就是用来住的，非住不允许购买。由政府来管理个人及住房信息……你要说这不可能，那么我们在雄安来试验一下
家园 屏除炒房后，多久能买房？ 这就是个市场问题了，包括审度网友说的区域性不均衡。按理社会主义市场化下的资源配置，就应该是解决不均衡最好的方式：既有市场导向，又有计划特点。这一点前阵子看“千年大计”的雄安，突然很有感触，有时间也想跟大家聊一下。
家园 这个就误会我的意思了 我是说房子问题的根源是炒房。意思是说，现在房产调控，首要问题是抑制炒房，这个可参考政策的“房住不炒”。
一线城市的核心市区，是稀缺资源，大家都想往里面挤。但是除了刚需，同样有着大把的人是因为保值，资产配置，以及升值预期而买房的，这个看看深深房就明白了。所以调控的目标房住不炒，就是希望屏除掉这些非刚需需求。不过我没有这种目前购房的刚需和炒房的数据，没法继续聊下去，只是感觉，如深圳这种关内地区，恐怕大部分新房购入者都不是刚需了。
家园 这已经不是经济规律问题 而是一个政权生死存亡问题。中国的现在社会风气就是没房不结婚、不生孩子。这种风气50年内无法改变。不让年轻人在30岁以前买房，人口增加无从谈起。所以不管其他国家的经验是什么，中国政府必须解决本科毕业后5年内，或者高中、职高毕业后10年内，就能买房的问题。否则要么年轻人躺平，佛系无欲，自然消亡，中国亡国灭种；要么年轻人起来反抗，闹各种“春”，政府也是下台完蛋。
所以你说的经济规律都对，但是在中国已经是一个生死存亡的政治问题，必须解决，而且得快。窗口时间只有十几年。这里要感谢稻公的对汉人的种族灭绝一胎政策，挖了一个超级天坑，留给现任解决的时间所剩无几。
家园 “没房不结婚”是夸大其词 跟丈母娘没房不嫁女一样。我理解的“没房不结婚”的房是指夫妻自有的房。
说句不中听的话，精英们不结就不结吧，不靠他们。反正也靠不住。只要他们乐意当干电池，那就当呗。毕业几年，屁事没干，要求一堆。
很对不起，我这里算是珠三角腹地，观察不到普遍的“没房不结婚”，所以不认可你的提法。可能这边人穷驽钝，或者我层次低吧。
家园 老家武汉某远郊区，前3年男方结婚就必须”两动两不动“ 两动： 1. 车子； 2. 婆婆健康能帮助带孩子。
两不动: 1. 村里老家必须有一栋房子 2. 区里必须有小区房。
而 200x年， 就没有这个标准。
通宝推：newbird,家园 这样说吧 第一，当个个都能轻易买到房，个个都有健康能带孩子的妈，你猜是不是个个都能娶上老婆？
第二，没所谓，江湖多的是姑爷仔，会教她们做人。再迟点，她们当中相当一部分人的目标对象是男的，会喘气。
我这么说其实有点轻佻。只是，有些事真不应该当回事。说一句要被人打死的话：不要窝在自己一亩三分地，多出去走走，不要一毛不拨，不要道德洁癖，找个女人上床，不难。狗屎一样的男人只要出去混，都能老婆换来换去。
家园 这个前提条件是个人问题 不是国家政策规定。
随着医疗，教育问题的缓解，有房产才结婚的观念会动摇的。
李科长们推行的医疗私营政策因新冠被打脸，已经搁浅了，教育私有产业化也被重挫了，宏观局势在向好。
年轻人的心气过高，产生的负面较大。
家园 结婚生育年龄平均起来跟学历成正比 年轻人心气高点，可以理解，年青人也应该心气高点。问题现在“无房不结婚”的，不是年轻人，是房地产商。鼓吹无房不结婚，最后结果必然是房地产金融集团继续吸血。
婚姻法关于婚前财产的修定，有理没理不说，必然会导致女的慎嫁慎生。这可能是一个问题。
婚育人口问题是一个多因素问题，房子当然是个权重较大的因素。但是我们不能过高的不合实际的要求。要知道，进城买房，等于是白手起家，要求几年就买房，真当房子天掉下来的？
说个荤段子：为什么要结婚？因为男的想通了，女的想开了。没想通没想开之前，拿房子砸也未必结。
至于说无房不结婚的风气50年内不会转变之类的说法，那就不知道了，反正我是等不了五十年。邓小平也就敢说香港五十年不变，我差远了，五年计划都做不了。
家园 之前也想回复 但没有数据，也就不谈了。只能说说本地。真正的问题不是工的差异，而是材料和面积。这就导致盖房不如买房。有很多在附近县市买房的，也有本地造居民楼或者小区集群的……至于买，大家都一样，三到六个钱包。
分析一下理由，两种同时存在。
比如本地商品房八千一万，而附近县市直接减半……这是炒房导致的。
比如本地材料贵、面积大，而其他县市要差不少……这是发展导致的。
总之，区分不重要，完全看地区。
不过真的要区分的话，可能更偏向于炒房根源说。因为，只要地区发展，就会吸引炒房。很多时候还是政府行为。
- 复 之前也想回复
家园 先发展后治理 自1840（我不大好意思说1624）以来，中国对飚的都是现代科技甚至包括经济，比中国领先的国家。偏偏中国传统上是天朝上国，祖传的不愿被奴役，还擅长于兼收并蓄。鲁迅先生的《拿来主义》，大约就是这个现象的表现。故而向西方学习，慢慢就变成了全国性现象。
主席最伟大的思想，就是把马列主义和中国实际相结合，就是说学习国外先进，保持自主独立，继承优秀传统，凡事实事求是。
建国以来，我们承认落后，同时坚持道理自信，敢于赶美超英——其实也就是主动对飚当世最先进的科技经济体。
这里不讨论原因和对错，改开以来，道路自信几乎可以说直到习上台才重提，到疫情才重新普遍共识。改开以来，摸着石头过河，引进西方资本，不可避免的对其作出让步，或者说权利让渡。（这里为了避免前后三十年之争，特意说一句：社会主义中国是一条前无古人的道路，中国革命和建设，一直是在不断探索中；新中国的对外交往，一直是互惠互利为原则，换句话说，不是寸步不让。当然，探索有效率高低得失多少，让步也有个度的问题。如何是最佳如何能最佳？），那么，国家对各种经济政治行为，控制力必然不能如臂使指。“一收就死，一放就乱”，是很多事情的真实表现。
“先发展后治理”，这几十年来，总的来说是一条还不错的办法。是不是最佳办法？不讨论，因为没有参照物。公里桥梁“贷款修路，收费还贷”，环境保护，水电油气，工业园区，都走的这条道路，目前来看，是走通了，同样的，它们也经历过神憎鬼厌沸反盈天的阶段。 新三座大山，目前应该也是走着这样的路，目前还没走通。
商品房政策，有积极的一面，但是一段时间以来，负面效果变大，我相信超过某个临界值，就会被治理。但是我们治理某一个问题，直接一刀砍下，未必成功，未必最好，越复杂的问题越是如此。
长安居大不易，自然状态下，越是发展好的地方，必然是房价贵。问题不在于贵，在于因何而贵。目前金融房地产业被骂，归究起来，不在“贵”而在“何”。但是，希望每个人都能工作几年就能买房子，价值不对等，是不合理的要求。不管拿出什么理由，大学生普遍出来工作几年就能独立买房子，“工作三五年”和“独立买房子”，绝大数是货币价值不对等
通宝推：胡一刀,