主题：【原创】建党百年随感 -- 天马行空
家园 意识形态即使路线问题，也是干部问题。 抱歉晚了几天回复你。
从你的回复看，我们党目前除了路线问题，干部问题也是非常严重的。
你把习比喻成格拉古而非凯撒。但习因为害怕大清洗的代价，没有动武。但随着时局的变化，是否不动武已经难以判断。这个一连串比喻我整理一下后可以得到如下几点。
第一点是国内存在着不可调和的矛盾。习与对手存在着你死我亡的斗争。同样如果不能消灭政治对手，习的无法正确施政。
第二点，以习为首的党内进步势力虽然取得了初步胜利，但是并没有彻底消灭对手。对手完全可以发起新一轮进攻，把习当作格拉古一样消灭，所以还是建议向凯撒学习以军事力量镇压对手。
第三点习没有动用军力消灭对手，主要是党的干部有问题。即习不能保证干部的忠诚。要保证干部忠于人民，可以需要大清洗。但大清洗后出现政府失能，一旦美国乘此机会突袭中国，中国讲损失巨大。
第四点随着时局变化，双方可能出现极端化，以武力解决对手。所以未来难以推测。
意识形态就是为了凝聚人心。对于习而言，意识形态除了指明路线方向，更重要的是解决干部问题。干部的忠诚性比干部数量和质量更重要。在《中流击水》中就讲孙中山手下干部心态各异，更多是为了自身利益团结在孙中山麾下，一旦利益有变，即使更随孙几十年的老部下都可能叛变。而早期中共以意识形态取人，人的忠诚性更高。只要给予一定的生活保障，这些干部能爆发出跟大的力量。只有靠意识形态来凝聚人，培养忠诚于人民的干部才能应对未来的大变局。
我们的党虽然有9000万党员，但是其中真正信仰马克思主义，为人民服务的真党员太少了。党的纯洁性高于党员数量。当年国民党人员众多，但大部分入党者都是为了自己的利益，当革命形势指向自身利益时，就会出现大量背叛。这点上，习面临的处境其实和当年的孙中山一样。看似花团锦簇，但一旦讲到利益，党的干部忠诚性就会出问题。为此就把年轻的真信仰社会主义的年轻人来作为新干部来源，那些真信社会主义的年轻人会比年长的利己主义者更有战斗力。
所以托古改制，即使更改路线问题，更是培养纯洁干部问题。习大这几年一直重视党干部的教育培养工作，今年更是以建党一百周年开展了声势宏大的党史教育工作。应该说这些工作是有成效的，只是对象上还是有些区别。从目前看年轻人更愿意接受社会主义，而教育工作对年长的干部作用不大。所以习在大会讲话中特别提到青年党员的事情，这应该是有目的的。
在培养干部问题上，托古改制更多的是一种掩护。原因有两个。第一是年轻人通过社会鞭打，以及党史教育以及出现明显的社会主义倾向。这时候再用古老的儒家学说以及意义不大。儒家体恤人民的思想几乎都可以被马列主义代替，既然以及信仰了社会主义，再信儒家思想作用不大。第二个原因就是20大越来越近。由于习与敌人斗争越发紧张。儒家思想要大改造来吸引新干部在时间上已经来不及了。不可能放弃现在信仰社会主义的年轻人再搞新理论来吸引人。
为了应对未来的大变局，习就需要吸引众多有理想有文化的年轻人然后把他们组织起来，培养他们成为忠于人民忠于党的新干部，这样习的组织才有战斗力。但有明显社会主义倾向的年轻新干部的培养必然引起敌人的注意，所以需要一种托古改制作为掩护色。借托古改制实际是向有理想有文化的年轻人宣讲21世纪马克思主义，之后把那些真心信仰社会主义的人凝聚起来组织起来，培养他们成为新时代可靠的新干部。
通宝推：方平,心有戚戚,rentg,秦波仁者,胡辣汤,家园 有对比才会有伤害 
教员镇楼
1、前后三十年对世人的警醒作用，更多体现在未曾经历过那个时代的年轻人身上，正所谓：远近高低各不同；有后三十年衬托，方显前三十年光芒；
2、2020抗疫至今，在制度、理论、道路、文化方面更加自信的也是年轻人，正所谓：曾经沧海难为水；社会上被既得利益集团压制生存艰难的青年，体制内无数被上位者屏蔽蹉跎难进的“后备干部”-----都是中华复兴进步力量。上层主动借助，更好；被动推翻，也行。正义不会缺席。
世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡！
家园 意识形态问题不是他有能力解决的 无之以为用，有之以为利。国之大在祀与戎。
一个新的信仰，需要能吸引最有能力最聪明的年轻人去终身信仰并实践之，这样的实践才能是对人类社会有用的。马列主义、毛泽东思想是这样的信仰，可是谁有那个本事和能耐现在启用？哪里有压迫哪里就有反抗。造反有理，革命无罪！这些理想主义，谁敢用？谁敢提，谁敢打出来这样的旗号来？你他就是人类希望，是全世界人民的导师。一个信仰一旦有了实现的希望，或者实现了一部分，那马上就变成了牟利的工具，这是有之于为利，是信仰实现后的报酬。一个国家最大的事，就是要有信仰，过去是祭祀，现在就是国家民族的信仰。不管是不是真的信仰，但是要真的那样去大张旗鼓理直气壮地年年讲月月讲天天讲，这才是国家大事的信仰。我们现在的信仰是啥？没有人给我们老百姓明确的答复！自然老百姓也糊里糊涂地不知道信仰是啥。
至于说到做事的手段之一，武力，我们这个国家从来都不缺！怎么使用，使用的目的是什么，结果如何。那都是习大大这个级别的人考虑的。我们既没有相关的信息，也没有使用的条件，有的只是猜测和看结果。
最后说说干部问题，我以为现在政府官员跟老百姓是脱节的，最高层跟干部也是脱节的。这官员跟老百姓脱节，基本上是官员不知道老百姓是咋过日子的，也不知道企业是怎么运转的，只知道怎么收钱。
这最高层跟一般干部的脱节，是因为最高层的讲话，每每都让老百姓听了感觉习大大、李总理真是想我们老百姓之所想，做我们老百姓之所做。可是到了下面官员层面的执行，往往是一句话：上面的经是好的，都让文件歪嘴和尚给念歪了。每一次最高层的政策，都让这些中层官僚们变成了他们怎么从老百姓身上搞钱，怎么欺负老百姓上做文章。这个问题自文革后期到现在从来没有根治，只是最高层管的严时，这些官僚们收敛一点，但他们从来都是想方设法把自己的利益最大化，打着最高层的旗号，做自己的事。即使现在习大大讲的那么好，在这些官僚的心中，依然是他们就是政府，政府就是他们，站在他们一边，就一定是跟老百姓不是一边的。反腐力度很大，但是靠着官僚们自己中的一部分去反腐他们自己，在历史上没有成功的先例。明朝前期朱元璋的反腐，那可是全国范围内杀了好几万人，同样因为后备力量不足的问题，还有杀的太过，后来有他四儿子造反夺权后明朝再没有雄起过。
今天也许中国需要当年斯大叔那样的人出现，也需要有的外部跟凶希疯子一样的配合，国内进行大清洗，外部顶住打击绝地反击成功。除此别无良策。
家园 哇哈哈哈，我也能送通宝了，第一个给葡萄大大 家园 续2 这部分说的是愿景，然后最后的部分回到结合我现在自己的理解 夹叙夹议
话说这个愿景最初的构想，不复杂。那是在茶馆我完成数字化社会会催生三个过亿人口都市圈的推导。这个推导 思路不复杂，就是查资料发现，从维多利亚时代，基于铁路主干线的物资运输能力并没有和城市人口扩张同步增长。比如，从蒸汽机时代普及的百万人口都市圈，向内燃机时代完成迭代后，千万人口都市圈成为新工业文明i体系核心城市圈的标配。而同步，围绕铁路主干线的物资运能增长是三倍而不是人口增长的十倍。有了这个念想，一次无意中和快速点的快递站负责人夫妻聊天触发了我的拐点。那对夫妻回答我的问题是，那么密集的快递收发点你们能不能活下来。对方说，我们和过去不一样，过去用燃油车，一个点需要20万用户才能支持（和加油站布点类似）但是电动车2000客户就足够养活一个点。这里我恰好后来看到一篇论述都市圈层级的文字这样介绍的。大意是，维多利亚时代决定都市核心圈的不是铁路提供的物资供应能力，而是以马车为半径的生活物资下沉的社区半径。然后，以此类推就简单的多。支撑一个燃油车的生活物资下沉社区是20万户的居民点。那么依托2000人社区的电动车下沉点，叠加地铁网络等基础设施。假定蒸汽机时代向内燃机时代过度缔造了百万人口都市圈向千万人口都市圈的迭代，那么依托信息化社会与电动车带来的生活物资分配的进一步下沉，过亿人口都市圈是可能的。
好回到愿景，基于过亿人口都市圈。在雄安横空出世后，我和一些朋友推导信息社会治理的时候发现后来称为内外循环的类似问题。简单说，要支持雄安建设肯定无法走北京吸干周边的老路。因此，有关财源必取自以上海为核心的长三角。而历史上北方立足江南的 比在两处获得支撑点，一个是汉的琅琊郡，一个是汉唐时期的南徐州。在茶馆的朋友是看到过我比较详细阐述有关初步构想的。而证实我构想的部分证据是，临沂作为欧亚大陆桥的 米字型高铁规划。而那时候因为啃东晋门阀资料，基本确定历代北方政权拿下必直抵镇江（北府军治所）再由镇江南下，直抵三吴腹地。基于此，镇扬一体（史上的南徐州）不然，对散装的江苏形成长三角一体化就是步步惊心。我们那时候做完判断，国开行就给镇江所有地发债托底，镇江自此轻装上阵。随后，京沪中线途径镇扬安排落地后，南京都市圈出现打开了我现在的思路。总结如下：
所谓内循环，必然围绕雄安建设，以雄安2000公里为半径，依托研发中的400到600公里高铁。形成区域内点对点的当日来回。在依托当日来回的工作学习生活区，结合信息社会 从5g到6G生活示范的落地必然构成一个中国历史上前所未有的依托数字化社会治理的一体化社会。而我最近做的就是把2000公里半径折半，以雄安为中心的一千公里半径按部就班。
（待续，今天写完）
通宝推：棋人鲁大耍,脑袋,zen,桥上,秦波仁者,- 复 续2
家园 维多利亚时候伦敦是世界上马匹最多的城市 维多利亚时期的铁路使城市有了所谓的郊区，大城市居民向近郊分散居住，扩大了城市。
当初以马车为半径的居民区或小镇现在英国各地还能看到，因为英国人口一直变化不大，小城镇建筑基本能保持原样，新建筑不像中国那么多。
伦敦就是由几十个小镇小村拼成大城市，是铁路发展把这些小村镇连接起来形成了大伦敦。
关键词(Tags): #伦敦， - 复 续2
家园 请教 请教。下面这句话，我理解的不是特别清楚。
支撑一个燃油车的生活物资下沉社区是20万户的居民点。那么依托2000人社区的电动车下沉点。
怎么从这一个点推到可以建设以雄安新区为中心，半径的1000km的1亿人口大都市圈。
有时间请详细解读一下。
- 复 请教
家园 是我问题 ，你可以参考下面我写的对第二部分补充 要想间接明了的把一个复杂的结构性论断说的尽可能明白，这是我把一个整体分开说的目的。难免因为叙述产生歧义。
在茶馆写过亿人口都市圈的论证，时间在2014年左右，那时候我写的目的本意是推导数字社会的一些内容。而当时的推导因为表达问题，和当时负责去杠杆与就地城镇化的人产生重大分歧。（当时就地城镇化目的是基于中美对抗，沿海居民向内地迁徙的容纳）现在看，大领导在基于经济优化的过亿人口都市圈 和基于国家安全的就地城镇化开始折中。既，人口基于经济一体化沿着经济主干线疏散。
下面部分是对你问题的简述，有问题可以接着问。我在补充部分这样说的。基于雄安的崛起，雄安的建设不可能简单复制北京建设的经验。同时，基于北京对周边地区的集聚效应，雄安建设要获得稳定的财力物力支持不可能简单重复北京建设经验。而历史上建都北方的政权，基本都走运河一线，直抵三吴腹地（过太湖直接到湖州一带）而一开始我写镇扬架构，实际是基于2010年前讨论京沪东线和京沪中线的积累。而这个基于镇扬的假定，通过 镇江政府豁免几千亿地方债务得到部分证实的时候， 中央依托长三角一体的战略安排将超过雄安和镇扬一体化本身已经呼之欲出。
而到这里，中美贸易战恰好走到中国政府对事故频发的波音737MAX出台禁令的阶段。半年后，中国高铁轮轨400公里，磁悬浮 600公里有关研发呼之欲出。对应的就是，高铁对在1000公里到2000公里半径对支线客机布局的部分替代。而400公里高铁的兑现，对应就是 以某点位中心的当日商务与旅行来回带来的一体化效应。 这一点，在长三角的我体会深刻。比如，现在身边在上海开公司，周末去常州无锡甚至南京杭州等地与家人团聚的大都市圈正在深耕（城际之间有地铁，这导致人口进一步在长三角以社区为中心形成一个个依托各类交通网络构建的新型城镇）这种基于当日来回构建的都市圈生活圈乃至更进一步的生活社会一体化进程，至少在其技术上已经提上议事日程。
最后，到最近 国家提出明确的 内循环与外循环双循环战略。从我一贯的顺序表述就是军事安全优先经济安全的逻辑。如果说外循环是基于服务对外经济交流的发展优先，那么我们国家主要产粮去区和副食品生产主要基地集中在北方的现状下。我眼里的内循环，优先考虑的是基于军事安全的防御圈。因此以雄安为中心的1000公里到2000公里的一体化，本质就是基于军事防御角度的一种必然。这也是我在补充那篇说，我们当下国力只能做到两个过亿人口都市圈的融合，就地缘而言京津翼都市圈与长三角都市圈的融合是唯一可能的选择。
大体如此
通宝推：棋人鲁大耍,海上金流彩云乱,脑袋,秦波仁者,
- 复 续2
家园 续完 时代发展之快，尤其是 贸易战到新冠以来的变化，呈加速度发展。所以我后面没有能力去预测什么。下面就是根据我自己理解的变化结束这部分文字。
首先这段时间我常常和身边朋友说的是，我们短期之内汇聚的优势实际我自己都怕的。比如新冠自身而言，全世界完整掌握 新冠疫苗全部一百多种原料供应的只有中国。而楼里我对新冠疫情的阐述就是， 印度已经成为新冠不断变异并不断向欧美输出的大号培养皿。就疫情本身而言，新冠长期与人类共存源头在印度。而欧美所有政治经济问题，最终都会回到新冠何时结束。只要，欧美还要依托=印度围堵 中国，就只能放纵印度的变异不断冲击欧美社会。这构成西方所有战略的循环悖论。无论有没有新冠，任何基于印度供应链对中国供应链替代的战略，都会陷入这种循环悖论。
其次，根据去美国考察并参与谈判工作的人反馈。基于欧美制造业空心化的现状，以及新冠蔓延带来的后续社会治理问题。比如美国军队公开要求新冠患者不得参军，这规定不修改，结合上一个问题，疫情不结束持续四五年，美国还有没有足够可征兵员都是个问题。并且基于我们自身阻止美国干预能力的增长（2019年，简氏军事年鉴提供的中国空军三代机数据现实，中国空军和美国空军三代机是1比1，而美国海空军在 2019年左右的报告称他们满足昼夜作战战斗机占作战飞机总数40%，这40%的70%属于带伤飞行。当然我们和美国海军航空兵作战飞机差距在1000架，同时美国海空军后勤支援飞机是我军队公开保有数字的十倍）因此在可见的一段时间中，美方对我国统一的干涉能力会出现一段时间的下降。
其三，围绕产业升级的数字化核心部分，我们不仅启用鸿蒙的规划。同时，围绕中国独立自足的全IT产业链有关规划也在落地的进程中。我接受这样的观点，4G是基于4亿人口技术的治理，5g是8亿到6G则是16以。所以，短期欧美无法撇开印度进行数字化迭代，而他们的整合基于美国实力的相对衰落和绝不让利的霸道作风，要美欧日印度形成信息迭代的一体化即使印度欧洲拱手交出信息主权，也会因为利益分配而矛盾重重。因此至少后两个 5年计划可能实现全社会信息迭代的只有中国。而且，基于硬件无法再这十年内轻易实现低成本的1024倍在 1024倍的提速，因此至少四分之一的客户体验转移到云端不可避免因此，这部分转移的客户体验，依托鸿蒙必然在内循环中走出不同美国现有技术路线的 技术树。其实这个问题，在川普政府全面打压华为前， 围绕5G这个中国天然占用过半基站份额的市场优势已经有美国企业甘愿放弃欧美市场也要开拓中国市场。没有川普为美国力王狂澜，华为手机对苹果份额扩大只是我们迭代加速的一个开始而不是一个巅峰。
通过贸易战，与新冠时代。我这几周和人说中美博弈，我说就中美博弈的核心阶段已经在新冠治理分出胜负。（日本媒体去年就直接说，谁爆疫苗的量谁就具备先发优势，而日本人不愿意生活在中国人的时代中）我们后面所有问题之一，就是我们现在获得的优势来的太快。以至于，别说海外华人无法准确认知，就是我们国内相当一部分人还在对欧美态度亦步亦趋。甚至，不少人还抱着我们无论我们现在获得多少优势都会在美欧围堵中回到原点的态度。而人类命运共同体，突然从一篇命题作文式的远景，变成突如其来的一个部分事实。首先接受我吗疫苗的第三世界国家，不可避免接受我们的基层防疫治理。同时配套的基建与交通与通信手段跟进。他们当地的土特产随之会在直播上秒空，他们也通过网络采购中国商品。这种远景，就是欧美对我们疫苗严防死守得根本。而这之后呢，诚然美国作为一个历史上前所未有的超级霸权，为维护霸权他支付的高昂成本就是他们国内中下层生活的乱象。很显然即使美国骤然倒下，甚至四分五裂，美国的霸权之路此路不通，但是难保有人不想亦步亦趋。这是一个问题。
同样，信息社会可能终结内燃机时代的大多数困扰普通人的问题。就象内燃机时代基本消灭了此前人类不同文明阶段普遍存在的物资匮乏，基础设施匮乏，人均寿命短乃至因此带来的各种社会动荡。但是飞速发展的信息社会一定会带来新型的社会问题甚至会威胁国家安全的各类问题。比如互联网企业还没有立法约束他们的信息霸权前，他们已经成为各国尾大不掉的问题，甚至是公民生活安全的重大威胁。（信息泄露带来的社死是问题之一）
这还是 我现在能想到很小一部分，实际这么快的发展速度，我们怎么又快又好的完成社会治理向信息化迭代同时尽可能减少社会治理迭代带来的因社会财富与各种资源再分配带来的不可避免的社会沈荡甚至社会危机尤其是涉及土地及其制度再分配不可避免带来的社会危机。我们的优势是什么，是我们在陆地边界控制了所有制高点，因此陆地边境的安全我们治理成本比周边所有国家都要低。同时，我们在海上缔造的组织干涉防御圈 初具规模，因此我们维持一个基于国家安全的内部稳定可期这是所有远景的基础。但是，我们现在的优势和西方一时的劣势，守着底线思维的习总即使连任也终究要退下去的。基于后面的变数，我们如何避免战略冲动最终导致小布什在美国冷战后的全盛时代莽一波但是什么都没有捞到的战略困境。这是不少人余生不得不思考与面对的问题。这里的争论，以至于一个死党在争论中公开说，国无百年兵峰。
索性在习总七一讲话里我看到了在未来诸多不确定中的一个承诺，坚持和平统一。有句话说的不错，好的开始是好的结尾的一半。亦或可以持有谨慎乐观的态度，去看待不远的明年了。
通宝推：棋人鲁大耍,楚庄王,广宽,楚天,海外俗人,秦波仁者,梓童,桥上,寒冷未必在冬天,nettman,- 复 续完
家园 我们的优劣和国无百年兵锋 优势是我们半军事化的组织能力，已经可以和战争时期的几个强国媲美。劣势是老龄化，社会运营成本太高虽强必衰。不稳定因素是权力的交接。君子之泽五世而斩，就算美国当年汇聚天下精英，他们的后代会回归均值。能否吸引后人为我们的建设添砖加瓦，才是生命力之所在。另外觉得百年兵锋太长了，信息化时代兵锋就五十年，连续五十年穷兵黩武再强大的帝国也泯然众人。
- 复 续完
家园 习总话音刚落，美国就有了缓和的回音。 悖论：如果有理论自信道路自信制度自信文化自信为什么还要GFW，人类命运共同体如何同梧桐以及同米日等开战兼容？
提到讲话时数次打断总书记的呐喊，可以解读为中层对外界打压的反映，也可以解读为观礼气氛组（观众的政治属性你懂的）已经被各种活动统一了思想不再有面对外部世界调整的灵活性。譬如中国智库开始认识到这一点了：目前中美贸易对美国不对等
“贸易战打了这么久，现在才有准官方观点提出来：目前这种政府社会主义经济下同美国进行贸易会造成不对等。。。 ”谁还记得当初中国部委们如何主张中美贸易平等互利，只能认为当时有的人压根没这种认识。而无法理解对方观点则造成冲突不可避免。
之所以会提到帝国之后的想象，可能同最近与孩子的交流有关系：中国历代人口数量变化。同孩子说：你喜欢的三国英雄们，不但以无数的屠戮为背景，他们自己也面临着不成功便成仁的巨大压力：人口从东汉高峰的5000多万，到了三国时期的800多万，而这样减丁超过70%的情况的再三发生，与其说是归因于分裂与战争的惨烈，不如说是帝国承平时期矛盾积累的爆发性后果：如果外儒内法的帝国时期是以人民为中心的，又怎么会有帝国末期的各种野心家及拥趸？当年《评《中国之命运》》写的很好：作者（即蒋公）称“我们百年来国势的陵夷，民气的消沉，大抵以不平等条约为造因”。这是倒果为因的说法。中华民族为什么会被钉上不平等条约的枷锁？这难道不是因为万恶的满清黑暗专制政治，使得民气不得发挥，人民不得奋发起来抵抗侵略者才产生出来的一种结果吗？如果按照作者的说法，在订立不平等条约之前，应该是国势鼎盛、民气兴旺的时候了。但是，既然国势鼎盛、民气兴旺，为什么又会有不平等条约呢？
目前的很多措施，一言以蔽之，因缺乏民主造成的困境靠进一步的集中解决。涨价去库存就是广受诟病的一例，看看90后00后的反映即可。
“从长远观点看，一个国家的价值就是组成这个国家的个人价值。如果一个国家为了人们成为他手中驯服的工具，甚至为了获得某种利益，而不惜阻碍人们的发育，那么这个国家将会看到，使用侏儒是干不成大事业的。”———穆勒
家园 一点商榷 中国古代直到清朝中后期，统计人口一贯计口不计丁。计丁就是计算承担国家兵役与各种徭役没，乃至承担各种赋税的人丁。所谓盛世一丁计五口，甚至六七口（既六个人出一个承担国家赋税的成年劳动力），战乱年景最惨烈的是三口一丁，具体时代南北朝的北魏时代，木兰当户织的时期。而三国到重新归于一统，编户为八百万，所以简单理解为八百万人是有问题的。此外，我自己和人写过，东汉末年有一件大事同时终结了汉和罗马两大帝国的繁荣，这就是东汉末年大瘟疫和罗马安东尼瘟疫，两场瘟疫对东汉和罗马直接重创都是减少了帝国三分之一人口。我一个朋友就是参与了有关讨论，把博士后研究转向了东汉末年大瘟疫（此前西方一面倒的结论是，安东尼问题来自东方。现在朋友他们的研究，通过一带一路考古，毫无悬念从考古中发掘的菌株演变确定，东汉末年大瘟疫也来自西域细绸之路。顺便说一句，新冠中国起源说在他们对安东尼瘟疫有关起源的偏见中就根植了。）
回到具体比例，三国时期是历代人口损失最大的王朝更迭时期，这个我没有任何疑问。但是此后，除了南北朝时期无法有效编户统计，隋唐开始的历代，到清朝入主中原。每次改朝换代大多损失人口 近半这个是基于编户齐民的统计角度。有关数字来自《中国人口史》（80年代版本）如果参考当年有关大跃进争论，现在很多统计发现，遇到灾年人有趋利避害本能。四处逃荒的以及各种原因非战乱地区隐匿人口实际不在特定时间内的统计之中。所以，隋唐之后的历代封建王朝更迭，人口损失40%实际是个上限而不是 70%。改朝换代人口损失多这个结论没问题，但是比例如果出入较大会影响很多认知的。我这里举例一个人口变迁的对我们熟悉的具体历史事件影响的例子来阐述我观点。这就是因为电视剧雍正王朝而让很多人耳熟能详但是又被电视剧误导的摊丁入亩。 具体说，中国古代税收原则就两个一个是摊丁入亩项，一个就是两税制。唐之前，因为人的迁徙范围比较小基本还是以丁计亩授田并核算国家税负，这个制度到南北朝时期出现租庸调制度达到巅峰。然而在安史之乱前五十年因为土地兼并等原因，租庸调制度在关中已经名存实亡。逐步向雇佣兵制度改变。（马伯庸小说《长安十二时辰》中主角的人物关系，实际就是出自此一背景）在安史之乱后，出现了大量逃难人口聚集江南地区，带来了历史上最后一次人口迁徙对江南的开发。但是因为名义上租庸调制度没有废止，而北方出现大量逃民的郡县，户头名目早和现实情况对不上，而长安的政事堂又根据错误的人口统计安排税收，这在安史之乱后给中央和地方关系带来极大困扰。因此，在杨炎做宰相的时候，推行两税制，既根据一个地方的经济总量安排在国家的税收份额。这个制度一直延续到雍正时期才被废除。而今天，我们重启两税制无非又是一个轮回。
（待续 不知道我还有没有足够的回复数量完成我要阐述的内容，如果没有超过回复限制我今天回回复完成所有内容。如果不能，只能十二小时之后了）
通宝推：mezhan,秦波仁者,和平共处,南门桥,- 复 一点商榷
家园 补充一点 西方也认为黑死病来自中国
- 复 一点商榷
家园 续完 说了前文那些，不是要把问题弄的更复杂。而是在阐述这样的观点， 如果要说什么就不能把一连串有瑕疵的证据堆砌起来。如果事表达情绪这没问题，如果想讨论并触及对问题比较深层的核心并最终去解决这些问题。那么一个30%偏差的证据，再叠加一个 30%误解的理解，层叠下来对问题是于事无补的。
比如从老约翰穆勒到小约翰穆勒的时代，英国有一个重要的改革。既在当时迪斯特里时代前后主导下扩大选区。（迪斯特里是唯一一个犹太人首相，也是说出哦那句没有永远朋友的那位）把当时英国选民从25完人扩大到50万人（没有女性），而当时英国本土人口大约 2500万。我这样说的意思是，不管是老穆勒还是小穆勒，都明确阐述这样的观点，多数人没有能力承担治理国家必要的能力知识与品格。我这话不是臆断，是明确写在小穆勒的《论代议制民主》里的、而我们今天的普选，尤其伸张人民主权这个概念实践的恰恰是最终失败的魏玛共和国。
说到这里，我无非在说，你如果真的试图阐述一种观点，并把它代入到眼前这个出现时代范式切换甚至人类纪元切换的历史阶段中。不能代入太多似是而非的东西。这个问题十年前，我很多文字被人诟病也是因为基本功夫不扎实。那些批评甚至攻击我的不管出于什么目的，我自己阐述自身不扎实本身是硬伤。这是我的教训，也是我说这些的一个初衷不希望你在各种似是而非的概念中迷失。
最后，我们不妨回到以共同体为开始的地方。共同体的范畴，是我一个做博士后研究的朋友在2010年前给我们推荐的。这个概念，源头之一是《想象的共同体》这本书。这本书把现代民族国家的崛起，源自想象的共同体这一个概念。我把这本书向一些朋友推荐，一开始是基于什么是国内最大公约数来讨论，但是在2008危机奥巴马当选那会，我接受了朋友的建议。既思考中国问题不能离开世界格局这个范畴。（那次讨论写在奥巴马当选第二天，河里可以找到，么有删除）那时候，我作为放弃了作为原教旨主义的民族主义，最终在去年选择了社会主义。
继续回到共同体，年初我接受了一个讨论，当然这个讨论身边与网络不少人嗤之以鼻我之前是提过的。这个题目就是，假设美国因为内部分歧作为民族国家最终走向国家分裂，那么我们这个民族国家乃至世界上所有基于民族国家组建的大国（比如俄罗斯和印度）会不会步美国的后尘最终解体。基于这个去探讨共同体，才会理解我那回复土地革命河友某个续中的那句 国无百年兵峰。
在结束的时候，我要表明一个明确的立场，我反对只有专业训练才能触及专业话题的立场。简单点说，我反对基于西方精英主义的哲人为王的精英主义架构。同样，大众基于自身经历与经验去试图阐述人类文明历史进程及其命运，难免有各种偏差。因此我不反对任何人基于自己理解去解读经典，解读过去现在和未来，乃至解读人类社会与自身命运。这就是我说的， 我尊重多数人在当下这个历史转折点形成的合力。
而十多年前，我试图在08危机那个拐点做类似思考的时候，彼时我百思不得其解的是，为什么主席最终选择相信了人民。这些问题我的答案很早就在当年奥巴马当选后我那篇文章，中埋下了这样的种子：那时候一个朋友对我说，终于可以看见在世界某个角度看到发生革命的可能了。（这句话在那时候引起河里谁会革命的讨论）
而那时候，我写文章第一次提及中帝国的时候，几乎是一面倒的嘲笑。但是一路走来，尤其在历经从贸易战到新冠的沟沟坎坎，我终于理解了主席为什么最后选择相信人民。这也是我在那第一声叫好中的震撼，
在今天，我终于可以对 汤因比说，文革不是人类最后的挣扎，我们会有更好的选择。我曾经说过，我相信主席我愿意为此等一千年。
通宝推：山狼,mezhan,棋人鲁大耍,scanning,东东山,拈花虎,寒冷未必在冬天,审度,鹦鹉螺,秦波仁者,