主题:【讨论】云南野象远征军往哪里去? -- 大眼
共:💬82 🌺368 🌵16 新:
分页 树展主题 · 全看
/ 6
上页 下页 末页
                    • 家园 作为杠精,我还可以有其他科学解释

                      砂仁跟橡胶对大象有催情作用,吃都顾不上,光忙着生小象去了。

                      所以,生态也恶化了,大象的数目也多了!

                      帖:4628502 复 4628496
                  • 家园 大象数量增加了,从170到300。

                    但是,适合大象的栖息地大量减少了。

                    帖:4628482 复 4628479
                    • 家园 为啥适合大象的栖息地减少了大象数量反而变多了

                      大象每天要吃上百公斤,没足够吃的怎么能数量翻番。俺要一遍一遍的问下去,莫非大象学会种地了吗?

                      估计还会有人说可以吃农民种的粮食,但西双版纳再热,粮食长成也要三个月吧,这三个月大象集体辟谷吗?

                      帖:4628500 复 4628482
                      • 家园 因为增长是栖息地更恶劣之前的呀

                        有个过程的嘛,之前还没有影响到,随着人工林增加,天然林或者说大象适合生活的地方减少。

                        就影响大象生活了呗,于是大象开始扩展大象适宜生活区,我看这事并不是今天才有,之前一直小规模存在。

                        直到这次长途奔袭。

                        如果继续原来的区域,不让他们扩散,大概就会减少了。

                        只说增加到了300,没说时间点,看呗。

                        帖:4628505 复 4628500
                        • 家园 新闻里的小象是从哪里来的呢?

                          也是恶化之前生的吗?

                          难道我说的科学理论是真的?仁砂跟橡胶可以对催情,促进繁殖并且减少大象食欲?!

                          帖:4628561 复 4628505
                          • 家园 专家搞出来的呗, 别细问

                            细问就是5毛

                            帖:4628608 复 4628561
                        • 家园 这又是哪来的证据

                          要是近年来大象数量大幅度下降,这帮专家早就拿出来说事了。再说大象过边境不用护照,要是中国这边生态严重恶化人家早就跑出国了。。。

                          讨论到现在,唯一的实锤就是大象数量翻番,别的都是臆想,然后专家说大象数量翻番是因为生态恶化,哇哈哈。

                          其实更简单的解释就是,这帮专家在给自己的无能洗地。。。

                          通宝推:ton,
                          帖:4628514 复 4628505
                    • 家园 那有啥好说的

                      人口有人均居住面积,大象有象均栖息面积,这场辩论应该可以结束了

                      帖:4628487 复 4628482
            • 家园 北京生态不如1945年,人不也变多了

              不矛盾吧。我怀疑这次“野象”迁徙是人为的。通过食物投喂引导实现象群搬迁,形成一个旅游业IP。就像前面说的,象不傻,往自然条件差的地方迁徙而且坚持这么久不回头,不大可能没有人为因素。我这里下个预言,野象不会出云南省界。因为象虽然不认识省界,但是人认识。大人物不值得,小人物没能力,所以我猜测这是云南省自己导演的闹剧,所以不出省界。

              帖:4627590 复 4627571
              • 家园 曾经浏览过很多民国老照片,震惊于当时山坡上树木如此之少

                当时整个华北的生态都很差,树木非常少

                我想原因可能是人们用柴火作为能源,把树都砍光了

                帖:4628553 复 4627590
              • 家园 真敢说

                北京刚解放的时候,出了城门就是黄沙,北京的城门就是现在的二环。

                自共产党进城以来,在北京种了多少树。

                北京历史上重峦叠嶂,葱郁苍翠。但从辽金开始,特别是元明两代,山区森林被大量砍伐,及至清初,大面积森林几乎翦伐殆尽。中华民国时期,军阀混战,日伪掠夺,长期垦种放牧,林木资源所剩无几。中华人民共和国成立前,北京林业基础相当薄弱,所剩人工林不足300公顷,残存次生林2万多公顷,森林覆盖率仅为1.3%。在城区,解放前旧北京绿地很少,1949年仅有公共绿地766.67公顷,种植各种树木不足8万株。开放的公园只有中山、北海、天坛、颐和园、万牲园(北京动物园)、太庙(劳动人民文化宫)6处公园,以及正义路、中华门、公主坟等绿地5处,总面积772公顷,共有树木4.96万株。曾有万牲园之称的动物园全部动物只剩下3种17只。在郊区,解放初只有林地和果树2.67万公顷。城区每人平均占有公共绿地只有5平方米,在全国35个大中城市中占第13位,城市绿化覆盖率处于第8位。在郊区 7.33万公顷风沙危害区还缺林少树,山区还有43.33万公顷宜林山场没有绿化,森林覆盖率在全国29个省、市、自治区中,居第18位。由于没有森林植被的保护,水、旱、风、沙等自然灾害频繁发生,水土流失严重,特别是山洪爆发,河流下游决口,造成大片风沙危害地区。

                刚解放那会儿,中国北面沙漠化,中间黄泛区,东面大面积盐碱地。真的以为人口少,自然环境就好呀。生产力低下,粮食靠土地面积,木材靠对自然索取,栽树的人都没有,对自然的破坏一个人顶现在十个人。

                通宝推:北纬42度,
                帖:4628201 复 4627590
                • 家园 你混淆了概念

                  宜居和生态是两码事。如果从宜居的角度,不知北京,就是西双版纳橡胶林比原始生态也好太多了。一能挣钱,二驱天敌。出门就是狼虫虎豹,谁也不乐意,但那才是自然生态:人住得,狼虫虎豹也住得。生态是自维持的,没有人的干预能够自我存续更新。北京的绿化,那是为了宜居不是为了生态。效果比较好的是三北防护林,曾经带来好几年无风沙。但是这不是生态,需要人为的维护,维护一松劲就拉垮了。

                  大象迁徙是因为生态破坏无法不依赖人类生存,而不是无法生存。假设有足够多的钱,可以把全国弄成北京动物园,那么可以在生态严重破坏的情况下让所有物种都大幅增长,但是一旦人停止维护就是灾难。

                  我不是通常意义上的环保主义者,我不主张去恢复生态,但是我主张破坏生态要节制。就好比存的钱要花,但是不能浪费。不种橡胶林,孩子没钱上大学,大人没钱吃肉,其他地方也不愿意多交税补贴,那就去种好了。但是砍一堆树,修一大片水司楼等着外地人来看,就要严厉打击。

                  帖:4628205 复 4628201
                  • 家园 服了,你说了算

                    你说:北京生态不如1945年

                    我说:你真敢说

                    你说:生态和宜居不是一个概念

                    我说:服了,你说了算

                    不知道1945年的北京是生态比现在强呢?还是宜居比现在强?

                    其实云南到底是宜居还是生态,我不了解,所以没态度。但是北京我了解一点,所以我有态度。要说云南就说云南好了,北京和云南的生态的形态,形成机制都差异挺大的。其实云南内部差异也挺大的,云南内还有石林地区和西双版纳的生态也是天差地别。

                    通宝推:ton,
                    帖:4628223 复 4628205
                    • 家园 我认为我说的很清楚了

                      北京生态现在不如1945。宜居情况现在多数人比1945好。

                      云南或者西双版纳也是一样。

                      清晰明了吧。人类的大部分活动就是在改造自然,所以通常情况下人类生产力越强,人的数目越多,对生态破坏越严重,环境也变得越宜居,本质上是一致的。因为多数情况下大家破坏生态就是为了宜居。当然有一部分人破坏生态是为了另外的人宜居,比如河北修个化工厂让自己不宜居,是为了让美国人圣诞节玩具更廉价。但这不是本帖讨论的范围。

                      通宝推:甘丹,
                      帖:4628259 复 4628223
                      • 家园 同意你的观点

                        没有人的环境就是生态好的环境。

                        但是人类要为自己负责而不是环境负责。适合人的环境才是我们需要的环境,因此改变地球初始面貌是不可避免的。修水渠水坝,开耕地牧场,建学校医院都是破坏生态,也都是我们需要的。因此环保问题,其实是个分配问题。即人类改造自然中,收益和付出的匹配问题。比如村里修了化工厂,污水导致没法种地。是不是合算,要看屁股在哪里:不搞任何补偿,在工厂老板那里怎么都合算,在纯农民那里怎么都不合算。要是补偿到大家都满意最后结余的钱是正的,就值得,反之就不值得。好的环保就是进行这样选择的时候,受影响到的人都参与了决策,而不是捆住手脚。一个例子就是北京雾霾的处理上,让北京和周边的城市市民充分参与决策,但是郊县人民并没有。因此工厂关闭,冬天采暖禁煤这些措施只是考虑了北京等城市居民的利益,却损害了郊县人民的就业和生活。这时候的环保口号,就是一个城市掠夺乡村的手段。

                        帖:4628525 复 4628259
分页 树展主题 · 全看
/ 6
上页 下页 末页