主题：韬光养晦下大棋的两种解释 -- 田昭明
家园 要么当战士牺牲在朝鲜，要么当殉难者牺牲于南京大屠杀 国际社会就是这么丛林。老蒋也没想争霸，还代清朝还日本的赔款，堂堂首都，多少人脑袋都掉了，还红烧肉？连宣战都不敢。就这样后来还炸使馆。西方就是海盗文化，小孩都知道欠中国人钱把中国人杀了就还清了。美洲印第安人，非洲黑人想过争霸吗，还不是被屠被奴隶。
家园 抗美援朝，抗美援越，大三线，河里也讨论了N回了 第一个想到的就是总理的这篇文章
周恩来：消极防御行不行？
假如我们采取消极防御的办法，那是不行的。消极防御也要花许多钱，例如改装一个飞机场就要一亿斤小米，东北修八个，关内修三个，就要十多亿斤小米，飞机场外还有许多设施，所费甚大。再有工厂搬家，许多工业无法按计划生产下去。军事上，除装备之外，还有兵力间题，鸭绿江一千多里的防线，需要多少部队生而且年复一年，不知它哪一天打进来。这样下去怎么能安心生产建设？况且敌人如果将朝鲜侵占了，也不会就此罢手。所以，从朝鲜在东方的地位和前途的展望来说，我们不能不援助;从唇齿相依的关系来说，我们也不能不援助。这是敌人把火烧到了我们的大门口，并非我们惹火烧身。
一个月前，就是说美军在仁川登陆以前，我们曾经考虑过，美帝打到三八线后是否会停止，而后转为外交的谈判。在敌人占领汉城以后，尼赫鲁印曾经对我们说，三外长会议已经说好，不过三八线，如要过三八线也要提到联合国来决定。但我们得到的情报是，他们要稳住中国，过三八线，过了以后，再搞中国。我们看穿了骗局，所以在九月三十日声明：对美帝侵略朝鲜我们不能置之不理.。十月一日、二日的消息是美军已过三八线，南朝鲜军则在三八线以北深人很远。我们曾找印度驻华大使指出，以上情况与尼赫鲁所说不同，我们对朝鲜问题不能不管，要他通过尼赫鲁转告贝文的。过了几天，敌人的推进并不停止。不久，贝文通过尼赫鲁向我表示，过了三八线到距鸭绿江四十英里时即可停止。当时敌人已进到平壤。目前，敌人又由平壤北进。这显然是对我们第二次欺骗。如此下去，我们如坐视不救，敌人必然继续前进，咄咄逼人，直到鸭绿江边，然后再做第二步文章。
所以我们要理，要管。但如何理？如何管？要有进一步的决策。过去我们是管过理过的，例如向联合国控诉等。现在这样已经不够了，应有新的决策。美帝国主义的政策是一步步地制造并扩大战争。如果我们予以打击和斗争，它可能缩回去，否则它必然照计划继续推进。
——周恩来《抗美援朝，保卫和平》（节录）（1950年10月24日）
还有，前几年从麦帅纪念馆整到一封麦帅给参联会的信，找行家翻译出来了——麦帅可是无意在鸭绿江南岸就止步的哈，人家那防御体系是要横跨鸭绿江两岸的哈，如果TG不参战，那TG就得接受这个安排哈！让美国大兵踏上中国国土。
简单地说，如果鸭绿江边上有美军，小丰满怎么办？一五计划的东北怎么办？
至于大三线建设，如果当年不修，我们90年代最困难的时候还能不能咬牙喊出“西安以东都不要了”的狠话？
重庆816地下核工厂也是在大使馆遭受导弹攻击和南海摩擦之后。这是一种表示决心的解密，这是50多年前的先辈用青春在21世纪震撼对手的证明。不能因为国际战争事态的发展和变化导致事实上的弃用就否认这些奉献过青春的人们，他们真的曾经保佑过我们。这是跨越时空的庇佑。
通宝推：威武,冻雨,破鱼,黄序,ziyun2015,不会游泳的鲨鱼,kekepei,心有戚戚,桥上,唐家山,瀚海黄沙,家园 中美争霸，我们更要搞清楚毛的路线，毛的思路。 你这种毛时代受苦瞎折腾的看法，是对历史断章取义，所以答案谬以千里。
简单的例子，吃饱饭到底是包产到户起作用，还是化肥农药起的作用？以前的宣传怎么讲的,实际的情况又是怎么回事？ 是不是带歪了答案？
三线建设，把西南工业化，到底有没有制止战争？中美争霸，我们更要搞清楚毛的路线，毛的思路。
因为毛反官僚固化，权贵都是往死里黑之，选择性地带历史，但是时间一长，群众的眼睛还是雪亮的。
通宝推：钱六,钢铁飓风,家园 各因素对吃饱饭的贡献分析 这个还真有，林毅夫等在八十年代做过这方面的分析研究。以他们的研究结果，包产到户大概贡献了40%的增长，还是最大的单一因素。其他贡献就主要是科技因素。
家园 我记得不是包产到户，而是政策因素 包括包产到户，也包括粮食提价。
我记得多年前有关于提价对粮食增产影响的研究，二者是正相关的，影响很大。
家园 赵紫阳说主要因素粮食提价。。。 增加进口，化肥增产和良种普及，包产到户。。。
其实 ，包产到户对粮食增产屁用没有，那玩意管用的话，1949年前就解决粮食问题了。
家园 三中全会之前的中央工作会议本是研究农业的 79开始，大幅提高粮食收购价，降低统购指标。当年粮食大增产。
加上大量进口（千万吨级）粮食，80年代的市场供应明显改善。
家园 【讨论】粮食增产确实与提高收购价格有关，但更重要的是工业 从1962到1966年我国的粮食生产出现了连续五年增产，年均增长率为7．75％。接着，1967—1969年形成了第三次粮食生产波动，年均粮食增长率为—0．44％，比上五年的年均粮食增长率降低8％。1970—1971年粮食又连续两年增产，年均粮食增长率为9％。接着，1972年出现粮食产量较大幅度减产，粮食增长率为—3．86％。1973—1975年连续三年粮食增产，年均粮食增长率为5．81％。1976和1977年最后两年出现第五次粮食生产波动，年均粮食产量增长率为—0．31％。（注：部分数据引用尹国务院研究室副主任成杰《关于我国粮食生产波动的思考及建》一文）
1978年我国农村实行改革和提高粮食价格，极大地调动了农民的积极性。1978年中国粮食产量首次突破30000万吨，达到30477万吨，增长了7．8％。1979年粮食产量又增长8．9％，主要是由于国家大幅度提高粮食收购价格，粮食统购价提高20％，超购部分加价50％，从而促进粮食产量快速增长。1978和1979年粮食产量年均增长率达到8．38％。而1980和1981年则出现了改革开放后的第一次粮食减产，年均粮食增长率为—1．05％。
1982到1984年这三年粮食总产量年均增长率为7．83％。尤其是1984年，中国粮食产量历史性得到达了40732万吨。这次粮食增长的主要原因是中国农村推行的家庭联产承包责任制，实现了土地所有权与土地使用权的分离，赋予了农民生产的自主权以及剩余产品的支配权利，充分调动了农民的积极性。突然出现的粮食大幅度增长的情况下，导致粮食供给过剩。
而到了1985年，国家取消了部分鼓励粮食生产的优惠政策，粮食收购实行“倒三七”比例价，实际降价幅度接近10％，资金和物质投入也减少，农资价格涨幅为4．8％，挫伤了农民种粮积极性。1985到1988年出现了第二次粮食大幅度减产，1985年粮食产量回落到37910．8万吨水平，比上年减产6．9％。1985年到1988年四年粮食产量的年均增长率为—0．29％。到1989和1990年粮食生产迅速恢复，连续两年粮食产量增长，年均增长率为6．45％。1991—1994年这四年粮食产量在43000到44525万吨之间徘徊，年均粮食增长率为0．04％。但是在1990-1992年出现农产品全面“卖难”，是典型的生产过剩造成的。因为从1989年开始，国民经济连续三年在低谷中运行，城市有购买能力的需求下降导致农产品卖难。
提高粮食收购价格，确实有利于增产，但是增产增收，关键在于有工业化产品的反哺，即化肥、良种、机械、水利灌溉等。
家园 确实与工业关系很大，化肥农药等都是工业化产品。像你特别提 到的82-84，要和四三计划中的十三套大化肥相继投产、大量出口原油进口化肥等结合看。
从统计数据看，“中国农村推行的家庭联产承包责任制”对粮食生产长周期平均增速提升起到的作用为负。
家园 如果没有包产到户，中国农村现在是不是都在大型农业合作社？ 现在中国发展的桎梏还是二元经济，农村人口太多，农民个体生产效率低下，只能外出打工。
如果走专业合作社，农民集体股份的农业企业生产效率（尤其是中原东北平原）会大大提高，大型企业化的农村农民享受的福利代遇是不是可以少两代人的奋斗？
对于人类来说 几千年历史 最根本的还是土地制度。中国的城市土地还是国有的，农村的还是集体的。政策稍加调整就会开了不同的花来，影响甚远。
家园 恐怕大型合作社不能解决农民待遇问题， 还是需要农民逐步进入城市变为工人，在农村的工业不是没有，但毕竟只能有少量的。
家园 农村土地承包制导致乡村公共服务解体 改革开放以来，对中国农村问题的认识都被归咎于计划经济时代推行的集体所有制。20世纪80年代，以家庭联产承包责任制为核心的农村改革取得了巨大成功，进一步支持了这一判断。此后，几乎所有农村改革都将削弱集体、强化个体作为主要制度改进方向。本文通过回归古典成本函数，引入固定成本，以解释公共财富与私人财富之间的共生关系，进而提出由基层集体组织解体导致的公共服务供给能力下降，才是引发当前农村问题的主要原因以及制约未来农村发展的主要瓶颈。中国的乡村振兴，必须从重建农村公共服务开始。
一、问题溯源
财富由公共财富和私人财富两部分构成，所谓公共财富主要是指政府提供的各种公共产品(服务)。由于公共服务对私人财富成本的影响极大，并在相当大的程度上决定了农村资产的价格，①所以，公共服务水平基本上决定了一个乡村的富饶与否。
1.被忽视的前提
历史上，中国传统农村的公共服务是以宗族、乡绅等为纽带，通过自治的方式提供的，②这就决定了农村公共服务是初级和低水平的。人民公社制度为农村提供了以生产资料(特别是农田灌溉基础设施)为核心的重资产，相关公共服务水平大幅提升。改革开放后，家庭联产承包责任制使家庭重新成为独立的财富单元，这一改革极大地激发了劳动力的生产积极性，③在集体所有制时期形成的重资产瞬间被盘活，长期徘徊不前的农业生产出现了跳跃式增长。④可以说，如果没有集体经济创造出的公共服务存量和红利，与其他早已采用私有制经济的发展中国家相比，在中国推行家庭联产承包责任制的改革效果不会有什么本质的不同。⑤
2.公共服务解体
在推行家庭联产承包责任制之初，集体经济并未完全瓦解，农村的公共服务主要是通过向村民征收“三提五统”⑥来维持。2006年，在免除农业税的同时，“三提五统”被一并取消，千百年来隐含在其后的耕地所有者和国家间的契约关系随之消失，土地所有者不再对国家负有耕作义务，耕地被任意转用甚至荒弃；⑦原本由税费支撑的公共服务快速解体，而集体经济关系的式微，使乡村原本互助、共享的人际关系随之瓦解，长期赖以存在的自治公共服务陆续消失；随着农田基础设施等生产性公共产品逐渐折旧殆尽，农业将被迫回归传统耕作，随着成本不断提高，农业生产将逐渐沦为没有商业价值的经济活动，进而导致务农人口进一步减少，而生活性公共服务的恶化加剧了这一趋势。面对农村的凋敝，政府开始逐渐接手部分乡村公共服务，但这种用工业反哺农业的做法反而导致乡村公共服务自主能力快速下降，相关机制进一步丧失。⑧
3.产权细碎与资本屏蔽
导致公共服务解体的另一个原因，是20世纪80年代推行的以“分田到户，三十年不变”为基本内容的农村土地承包制，加上中国传统的平均继承制，使中国农村的宅基地和农田的产权不断细碎化。⑨这不仅极大地降低了村级社区的集体行动能力，导致公共服务提供的制度成本急速上升，⑩而且一旦资产(在农村主要是耕地)的增长速度低于人口的增长速度，将导致人均资本不断下降，使乡村不可避免地陷入内卷。
由于离开村集体的原成员不能将其拥有的集体经济份额转让、变现，因此新加入村集体的成员也自然无法获得有法律保障的集体份额。就投资而言，除非投资者是本村成员，否则可能处于产权不受法律保护的风险之中，而原集体成员利用集体身份，几乎没有违约风险，这种不对称导致资本投入方和资本接收方之间互相信任的成本极高。由于长期收益难以得到有效的法律保障，妨碍了外部资本的进入，无形的资本壁垒使负有提供乡村公共服务责任的村集体无法有效履职。[11]而在本村的成员中出现具有资本运作能力且能得到全村支持的“能人”的概率并不高，这使乡村振兴表现出较大的偶然性。
赵燕菁 宋涛：地权分置、资本下乡与乡村振兴——基于公共服务的视角
通宝推：老老狐狸,桥上,
家园 不影响打工，参考日本和存留集体化的地区 生产率上去，作业时间减少，劳动量减少。不管有没有专职农民，都会富余大量时间。然后可以打工。小工业肯定还是会跨，但不至于都死掉。
家园 包产到户后粮食产量根本没有人知道 乡镇干部自己填，想填多少就是多少，统计局决定增长的。
家园 【讨论】统购统销 那些年粮食还没放开，统计数据可以瞎填，交公粮怎么弄