主题：[请教]老电影<<闻香识女人>>中的三观 -- AleaJactaEst
家园 我觉得这体现了美国经年累月用来洗脑的价值观: 美国人只需要follow your heart，其他啥也不用问，爱谁谁
具体到这件事情上，小伙子该不该指证那三个富二代？一个被洗脑的标准美国人从来不讲什么大道理，你就摸着自己的心窝子问它，心窝子告诉你应该指证，你就指证，心窝子告诉你不能指证，你就不能指证。不用考虑逻辑，更不用反问自己如果不听心窝子的行不行呢？一个骄傲的美国人只应该相信自己内心的感觉，你的所作所为只有一个目的：获得内心的平静，只要自己感觉得劲就完了
家园 这里不难理解啊 电影的基本价值观，不还是老一套吗？
自由高于一切。
有自由，才有选择；有选择，才有善恶。
善恶是在选择之后。
如果我想说，你不能不让我说；如果我不想说，你不能胁迫引诱我说。
说，或者，不说，这是我的自由意志。上帝赋予的，高于一切。
查理在校长压力面前，坚持不开口，不是说为了三个“朋友”，而是因为他不想说，不想因为别人的引诱和压迫而开口。
维护“自由选择”这条原则，就是弗兰克演讲中说的“正直”和“勇气”。
- 复 这里不难理解啊
家园 电影要得到小人物的共鸣，自然要从义字出头 主角和犯事人只是面面之交，但也绝不能干出出卖同学的勾当。校长给的那点推荐，怎么能抵得过破坏江湖义气的大罪。
- 复 这里不难理解啊
家园 影片里，似乎表达的意思是不说是honor 说了就违反了honor。
富二代也受到了很大的压力。
他们纠结的，还是出卖不出卖三个朋友的问题。
难道电影是说---
污损汽车的性质有两个标准，一方面是坏人坏事，一方面又是不需要做坚决斗争的坏人坏事
说，或者，不说，这是我的自由意志。上帝赋予的，高于一切。查理在校长压力面前，坚持不开口，不是说为了三个“朋友”，而是因为他不想说，不想因为别人的引诱和压迫而开口。
家园 还是两个问题 LOL 第1。电影表达的正义是什么。第2。电影表达的正义是不是正义，或说如何评价。
本人还是只针对第1点作介绍，或者说是自己对电影的理解。
我对电影的理解，还是那个比方，小朋友不告发小朋友，这是正义。另外，刚刚重温了那个电影片断，老中校某部分发言里，把他的意思延伸一下，面对类似的选择，较艰难的那个选择是正义。较容易的，能得益的那个选择不正义。这是该电影企图传递的精神。
油罐 one of the most stirring speech -- scent of a woman
B站带中英字幕 【阿尔.帕西诺】如今我走到人生的十字路口
家园 恶作剧是个干扰选项 富二代的问题是，他和三个人的关系近一些，他开口就是“出卖朋友”。
查理其实和这三个人，关系远一点，甚至可以说，不是一路人。
他的纠结很简单，他开口，这个三个人受害，他受益。他不开口，这三个人无害，他受害。
他的受益是建立在别人受害的基础上。至于这三个人该不该受惩罚是个干扰选项。
你注意下弗兰克的演讲：
I don't know if Charlie's silence here today is right or wrong, I'm not a judge or jury, but I can tell you this: he won't sell anybody out to buy his future! And that my friends is called integrity, that's called courage.弗兰克说，他不知道查理的沉默是对还是错。
这里当然也隐含一个善恶的平衡，对一个不受人喜欢的掌权者进行恶作剧，是处于黑白之间的灰色地带。灰色地方相对安全，比较讨巧。
如果是这三个人杀了这个校长呢？查理还该不该沉默呢？也许影片就该编三个富家子试图威胁查理不开口，而查理将会勇敢的作证。不这么编就不是奥斯卡，而是圣丹斯了。不过圣丹斯也越来越无聊，白左比右翼还要无趣。
所谓自由，无非就是，你可以自由的选择你喜欢的颜色，只要它是白色。
通宝推：AleaJactaEst,
家园 我小时候经历的相似的尴尬 初一开学不久，有一次美术课，老师上课时，发现一个座位空了，就问是谁，没有请假，老师问了几次没人回复，就把我叫起来问，我推说不认识不知道，理由是开学不久同学间还不熟悉，其实我是知道的。但不能在全班面前说出来，其实如果课后私下问我，我大概会说出来。
美术老师盯准我连问了几次，我低着头，满心羞愧又纠结地说不知道。
这个美术老师是个知青，从小学就教我们美术，有时下午还叫我们一帮同学到他办公室，一个一个排队坐在板凳上，给我们素描。他后来创作了几个北大荒题材的版画，在省里还有全国都有获奖。后来返回江苏老家成为省美协会员。
然而他不是一个好老师，直到初中，我对美术都没有什么理解，连透视都没掌握，他在课堂上把我叫起来问，是因为他对我比较熟悉，然而我却没有按他想的一样给他一个答案，这是我愧疚之处，另外我的纠结也在于不想得罪同学，让她受到老师的处罚。
家园 你的这个经历和电影情节还是有区别的 你同学旷课，伤害的是自己。
而情节里，受害者是校长。
更类似的应该是我小学的一个经历，有调皮同学把蛤蟆放到女老师的包里，吓得她花容失色。时间太久了，记不清结局了---好像是一直没人招供揭发，老师就不让放学，把大家扣到吃晚饭的时候，然后家长纷纷来领人
初一开学不久，有一次美术课，老师上课时，发现一个座位空了，就问是谁，没有请假，老师问了几次没人回复，就把我叫起来问，我推说不认识不知道，理由是开学不久同学间还不熟悉，其实我是知道的。但不能在全班面前说出来，其实如果课后私下问我，我大概会说出来。
家园 法律上有个拒绝作证权 孔夫子有个亲亲相隐。印象里河里有贴子论过亲亲相隐和大义灭亲的是非。
这个和直接侵害不是一回事。
学生 面对的，是一种道德两难，然而在法律上并不是两难
校长威逼，也许有他的权力，但是较真的话，例如能直接打官司，校长还是理亏的。不过打官司怕是富家子的行为了
法律是道德的底线，校长这种以自己权力利益第一，置人于道德两难、以及实际利益两难的处境的做法，是混蛋的，是很low的。
正如我可不是高人，也是low的
