主题：查了查中国游泳队的“黑历史” -- ErgoSum
家园 今后也不要搞什么奥林匹克了，直接改名为孟津运动会 整日里反驳、辟谣，有什么用。
主席的《新民主主义论》早就说过，不破不立,不塞不流,不止不行,它们之间的斗争是生死斗争。
要想教育白皮，说服白皮，我看是行不通。
掀桌子，打扫好屋子，另起炉灶，才是正途。
叫我来讲，今后也不要搞什么奥林匹克了，直接改名为孟津运动会，取义3200年前的八百诸侯会孟津.
- 待认可未通过。偏要看
家园 这个桌子还真不能掀 因为在这个桌子上吃饭的人都有极大收益，掀桌子就是砸所有人饭碗，这得多大仇多大冤啊？
奥运比赛的目的是什么，赚钱啊，赛事组织者想办法提高关注度，让全球更多的人来看比赛，这样才能吸引天价广告费，吸引天价赞助商。体育用品巨头赞助的队员如果获得金牌，自家的商品就立刻大卖全球，这些加起来几十几百亿美元的市场，这么巨大的一块蛋糕，谁不想分一口，谁敢去把蛋糕砸掉让所有人没得吃？
嗑药不嗑药的根本不重要，重要的是这个赚钱的游戏，按目前的规矩玩就能有几百亿美元的市场，中国体育界没得选只能参与进去，只能去适应人家的明规则潜规则，人家检测兴奋剂就得让人家测，你自己想办法怎么样嗑了药还不被发现，只要不被发现就可以随便嗑，前提是你药品牛逼，嗑药手段高明。
不想这么憋屈也行，想办法主导制定利于自己的规则，这得是将来的发展方向。
按人家的规矩结果自己玩砸了，那就是技不如人，但指责人家规矩不公平就没意思了，中国人参加国际比赛图个啥，是去找“公平”吗？是去争夺利益的好不好，“公平”只是争夺利益所用的手段工具而已，自己手上家伙什不好使，手腕不够高明，那就应该造出自己更好使的家伙什，学习采用更高明的手腕，而不是指责其他选手耍手腕。
家园 我倒是觉得你这个贴子没有必要 论兴奋剂的滥用，欧美是祖师爷级的，这个在河里是共识，所以谈中国游泳队的黑历史没什么意义。现在的问题是需不需掀桌子。我认为在孙杨这次没站住理的情况下，先不用掀桌子，不过要做好掀桌子的准备。
- 待认可未通过。偏要看
家园 说的都是中国的以前 比烂的话，白皮猪现在有多少哮喘病去查查，至少中国没有
家园 不妨顺便查查美国田径队的黑历史 查查各国兴奋剂用药的豁免名单，然后再发言。
如果我把我从小做错的题目集中在一起，你就会发现我是一个超级大笨蛋。
家园 身残志坚的美国体操队 我们的选手还是太弱了，连多动症患者和哮喘病人都比不过。
家园 不是比较嗑药次数本身，而是应对检查玩这个game的水平 而且你注意我黑历史是加了引号的。
嗑药本身不丢脸，被抓个正着丢脸，没办法这就是现代体育的道德水平。
家园 因为没有人去突击检查美国田径队 你当然看不到狼狈的局面。
根据他们的历史表现，我完全有理由认为美国田径队，澳洲游泳队全部都是服药的，区别是你会不会被抓住，和背后的交易。
WADA把兴奋剂检测外包给一个私营企业，这是每年几千亿美元的生意，经过什么程序？不过私相授受而已。
家园 你说的这些情况一直都存在，不构成辩护的理由 如果觉得被针对了不公平，那干脆不要跟他们玩，就像上面我说的，直接掀桌子硬怼。
既然同意形势比人强，被迫加入游戏（哪怕是暂时的），那就应该以遵守规则利用规则乃至钻漏洞技巧高超为荣，以不懂规则还不学习结果被人抓个正着为耻。而不是遇到了事情，就高喊冤枉不公平，拿出大道理来无条件的庇护（一些明显不值得庇护的对象）。还是那句话，这些宏观不利条件并非一日之寒。冰冻三尺的时候说这些没有什么意义。
家园 学习了规则，但别人有规则的解释权 飞行药检，必须1小时到达，地方远到不了怎么办？
检测人员明文须有有授权，结果就一张授权给带队的，其他人没有授权，怎么办？
不怎么办，法律的解释权在他们手里，想怎么玩你就怎么玩你。fanniao对我的提问，一个字都不回。
我们反对他们，就是要破除这些规则的表面神圣性，让更多的人愿意起来反对他们。
有没有用呢？1927年主席号召和蒋介石干，有没有用呢？
WADA看似很牛逼，没有奥委会撑它马上就不行了，理论上奥委会可以另行重组反兴奋剂协会，绕开WADA。中国目前是全球体育的第二大市场，即将变成第一大市场，得罪中国就是得罪自己的市场。
通宝推：心有戚戚,家园 去网上搜了一下相关规则，试着回答一下你的问题。 虽然意见相左，但陈王到底是老河友风范，可以正常沟通，那么我们就事论事讨论一下。
引用来源链接如下：International Standard for Testing and Investigations - WADA
老实讲这个规则毕竟不是正规法律，写的还是比较通俗易懂的，不需要做太多功课和研究，所以我临时抱佛脚学习了一下，简单说下自己的浅显理解。
与本案相关规则主要出现在第五章，5.0 Notification of Athletes。
5.3.1 提到除非特殊情况，否则不需要给运动员事先通知（Save in exceptional and justifiable circumstances, No Advance Notice Testing shall be the method for Sample collection.）——想来也是合理的，不突然袭击提前通知了还有什么意义。
那么你第一个问题，“飞行药检，必须1小时到达，地方远到不了怎么办呢？”
首先检查官不能提出无理要求，而是要和运动员商量时间地点，并考虑实际情况（5.3.5 The Sample Collection Authority, DCO or Chaperone, as applicable,shall establish the location of the selected Athlete and plan the approach and timing of notification, taking into consideration the specific circumstances ofthe sport/Competition/training session/etc. and the situation in question.）
而且检查人员初步联络了运动员后，5.4详细列举了要告知的信息，包括检查本身，检查机构，检查条件，检查地点等等，详见5.4.1。其中5.4.1 e)是告知运动员相关义务，包括检查过程中保持在检查人员视线内，提供身份证明，服从样品提交流程等等。而5.4.1 e)iv. 就是立刻向检查官报告，除非有任何延迟理由成立（Report immediately for Sample collection, unless there are valid reasons for a delay, as determined in accordance with Article 5.4.4.）。
在这样情况下运动员如果迟到了，那么5.4.7规定检查人员可以汇报违规（Failure to Comply）。当然sy案件中三名检查人员等了一个小时最后还是做了检查。
5.4.7 If the Athlete delays reporting to the Doping Control Station other than in accordance with Article 5.4.4 but arrives prior to the DCO's departure, the DCO shall decide whether to process a possible Failure to Comply. If at all possible the DCO shall proceed with collecting a Sample, and shall document the details of the Athlete’s delay in reporting to the Doping Control Station.
所以总结一下，回答就是，1小时内到不了就跟检查人员事先商量好一个合理时间就是了……
的确是很白痴很常识性的回答，但西方做法就是把这些也给你写的清清楚楚，怕的就是事后扯皮，陈王兄你如果是海外华人应该有所体会。
—————————孤独的分割线，话说我写这些到底是为了个啥——————————————
第二个问题回答起来貌似简单一点。
“检测人员明文须有有授权，结果就一张授权给带队的，其他人没有授权，怎么办？”
关于检测人员资格，规定是在5.3.2和5.3.3。5.3.2要求被任命和授权的检测人员，需要有匹配其任务的培训，没有利益冲突，并且是成年人。
5.3.2 The Sample Collection Authority shall appoint and authorise Sample Collection Personnel to conduct or assist with Sample Collection Sessions who have been trained for their assigned responsibilities, who do not have a conflict of interest in the outcome of the Sample collection, and who are not Minors.
5.3.3则要求检测人员必须要官方授权文件（official documentation... evidencing their authority)。这里是个稍微tricky一点的地方，因为无法分辨单数复数，documentation这个词两者一样。这该怎么办呢？没关系，因为下文立刻举例子了，such as an authorisation letter。所以回答就是a letter就足够了，并不需要人手一封“介绍信”。
5.3.3 Sample Collection Personnel shall have official documentation, provided by the Sample Collection Authority, evidencing their authority to collect a Sample from the Athlete, such as an authorisation letter from the
Testing Authority. DCOs shall also carry complementary identification which includes their name and photograph (i.e., identification card from the Sample Collection Authority, driver’s licence, health card, passport or similar valid identification) and the expiry date of the identification.
——————————
不知道以上回答你有什么疑问，老实讲这些都不是sy案中的争议点，而是国内舆论讨论的对象。sy团队自己当然知道最有利的攻击点，也准备了很久。毕竟他们才是最大的利益攸关，我们吃瓜围观群众不过是凑热闹罢了。
至于sy团队实际辩论的过程，可以自己看看庭审视频，
PS：抱歉排版一团糟，很少发长帖不太会弄。