主题：有意思的老外观点。 -- 豪哥的江湖
- 待认可未通过。偏要看
家园 中国文化不是为创新优化的文明模式 爬科技树是要消耗大量资源的，鼓励创新就要包容对立竞争造成内斗内耗。
就像打魔兽争霸，有不同打发法。任何打发一定有其优缺点。
中国文化是农业文明，特点是法古，尊老。
搞创新需要标新立异这是中国文化排斥厌恶的。
家园 不过是拿个 “复古” 的瓶子，装自家的新酒 唐代要改革六朝骈体文，打个旗号叫 “古文运动”。
欧洲中世纪改革，叫做 “文艺复兴”，你以为真复兴古希腊了？
两者的思路是一致的，打着 “复古” 的旗号，装自己的私货。为的就是减少阻力，政治上团结大多数人。
到了今天，新的大旗叫 “改革”，干什么都是改革，各国都说要改革，国有化是改革，私有化也是改革，改革永远在路上，改革永远正确。
家园 此一时彼一时 要宋明理学荼毒时代的中国人，这么说有一定道理。但对专利申请数量世界第一的当代中国人，恐怕未必适合。
农业文明是中国人最长的文明模式，但绝对不等同于中国人就不能适应工业模式，大英工业革命时，美国只是一个小小殖民地，美国能反超英国，焉知中国不能同样模式呢。
- 复 此一时彼一时
家园 我并没说不能反超 只是说明各自文明的长处短处。
客观认识优缺点找好自己的位置反超不是问题。
但不代表否认自身弱点以自己的短处去拼别人的长处。
工业化和创新也是不同的。中国搞工业化的优势比美国更强。但创新不如美国。要客观分析想出自己的战略。
- 复 我并没说不能反超
家园 创新不如米国，这个不知道怎么听来的 “创新”绝对不是无源之水，是从无数次的实战经验中，逐渐产生的。
所以最近我在业界的感觉是，中国在创新上很厉害，有可能弱点反而是系统化不够。就是比较贪，快，急。
家园 此创新非彼创新 中国的优势在于实践，因为中国是世俗文明。实践的好处是小步慢跑，慢慢积累，是中国历朝历代制造业繁荣巨额出超的原因。
但西方的优势在于思想创新。是抽象思维的概念创新。这需要脱离实际，形而上学。需要标新立异。这是中国文化明确反对的。西方这种思维方法，撕裂社会造成意识形态对立，不利于社会稳定。抽象思维创新是无中生有。中国的创新是摸着石头过河。
中国讲究实事求是摸着石头过河，西方讲求无中生有。这是不同的文明体系，有各自优缺点。我们一定要知己知彼。发扬自己的长处，找到和西方共赢的契合点，就一定能够反超西方。
我在之前的文章里，细致讨论了中西方模式的各自缺点所造成的沉重负担。总的来说，任何策略和文化都是一种妥协牺牲。就像猫刻动物为了张大嘴，没有嘴唇，不能直接喝水。中国为了养活十四亿人，把社会运行效率和资源运行效率推行到了极致。代价就是不能浪费设稀有资源去尝试不着边际的探险了。
中国在近一百年的文化自救就是一种尝试，引入了西方一些无中生有的元素，比如共产主义，自由市场这种虚幻的意识形态来富国强兵，计划生育消灭人口来释放社会资源。最后邓小平来了一个摸石头，江来了一个闷声大发财，有返回世俗文明。这就是红旗落地。红旗就是西方那种抽象思维意识形态，不是中国本土元素。
- 复 此创新非彼创新
家园 你错了，西方每一个 “创新” 都来源于实际 概率论很难么？ 伯努利分布就是投硬币，为什么要到十七世纪才提出来？
因为之前的生产力水平，用不上概率论工具，粗略的今年 40% 丰收，60% 歉收对农业生产也没有指导意义。只有到了资本主义社会，伯努利分布、贝叶斯分析这些才有了实际作用，所以概率论在十七世纪大发展，而不是古希腊时期。古希腊的辉煌在平面几何，这跟土地丈量密切相关。
抽象化概念，是一种思考工具，中国并不缺少，无论天文历法（节气）还是社会管理（王道）。中医就是在进行抽象化思考，尽管磕磕绊绊，但比同时期的西医高明很多。
你看一下科学史，伽利略之前西方并不如何了得，至少在抽象思维方面没有远超过中国。“针尖天使” 之类的神学辩论并不抽象，那只不过是妄言。
- 复 此创新非彼创新
家园 赞成要精确定义，否则鸡同鸭讲 - 复 此创新非彼创新
家园 创新早已不是表面的意思 人们以为创新的东西，不是怎么无中生有建筑空中楼阁（建筑设计的相关笑话就是，设计师随便画画，然后结构师算死。“创新”的却似乎是设计师），更多要看到建立在专利池、专利壁垒、产业结构与成本壁垒之上的类似垄断的东西。即使是意识形态也应该明白之前的传承。这些东西同样是一步一步小跑中累积的（当然经常有例子中，可能步子不够小）。
回到狭义的创新，我们看到的那些大公司，仅仅说看得见的专利，还不说看不见的经验秘方等等，要是它们放松专利池，5年后弄死它们的未必不是中国人。
狭义的创新是器物的“硬件”，广义的创新含有社会的“软件”。“软件”大到意识形态，小到人际关系吃饭聊天。微信淘宝网上支付，带来的商业形态社会形态的变化，也是足称创新的。
对于一个如此热情参与变化拥抱变化的民族，称之为不善于创新，他这是哪儿来的自信哟
共产主义的诞生，是人类历史思想史的一大步。然而毛主席为代表的共产党人进行的中国化，就是你说的实践，红旗的成色是有保证的，把红旗落地、第二个三十年这么理解不妥当吧
家园 拥抱变化与时俱进是中国文化传统，是现实主义，不是脱离实际 你谈的这些现象都是中国现实主义文化传统的具体体现。是农业文明为了求生存选择的道路。就是不谈主义，求生存。先解决生存发展权，之后才考虑人权。这就是中西方最大差异。
公司的专利体现在技术进步，这是中国的优势。我不认为专利体现了观念的创新。我谈的创新，是脱离实际的思想创新，无中生有。这需要消耗相当大的资源。中国这种集约化文明形态不是为这种模式优化出来的。中国的教育，文化，社会模式，都不不鼓励标新立异。
比如中国的传统文化，就是尊老，法古，追求的是系统优化，经验传承，是实用主义思维。非常有利于技术发展，不利于科学和军事力量提升。
西方没有尊老的概念，从商业文明角度出发，不谈整体优化，鼓励个体竞争，鼓励浪费资源穷奢极欲的探险。这都是中国传统文化明确反对的。
我并不是说中国人不能创新。我是说核心思想创新不是中国文化的长处。打一个比方，中国用一万亩土地养活了一万个人，培养了一个爱因斯坦。西方用一万亩地养活了一百个人，培养出了十个爱因斯坦。各有利弊。
施一公讲了一个故事，说中国人把宇航员送到太空，他就问瑞典人，你们有本事把人送到太空吗？瑞典人答道，如果瑞典有十四亿人，可以把一百人送上月球再送回来。驳得施一公哑口无言。
如果我是施一公我就会问应瑞典人，按照瑞典得文化社会制度以及对资源得利用率，根本驾驭不了十四亿人规模得社会运作，也没有能力用中国这么大得土地养活十四亿人。所以瑞典不可能拥有十四亿人。
瑞典得长处在于创新，但养不活十四亿人。这就是问题得核心关键所在。
中国发扬好自己的长处，认识到自身文化不足，是完全可以向西方学习借鉴合作，取长补短，补足自身的不足，从而实现赶超。
我之前文章就谈到过这个问题。很多原创性思想都是欧美提出，中国加以实现推广。好处都被中国吃了，欧美当了冤大头，自然气不打一出来。
中国凭借十四亿人口巨大基数，即使在原创性思想效率上落后欧美，其思想创新总量积累也是相当可观的，在资源积累到一定程度，很有可能在原创性思想领域通过高额资源消耗超过西方。是用数量取胜，而不是质量取胜。这是中国的策略。
中国思想的分野出现在春秋战国，百家争鸣，有各种各样思潮，最终，通过残酷竞争筛选，儒法两家思想胜出，成为幸存者，其他思想被压制。这是公司发展策略的一种战略选择，一定是有得有失的。
我把西方的思想创新理解为观念创新，类似先秦诸子。无中生有，走出第一步。然后中国人就开始发扬光大。西方人修路，中国人走西方的修好的路让西方人无路可走，这就是孔子荀子为中国人选择的生存策略。
红旗落地是一个比方，就是中国再借鉴吸收西方思想之后，一定程度中和了西方得理想主义，回归现实主义。邓小平说资本主义也有计划，社会主义也有市场，就是赤裸裸得世俗思想。中庸之道，和稀泥。我觉得毛和邓都做了非常理智得选择。
家园 来，你告诉我爱因斯坦有什么创新？ 不要人云亦云，把爱因斯坦当作创新的代表。
真空光速由麦克斯韦方程导出，测量的是赫兹，地球相对以太运动速度（为零）测量的是迈克尔逊-莫雷。
为了解决这一矛盾，提出洛伦茨变换的是洛伦茨。
空间结构分析、度量、微分几何的贡献者是高斯、黎曼。
爱因斯坦有他的贡献，但没有任何 “无中生有”，他不仅是站在前人的肩上，也极大依赖后人的验证和阐述。他的原版描述佶屈聱牙，学术界都很不愿意接受，后来学者反复修改，才成为现在的大学标准课程。
相对论也好，量子力学也好，都是实实在在的实验和理论的矛盾（迈克尔逊-莫雷、黑体辐射、卢瑟福散射、光电效应、康普顿效应、双缝干涉），而且踏实推进了半导体、电子、激光、核能的实际应用。这些都是非常实际的东西，毛的实践-理论-实践模板，没有任何无中生有。
家园 相对论是一种重大创新：提出并检验全新理论和思维范式 提出并检验全新理论和思维范式是一种最重大的创新，这也是目前西方相对于中华文明优势最大的地方，不过我们这方面正在迎头赶上。
事实罗列：
真空光速由麦克斯韦方程导出，测量的是赫兹，地球相对以太运动速度（为零）测量的是迈克尔逊-莫雷。为了解决这一矛盾，提出洛伦茨变换的是洛伦茨。
没错，然后呢？这些实验现象得到之后，如何提出一个全新的、可证实或证伪的物理学理论来解释这些现象？这就是爱因斯坦的贡献：
在所有惯性系中，真空中的光速相等。在所有惯性系中，物理定律有相同的表达形式。
狭义相对论认为空间和时间并不是相互独立的，它们应该用一个统一的四维时空来描述，并不存在绝对的空间和时间。这是在基本范式层面的突破，改变了千百年来三维空间与一维时间相互独立的范式。
狭义相对论的建立改变了人们对质量唯一性的观念：质量不过是系统能量和动量的一种表现形式，物体的质量与运动速度有关。
狭义相对论就是我说的“提出并建议全新理论与范式”，这是最重要的一种创新。
家园 这并没有超过 “燃素” 和 “生命力” 理论的废弃 爱因斯坦当然有他的贡献，而且还很巨大，爱因斯坦是物理学史上最有影响力和天才的物理学家之一，这些我都不否认。
但是大众宣传爱因斯坦，并不是什么好主意，因为大部分人对爱因斯坦在干什么理解不能。鼓吹爱因斯坦 “创新” 的人和当年热捧 “哥猜” 差不多，陈景润是杰出的数学家，但是他的追星族绝大部分是民科。
爱因斯坦推翻了绝对时空观，同期的量子力学也推翻了连续假设，提出量子常数（而且完美解释了黑体辐射）的普朗克连爱因斯坦的十分之一名头都没有。
历史上 “燃素” 被氧化理论取代，“生命力” 被有机化学取代，两位贡献者拉瓦锡和维勒的名头，比爱因斯坦如何？ 可算籍籍无名吧？ 放弃绝对时空观确实很有 “震撼性”，但是作出处处连续无处可导的曲线，同样震撼，维尔斯特拉斯的名头却仅限于数学界。
“真空光速为常数” 是麦克斯韦方程组的推论，时间-空间关系是洛伦茨变换的内容。严格说来，爱因斯坦（狭义相对论）的突破只有一点，就是放弃 “以太” 概念。这并不是贬低爱因斯坦，按照这个标准，每一位大科学家都是在前人的基础上迈开一小步，事实正是如此。
我赞同爱因斯坦是伟大的科学家，但是反对神化（乃至娱乐化）科学家。爱因斯坦现在名头很大，主要是他的相貌奇特，大众娱乐有意无意把他跟人猿相提并论，着力塑造 “书呆子、科学怪人” 的形象。这些都和创新无关。
家园 美国最近搞了个反华委员会 这个人就是其中之一.其他与会人员包括班农，kyle bass,等等
我在很多年前就关注过这个人。他在保守主义阵营当中算是有见识的一个。但对中国的认识停留在林则徐对英国人认识水平之上。
他既然不会说中文，如何认识中国？他在香港做了几年生意就成了中国问题专家？靠犹太人背景做银行金融发了财就号称数学家音乐鉴赏家岂不是贻笑大方?
他对中国的缺点认识是有深度的，就是缺乏创新机制。这是中国为了养活十四艺人提高单位资源下生产效率所付出的惨痛选择。
但西方为创新付出的代价更加惨重。资源消耗过大，内部矛盾无法调和。
他最关键的误区是把中西方看成你死我活的敌对关系。对中国文化缺点无限上岗却不去学习认识其长处。心理过于阴暗。算是和班农，bass kyle之流同流合污。
我们中国人一定要以此为鉴。不能不看别人优点，在道德层面污蔑竞争对手，会造成战略误判。