主题：为什么反对做大做强国企，看看“世界500强”之304位吧 -- 辣椒
- 共: 💬 94 🌺 588 🌵 35
家园 都什么年代了。还在这儿鼓吹国企不如私企； 如果国企不如私企，美国也不会算计这些年，让中国废掉国企；你这种人不是蠢，而是非常坏；
家园 【讨论】摆事实 讲道理 辣椒先生所谓“现在，贸易战，国企被打出了原形，而私企华为，大疆们，才是中国的脊梁，，，，”，逻辑与事实都有些问题。纠正一下，中兴不是国企，中兴通讯最大的股东是中兴新，也只是30%股份，中兴新最大的股东是占有其49%股份的中兴维先通，中兴维先通最大的股东是侯为贵。 所以，中兴通讯只能说，有些国企投资，但是应该是斩钉截铁的民营企业。
华为是令人钦佩的股份制企业，其5G技术领先水平令川普们恼羞成怒，说华为是中国的脊梁，没有异议。但辣椒先生以此否定国企就有些牵强了。掌握了先进高铁技术的国企难道就不是中国的脊梁？与大疆相比，能造出歼20的中航工业、国产航母的中船集团难道就不是中国的脊梁？以无人飞机为例，国内最尖端的技术、最强大的产品都在国企手中啊。拿民营企业的业绩否定国有企业的贡献是不公正的，反之亦然。
如果国企如辣椒先生所说的那样不堪，川普们又何必在中美谈判时一再对我国国企问题强力施压，想方设法打压或限制国企发展。
诚如官方所言”民企对GDP贡献60%以上，提供了80%的城镇就业，吸纳了70%以上的农村劳动力，新增就业90%在民企，来自民企的税收占比超过50%”。然而，换位思考一下：民企比国企多出了多少、民企员工又比国企员工多出了多少？人均税利贡献率、劳动生产率之高下不就一目了然吗！
民企、国企都是中国的企业，都应相助发展！各有长短，当取长补短。
就我的经历来说，国家有难，整体靠得住的首先还是国企。2008年“5·12”特大地震发生后的那天下午，我所在城市市委书记到处打电话要求企业出人出力去最危险的村落救人，而能够半小时内赶到市委书记的办公室并响应号召的全是国企的负责人。平时想方设法与市委书记拉关系的私企大老板们此时都不在场，他们都急着逃离灾区，虽然他们后来也捐了钱。我也到灾情严重的几个村镇去了，最先进入的除了军人就是前去抢险的国企员工。
关键词(Tags): #随想随笔， 通宝推：逍遥蜀客,pendagun,三笑,天狼星,发了胖的罗密欧,威武,不会游泳的鲨鱼,我心安处是故乡,天马行空,独立寒秋HK,桥上,陈王奋起,金台夕照,家园 华为之前，己经有几十个国企被美国列入制裁实体请单了 它们都没倒下。有空了解一下。
家园 你这个反过来一样说啊。而且，现在美国一家伙打过来 国家用的支援，主要不来自国企，难道向其它私企加税么。
家园 只有傻子才会相信民企好 民企对GDP贡献60%以上，提供了80%的城镇就业，吸纳了70%以上的农村劳动力，新增就业90%在民企，来自民企的税收占比超过50%
====
这话反过来看，就是：
国企对GDP贡献40%，提供了20%的城镇就业……税收占比50%
国企以20%的人，贡献了40%的GDP，和50%的税收
民企以80%的人，贡献了60%的GDP，和50%的税收（算上农村劳动力人还要多一些）
单从税收的效率来看，国企是民企的4倍以上。
家园 民企和私企应该有个厘清 私企是私人利益至上居于支配的企业
民企总给人感觉是民众的 最好还是分清楚 就像国际联爱国想 国际和民族选择性切换牌坊
民营企业中有大量私欲熏天的 应该和华为这种好歹民众还能阶段性分享相对充足的利益的企业 隔离清楚
家园 严格来说，公有制企业才是真正意义上的民企 按照中国的制度规定，中国的公有制经济分国全民所有制和集体所有制两种经济形式。
全民所有制就是全体人民平均拥有其股份，集体所有制就是集体成员平均拥有其股份。当年苏联解体的时候，也是将国企股份平均分摊到每个国民的。
所以，公有制企业才是真正的民企——人民的企业。
改革开放之后，中国的政治经济术语被一些别有用心的人盗用了，将“官-民”话语架构下与“官”对立的“民”创办的企业称为民企。过去这样的“民”被称为“资本家”，这样的企业被称为“私企”的，改叫“民企”之后，突然变得像小媳妇一下楚楚可怜起来。
但是私企就是私企。它们在弱小的时候楚楚可怜，在壮大之后獠牙就露出来了。BAT在这些年中占得天时地利，赚得盆满钵满，但在中美贸易战中露出了虚弱的本相。在美国大统领的眼中BAT皆是不堪之辈，根本就不配作为对手。倒是集体所有制的华为被大统领认证为最强大的敌人，不惜进入国家紧急状态也要予以剿灭。事实也证明了美国大统领的眼光——在这场事关国运的科技战中，只有华为在孤军奋战，BAT等根本没有一战之力，连当帮手的资格都没有。
家园 华为不算集体所有制吧 一个普通华为职工有什么途径可以决定华为的重大决策？换句话说，职工和任正非是否同股同权？如果不是，那些股份就是一种变相的工资罢了。
家园 所有制和决策机制是两回事 决策本身也是分层级的 战略战役到战大决策还是需要类似面壁方式 民主之后有集中 基层主要是在职权范围内的灵活决策和汇报建议权
这个其实华为做得挺好的
就像解放战争 土改后的农民某种程度也是有产权了 但是作战还是要听从指挥
家园 最理想的管理制度其实是精英独裁制 你的观点是有道理的，华为的确没有给予普通员工与股份对应的决策权。但是我觉得这是优点而不是缺点。如果每个人都有与股份同比的决策权，会有很大的弊端，如《乌合之众》一书所说，群体智慧比起个体智慧是下降的。群众一起来领导，难免议而不决、来回扯皮，也很难作出需要大魄力的战略决策（譬如投资巨大的备胎系统）。
简言之，精英独裁+集体分红，这才是最理想的制度。华为的成功已经证明了这一点。
其实毛泽东时代基本上也是这样的。呵呵。
家园 说说看，独裁制又不是精英的么？ 那个独裁制国家或者团体发表声明说：我们独裁是蠢蛋的独裁。