主题：【整理】负心多是读书人---郑州李爷 -- ANS
共:💬34 🌺451
家园 大叔认为，郭沫若门下弟子为什么不给力呢？ 记得少年时学下象棋，看的是杨大师的弈林新编，每分析一个对局，他（几乎）都要引用一句矛盾论实践论。
更何况是人文学界，建国后几十年，学校教的都是历史唯物主义啊，可以说，新中国培养的历史学人才，练的都是这门内功啊！
为什么会人才凋零呢？
不过，学术圈到底看的是弟子有没有出息，钱穆的弟子真的是才华横溢，特别是余英时，学贯中西。政治观点嘛，见仁见智，但对师门是没话说的，一手托起钱穆，一手托起陈寅恪，还带来一个亦徒亦友的黄仁宇，钱门自然兴旺。相比较，郭沫若身后寂寥，为小人讥谤，说到底还是师徒圈子不给力啊。
- 复 臧否一下。
家园 感谢解甲兄，我这算是抛砖引玉了 近代史学四大家的确是严耕望的说法，严身为钱穆弟子，建国后又先后在香港和台湾工作，避开郭沫若等人并不奇怪。到了他的门生余英时那儿攻击郭沫若抄袭就有点下三路了。
P.S.这个说法确乎如燕京十景之类名号，认真起来至少顾颉刚，郭沫若，王国维等人都够资格。所谓文无第一武无第二，为上古大神排座次并非我的爱好，只要他们的书有益有趣于我便足够了。
至于吕思勉，如果说他是拍马屁，那也是20年代的马屁拍到了30年代的马腿上，何况他不是唯一一个干过类似事情的历史学家。
家园 了解了，谢谢 家园 中国史学的最高奖项叫 郭沫若中国历史学奖。
说研究框架，范式什么的，唯物史观就打全场。