主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
家园 是啊，这俩人最擅长的应该是“表演”吧 演的看上去很果断
演的看上去很强硬
演的看上去很自信
演的看上去很懂行
偏偏两国人就吃她们这套
不知道该说是两国人民不行
还是该说两国体制不行
家园 有些不同意见 其实我还是比较欣慰，虽然风云变幻，熟女 MILF 还在榜单上。其实早期人类应该更加偏向熟女，而不是少女，很大一部分少女可能会死于难产，而且照顾后代也没啥经验。熟女在这方面好得多。
而且古代婚嫁年龄早，十八九岁应该更多是熟女而不是少女。古代少女可能对应今天的幼齿，这个就不是每个人都喜欢的了，甚至有不少人反感。
我更加惊讶于榜单上其它的，肛门啥的我就不说了，免得反胃，漫画二次元居然也能上榜，难道西方已经到了对真人厌倦，转向二次元了？这个实在是离谱。
一般来说，历史上走到同性恋泛滥，都是帝国末期，没救了。连一般的财色都刺激不起来，只有吸毒才行了。西方现在似乎正在走这个路子。
家园 我觉得你这个贴写的太武断了，证据很可疑 请务必把网站链接给我，
我看看证据原件先！
家园 【原创】乡愿 淄博烧烤火了，刚刚看到有个内蒙古烧烤不服出战的视频。说到去内蒙吃饭，让我想起来一个内蒙吃饺子不蘸酱油的事情。91年有个广东商人晚上一个人在内蒙的饭馆吃饺子。这个时候从里面出来个醉鬼，问他为什么吃饺子不蘸酱油（内蒙习俗是吃饺子蘸酱油）。广东商人说我沾不沾酱油关你什么事儿。结果这个醉鬼是当地监狱的看守所长，这个所长看他还敢还嘴就把他给抓起来扔到拘留所了。半夜关拘留所的时候也没办手续。然后第二天酒醒了他就忘了这个事情了。底下人不知道他怎么得罪了队长，又不敢问，就这么关了快两年。后来是被冤假错案彻查组发现才放了出来。
整件事情恐怖之处在于，这个所长敢因为别人顶嘴就把人私自扔进监狱，第二天还能忘了，说明这种事情他不仅常干，而且不当回事。底下人问都不敢问，说明他不仅常常公器私用，而且一手遮天。至于无辜者蒙冤受罪，他们才不在乎。
有人可能会说，这是很久以前的事情了，为什么那么介意，也许内蒙现在不这样了呢？这个问题问的很好，因为这个吃饺子的事情，就是一个比较模糊，跨在边界上的案例。我再来举个更清晰的例子出来：
比方说有个老板招财务经理，有个应聘者之前有贪污公款的经历，并且为此蹲了几年大牢。那么这个老板应该直接拒绝这个应聘者呢？还是给他一次机会？
“泛爱者”可能会说，人家已经坐过牢了，为此付出代价了，你不能因此歧视他。再说，你不给他这个机会，他怎么能证明自己已经改过自新了呢？
从这个老板的角度来看，每一个应聘者都会表示自己奉公守法，听应聘者说话是听不出来有用信息的，所以我们更多的是从应聘者的历史去推断他未来的行为。一个曾经犯罪的人，对比一个从未犯罪的人，会有更大概率犯罪。而且因为他坐过牢，再次犯罪的话，多半会做得更周密，逃匿更机警。所以，从老板的角度，雇佣这个有前科的人，意味着更高的风险。
至于说“坐牢就是付出代价了”，在现代社会中，坐牢只是代价之一。每一个成年人在伸出犯罪之手之前就需要明白，除了坐牢的风险，可能还有周围人几年十几年警惕的目光，就比如盗窃。至于证明自己改过自新的机会，是要靠自己争取，自己证明的。也许是十几年的路不拾遗，也许是找一个没什么机会贪污的职位，兢兢业业地慢慢证明。但是无论是这个有前科的人，还是第三方，都没有权力要求别人“必须”给他这个机会。
再说另外一个内蒙古的事情，曾一位医生谭秦东挺身而出，发文警告鸿茅药酒对老年健康危害，等待他的，却不是官方与公司对事件的合理回应与积极查证，而是凉城县警方跨越大半个中国，在广东将谭秦东抓捕回内蒙，扔进了看守所。
这件事情被爆出后，引起了舆情的关注，案件里隐藏着的三个令中国大众异常厌恶的标签：虚假宣传，仗势欺人，以及公权力跨界。新京报、澎湃新闻和红星新闻等大型媒体，在过去同样报道过鸿茅药酒的负面新闻，可这家公司却对此不闻不问，假装没有看见，更不敢派遣律师起诉控告。而对于鸿茅药酒公司来说，谭秦东只不过是一介医生，一个网民，就是那个“软柿子”。公权力跨界，是这起事件引爆舆论最重要的一个点。此次办案是由报警地警方立案追捕，而一般情况下是由案发地公安机关负责，这种异常的办案流程与常规程序相差甚远，引起许多民众对此的有端猜想。
面对着这波涛汹涌的网络舆情，国家药监局与公安部很快就作出了回应，一方面要求鸿茅药酒对虚假广告的事情做出切实回应，另一方面，要求相关部门严格核查逮捕谭秦东的流程。
借着浩浩荡荡的网络声援与中央部门的密切关注，在暗无天日的看守所里待了97天后，谭秦东终于得以重获自由，再回人间。没有人知道他在看守所的97天之内经历了什么。三周之后，已经回到家中的谭秦东再次接受内蒙古警方询问，在被警方询问了近12个小时后，谭秦东突发精神疾病，出现自扇耳光、以头撞墙等自残行为，最后不得不紧急入院治疗。6天之后，谭秦东在微博上发布道歉声明，公开道歉，这件事情就此收场。
这件事情发生在2018年。
怎么样？一个事物的历史行为对于预测他现在的行为有没有帮助呢？
对于那些“泛爱者”们，我最想问他们的一句话是，你会把你的亲闺女交给一个曾经的强奸幼女犯照顾吗？你自己不愿意的话，凭什么有权利要求别人牺牲他们自己的闺女？
对于这些“泛爱者“，两千七百多年前孔子就已经说的很清楚了：
“乡愿，德之贼也”
通宝推：何求,一行,青青的蓝,大道至简,迷途笨狼,林三,江阔云低,凤城,白玉老虎,绿色蔬菜我的爱,唐家山,潜望镜,- 复 【原创】乡愿
家园 这两个例子都是看守所的 你这里又是看守所，又是拘留所、监狱，挺乱的，建议捋捋。
看守所和拘留所的主管部门都是公安，监狱的主管部门往上捋是司法部。
这个区别在很久以前就有了，详见知乎，这里不详述。
吴思在《潜规则》（还是《血酬定律》？我记不清了）中专门花了一节讲看守所远比监狱黑暗。我认为看守所这个“事物的历史行为对于预测他现在的行为”“很有帮助”。这也是我对政府当今的各种宏大叙事不以为然的一个原因。
- 复 【原创】乡愿
家园 雨果哭晕在厕所 《悲惨世界》中，冉阿让为了帮助饥饿的外甥而偷了一块面包并企图逃狱而被判19年苦役。出狱后因为犯罪历史而到处碰壁。雨果在小说中给出的受歧视的理由非常充分，雇主为啥不去雇佣无犯罪历史的“好人”，而要给冉阿让这种罪行明确的“罪犯”同工同酬呢？
小说里冉阿让只服了19年苦役。现实中，雨果目睹了偷面包而被判了死刑的小偷。这成为他小说的灵感来源之一。
处于物质丰富而过剩年代的我们，可能无法理解偷一块面包居然是大罪。但在雨果的时代，饥寒交迫是常态，因此铤而走险的人也是常态。
小说里冉阿让在到处碰壁后，不得不再次犯罪，偷了主教的银器。但主教不但为他遮掩，宽恕了他，还给多送了银器给他。要知道作为主教而做“伪证”可是大罪，不但是刑事意义上的，而且更是宗教意义上的。
冉阿让被主教感化，立志做个好人，后来改头换面，隐姓埋名开办了工厂，成为巨富，后来的故事就是冉阿让如何行善的历程。
当然，小说中还有一位警务督察沙威，契而不舍地追捕逃犯冉阿让。这位坚信罪犯就是罪犯，永远不可能改好。
沙威的看法实际上到现在也是大多数人的看法，也是楼主的看法。楼主显然把犯罪、惩罚和改过自新混淆起来了，认为相信罪犯能改过自新就是乡愿，是圣母。
那么也许楼主会同意法国在雨果时代的做法，偷了一块面包的就要上断头台。反正罪犯不可能改过自新，你也不可能信任一个偷过面包的以后不偷别的东西。而一直监视这些人的成本也很高，毕竟“有千日做贼，那有千日防贼的”。为了防患于未然，避免将来的损失，减低监视成本，当然是杀了干净。
这个逻辑可以推广到所有的犯罪。于是人头滚滚，世界就清净了。😅
不过雨果就哭晕在厕所了。😂
通宝推：燕人,- 复 雨果哭晕在厕所
家园 两者好像还是不一样的 楼主在讲实际发生的事情，你举的例子是小说中的，作者虚构的。跟现实比较起来，往往是一厢情愿。
家园 是不一样，楼主举的例子文不对题 楼主论点是：
从这个老板的角度来看，每一个应聘者都会表示自己奉公守法，听应聘者说话是听不出来有用信息的，所以我们更多的是从应聘者的历史去推断他未来的行为。一个曾经犯罪的人，对比一个从未犯罪的人，会有更大概率犯罪。而且因为他坐过牢，再次犯罪的话，多半会做得更周密，逃匿更机警。所以，从老板的角度，雇佣这个有前科的人，意味着更高的风险。
你会把你的亲闺女交给一个曾经的强奸幼女犯照顾吗？你自己不愿意的话，凭什么有权利要求别人牺牲他们自己的闺女？
但他给的作为论据两个例子都是对于权力的滥用。一个是派出所长随便关押自己看不惯的人，另一个则是官商勾结打击举报人。
从他的论据推不出他要的结论。当然，也许楼主的确想用这两个论据来说明“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”啥的。至于什么“亲闺女交给一个曾经的强奸幼女犯照顾”之类大概也是隐喻。
不过俺一向对这些隐喻啥的没兴趣，所以就按照楼主的论点来反驳了。
- 复 雨果哭晕在厕所
家园 不不不，不是这样的，大部分中小企业无法查犯罪纪录 人家雇人根本不问犯罪纪录，或者问一句但根本不查，你只要不再犯事那永远不会暴露。
政府公务员，事业单位，那就比较严格一点，大家也能理解。
粗略地说，犯罪纪录表示某个圈子对你关上了大门。你只能跟低端人口（这个词用在这里合适）混在一起。而低端人口没资格提信不信任你，你还不信任他呢。大家都是低端人口。
你可以把犯罪纪录跟低学历对比。我们不歧视低学历的人，但是他确实没有很多机会。某种意义上说，低学历也是一种犯罪纪录，表示你小时候不干好事，没有努力学习。