主题：为老广雪里蕻河友说公道话 -- 流云天下
家园 办公室里小跑向统帅 是我说的，遗憾的是看完视频没存地址....貌似后来争议都是从这里开始的，罪过罪过。
ps. 弯弯?港灿?拍的那年冲主席画像扔鸡蛋后不一会阴云密布狂风四起，主持人以发抖声音播放的视频现在也找不到了。
希望有人能找到这两段youtube上的视频
家园 我记得好像是雪里蕻说的敬酒的事 老广在一个帖子里说，习近平参加一个酒会时，在敬酒的时候没有搭理毛新宇。家园 如果有个农妇 发个这样的帖子：你们听俺说，她皇后娘娘享福啊。想吃多少烧饼，奏吃多少烧饼！
那么，我大概也会送花滴。
（你们小将们就一点不好，忒严肃，而且看谁都是坏银。生活中，这样的情商可费劲了。）
家园 同理：您的多篇万字雄文歌颂的事，您亲眼见了吗? 没有吧？
可也挡不住你的嘉许有加。
你最后想用"没有亲眼目睹"作挡箭牌，我看这个标准把包括你自己这样的政论热心人也置于信口开河之列了
你认为老广的文章仅此一篇得华无数？你认为这个细节是他唯一的内容?
你还是多论证些某功臣之后对某太祖之后礼遇有加!
这才稍微算得上对老广的反驳
通宝推：otto,七天,家园 很多话题真的是没法参与的 酒会这个事情也许是我弄错了，我不大看他的帖子，不是很熟悉，所以容易弄错细节。
但是他提的很多事情，根本就不是大多数人可以参与的。因为你没法知道其中的细节。特别是有些事情你没办法从各方面的回忆录以及当事人的回应来做对照分析。
我一开始就提到了：
技术原因！
技术原因导致了他可以单方面的发表言论而你只能通过逻辑分析去推断真伪。
可是如果情绪煽动起来了，用情绪去遮盖逻辑，那也就抵消了逻辑分析的效果了。
家园 那你找找看，我有没有说过类似于这种“高端细节” 家园 这牵涉到经典双标“无罪推定” 说好话，天然就是有优势的，不管你说好话的水平怎么样，只要没有明显的漏洞，观众捧个场没什么。所以其实吹美国吹川普，吹中国吹习，都并不是那么讨厌的事。
但你要说坏话，那就要求你必须有十分充足的理由了。因为我们对人都应该首先做“无罪推定”。
在一些司法问题上，美分们总是跳的高高的，要求对人要做“无罪推定”“疑罪从无”，要求大家不能笃定人干了坏事。而且非常得意与“无罪推定”。
那么如果不双标的话，对所有人都该做“无罪推定”，包括对习，首先也该假设他是无罪的。
可是骂习的河友们有没有给习疑罪从无？一个给人下定论骂的相当起劲，只要中国出任何一点岔子（不管真假不管其它复杂因素）就是乱骂习这个伏地魔。如果有人对这样的骂稍微反感一下，就扣“习粉”“奴隶”“傻B”的帽子。
所以对这些河友究竟是不是水军，如果不双标的话，也应该疑罪从无，有个好办法，就是列出事实，不要下论断。
同时也希望这些河友争取自己的“疑罪从无”时，骂习也给习一个不双标的待遇。
河里另一些反对习的河友为什么就不会被反感？人家可是旗帜鲜明的反习！因为人家不会上来直接给习定罪然后再去找罪证，而是尽量挖掘他们所关注的比较可靠的内容，再合理的分析习在其中存在的可能性。高下立判。
家园 这个说法不对， 疑罪从无的标准拟定本来就出于强弱的势态平衡。
像习的当家理政如似一共的群众路线，或者民主集中制，什么政策的出台都是苦口婆心，和风细雨的尽量让老百姓多多理解透，哪会有这些弯弯绕绕的猜疑，现在什么举动都是行大棋，防民于防贼似的高端设计，遇有噪音就删帖禁评的这样简单粗暴行事，你叫百姓的社会属性往哪体现？他不只有往这些有发动民意意愿的”反贼”言论身边靠？
- 复 这个说法不对，
家园 一共也没那么完美，x共是不是还可以抢救一下 当然毛主席还是接近完美的。
我是觉得不带定论的讨论可以质量更高，带节奏的讨论反而因国际矛盾把真正的国内矛盾掩盖了（我都说怀疑某些人是来“虐粉”“提纯”的了）。把也许能分化能挽救的不管几共搞得毫无意义了，就好比预测一个人可能会杀人，天天吼：“你看他要杀人了吧！”这有什么用。美剧《疑犯追踪》，主角拯救了被害者的同时也拯救了施害者。
就感觉没把那个“你看他要杀人了吧！”的那个“他”当自己人，不当自己人的话，双标是下意识的了。
私有制，淡化阶级斗争，这些都是正在发生的，气的骂街没有用，冷静思考，看看还有没有的救比较好吧。
党员估计已经九千万了，里面成分超级无敌复杂，尤其是参政的那些，但是对于非常喜爱公有制的我来说，这个群体总归是矮子里头拔矬子吧……