主题：从陈一新到蔡奇，暴露了习用人路线的根源性问题 -- 方平
家园 前面讲得很好，娓娓道来，最后三段没处理好，导致总体给人留 下冰冷的印象。
家园 这三段主要针对的是恶意炒作的那些人，我还是把这三段分开吧
家园 理性客观的分析，而且不离题万里，宝推 很多人洋洋洒洒写了半天，历数各种习蔡恶行，就是不谈怎么防止更多的人被烧死
其实就是借题发挥，吃人血馒头
家园 看政治史的时候发现名声这个东西最不可靠 众正盈朝的时候很多都是坏人坏事集中的时候，反过来矛盾冲突很激烈的时候才真的有好人在里面和坏人做斗争。
而且我注意到，历史上有污蔑竞争对手的传统习惯。特别是古代对外戚、宦官、监督集团，经常有各种污蔑。外戚和宦官我就不给他们洗地了，我就说纯粹的监督集团。曹魏和孙吴都建立过校事系统。曹操和孙权先后建立了这一系统，号称“上察宫庙，下摄众司”。从这个描述中可以看出，“校事”实际上是一个只属于君主的、只针对高级官吏的监督系统。后来遭到激烈反对，都取消了。反对的理由是什么大臣都是忠心的、用人不疑疑人不用、多此一举啊，诸如此类的理由。反正就这样了。当年程昱的孙子上述取消校事体制，他是这样说的：
周礼云：“设官分职，以为民极。”春秋传曰：“天有十日，人有十等。”愚不得临贤，贱不得临贵。於是并建圣哲，树之风声。明试以功，九载考绩。各脩厥业，思不出位。故栾书欲拯晋侯，其子不听；死人横於街路，邴吉不问。上不责非职之功，下不务分外之赏，吏无兼统之势，民无二事之役，斯诚为国要道，治乱所由也。远览典志，近观秦汉，虽官名改易，职司不同，至于崇上抑下，显分明例，其致一也。初无校事之官干与庶政者也。
昔武皇帝大业草创，众官未备，而军旅勤苦，民心不安，乃有小罪，不可不察，故置校事，取其一切耳，然检御有方，不至纵恣也。此霸世之权宜，非帝王之正典。
其后渐蒙见任，复为疾病，转相因仍，莫正其本。遂令上察宫庙，下摄众司，官无局业，职无分限，随意任情，唯心所適。法造於笔端，不依科诏；狱成於门下，不顾覆讯。其选官属，以谨慎为粗疏，以謥詷为贤能。其治事，以刻暴为公严，以循理为怯弱。外则讬天威以为声势，内则聚群奸以为腹心。大臣耻与分势，含忍而不言，小人畏其锋芒，郁结而无告。至使尹模公于目下肆其奸慝；罪恶之著，行路皆知，纤恶之过，积年不闻。既非周礼设官之意，又非春秋十等之义也。
今外有公卿将校总统诸署，内有侍中尚书综理万机，司隶校尉督察京辇，御史中丞董摄宫殿，皆高选贤才以充其职，申明科诏以督其违。
若此诸贤犹不足任，校事小吏，益不可信。若此诸贤各思尽忠，校事区区，亦复无益。若更高选国士以为校事，则是中丞司隶重增一官耳。若如旧选，尹模之奸今复发矣。进退推算，无所用之。
昔桑弘羊为汉求利，卜式以为独烹弘羊，天乃可雨。若使政治得失必感天地，臣恐水旱之灾，未必非校事之由也。
曹恭公远君子，近小人，国风讬以为刺。卫献公舍大臣，与小臣谋，定姜谓之有罪。
纵令校事有益於国，以礼义言之，尚伤大臣之心，况奸回暴露，而复不罢，是衮阙不补，迷而不返也。（《三国志 魏书 程郭董刘蒋刘传第十四》）
补充一下，这本奏疏，是齐王曹芳嘉平年间上的，嘉平六年十月，司马师废曹芳，立曹髦（就是那个被当街杀死的皇帝）。
现在，网络上很多人在谈什么“习蔡恶行”，对于这个现象，和你们很多人都在说什么老习到底是不是真是红的这个问题不同，我一直是很恐惧的。
家园 北京欢迎你，一岁半的宝宝被作为低端人口清理掉了 这是一对来自江西的夫妇，有一个一岁六个月的女儿，他们住的是聚福缘旁边的公寓，一起被封锁。逃命出来，什么都没带。三天后22号通知他们去取东西，只给他们15分钟时间，屋子停电是黑的，他们摸出孩子的三罐奶粉，还有洗衣机，但娃唯一的玩具喜羊羊布娃娃没带出来，孩子天天哭闹着要娃娃[?IMG]。昨天他们在垃圾堆给娃娃捡到三个小布娃娃，孩子特高兴，这是出事后唯一让他们高兴的事。在热心人的帮助下，今天上午他们从北京站回江西老家，小宝宝还带着捡回来的娃娃。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改